Комментарий к статье 1299
1. Положения комментируемой статьи направлены на защиту авторских прав и впервые были предусмотрены в российском законодательстве в ст. 48.1 Закона об авторском праве и смежных правах, введенной Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ, применительно к объектам авторских и смежных прав. Положения комментируемой статьи соответствуют положениям международных договоров, в частности договоров ВОИС 1996 г. (интернет-договоры): Договора по авторскому праву и Договора об исполнениях и фонограммах, Директивы ЕС от 22 мая 2001 г. N 2001/29/ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе». Согласно ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по настоящему Договору или по Бернской конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом.
Новеллой законодательства является дополнение перечня технических средств защиты технологиями, которые могут и не быть выражены в каком-либо устройстве, а могут заключаться в особом способе, техническом решении, например, технология вставки в электронный документ «водяных знаков», web-депозитарий, сущность которого состоит в записи электронной копии объекта исключительных прав на неизменяемый машиночитаемый носитель (диск CD-R) с фиксацией времени и места ее изготовления <1>.
———————————
<1> Подробнее см.: Костькова О.В., Тимошенко В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2005).
3. Положения комментируемой статьи направлены на защиту исключительных прав при использовании произведений в цифровой среде. Использование технических мер, а также информации об управлении правами необходимо для осуществления лицензирования пользователей и отслеживания фактов использования объектов. Несмотря на многочисленность технических мер защиты, они не могут гарантировать абсолютную надежность защиты, поскольку могут быть устранены, заблокированы, преодолены иными техническими средствами. Надлежащая правовая охрана возможна не только путем запрета действий по обходу технических средств защиты, но и путем запрета производства, импорта, распространения и других действий в отношении незаконных средств, используемых для такого обхода.
Под такой запрет подпадают технологии, технические устройства или их компоненты, которые рекламировались, предлагались к продаже и продавались именно в качестве средств обхода технических средств защиты.
В то же время данный запрет не охватывает случаи, когда технологии, технические устройства или их компоненты изначально разрабатывались, изготовлялись и распространялись в целях, не связанных с осуществлением или обеспечением обхода технических средств защиты (при этом суду необходимо установить, возможно ли коммерческое использование таких технологий, технических устройств или их компонентов в каких-либо иных целях, отличных от обхода технических средств защиты).
В отличие от нормы ст. 48.1 Закона об авторском праве и смежных правах законодатель определил меры ответственности за их нарушение, а именно возмещение убытков и выплату компенсации (по аналогии с нарушением авторских прав). О компенсации см. комментарий к ст. 1301 ГК РФ. В настоящее время Уголовный кодекс РФ не предусматривает уголовной ответственности за подобные нарушения. Однако поскольку снятие защиты с объекта авторского права или смежных прав ведет к производству контрафактной продукции, то такие действия должны квалифицироваться в соответствии с действующим административным (ст. 7.12 КоАП) и уголовным законодательством (ст. 146 УК РФ).
4. Случаи, когда разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя, на которые указывается в п. 3 настоящей статьи, предусмотрены в ст. ст. 1264, 1272 — 1280, 1306, 1325, 1343 ГК РФ.
Установленная п. 3 комментируемой статьи возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав, не вполне способствует охране авторских прав. В связи с этим видится целесообразным исключение из данного пункта слов «кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя», что способствовало бы усилению охраны авторских прав. Такое предложение высказано во внесенном Правительством РФ в Государственную Думу проекте Федерального закона N 63587-5 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».