1. Правила ч. 1 ст. 47 АПК не обязывают, а дают арбитражному суду лишь право заменить первоначального ответчика надлежащим. Это право возникает в случаях, если:
а) арбитражный суд либо в ходе подготовки дела, либо во время его разбирательства установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску (т.е. ответчик ненадлежащий);
б) на такую замену истец либо согласен, либо сам ходатайствует о ней.
Надлежащий ответчик вызывается в арбитражный суд в общем порядке, о чем арбитражный суд выносит определение. Возможность замены ненадлежащего истца в ст. 47 АПК не предусмотрена.
2. Специфика правил ч. 2 ст. 47 АПК состоит в том, что:
а) они применяются, если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим (независимо от причины этого);
б) они дают арбитражному суду право привлечь лицо в качестве второго ответчика. Тем не менее, и в этом случае необходимо получить согласие истца: если такого согласия нет, арбитражный суд рассматривает дело по существу и отказывает в удовлетворении искового требования — этот вывод основан на систематическом толковании ст. 36, 47, 167-170 АПК.
4. Президиум ВАС РФ неоднократно отменял судебные акты нижестоящих арбитражных судов из-за неправильного решения ими вопроса о надлежащем ответчике по делу (см., например, Вестник ВАС РФ. 2000. N 8. С. 57). См. также п. 17 Письма N 99.