Появление денег и денежной власти исторически совпадает с возникновением государства и права.
По свидетельству историков, а также различных специалистов, занимающихся исследованием происхождения государства и права, первые государства появились в глубокой древности, на Востоке, примерно за V-VII тысяч лет до нашей эры. Они возникли в результате появления частной собственности и деления обществе на так называемые классы, то есть на такие большие группы людей, которые отличаются по их исторически определенному месту в системе общественного производства.
Вместе с частной собственностью появилась и экономическая власть собственников.
С развитием товарного обмена появились деньги и товарно-денежный оборот. Роль денег играл преимущественно однородный и легко делимый товар, имеющий собственную стоимость, чаще всего золото.
С появлением денег стало возможным нанимать на службу какую-то часть людей и противопоставлять их остальному обществу, с тем, чтобы удержать экономическую власть собственников. Возникла особая публичная власть, не совпадающая с самим обществом, — государство. Постепенно сформировался слой чиновников, опирающихся в своей деятельности на принудительную силу — армию, полицию, суды и тюрьмы.
Первоначально государство ограничивалось созданием общих условий и поддержанием правопорядка. Правовые меры носили преимущественно карательный характер: ответственность за подделку денег, кражу и другие преступления.
Государственная казна формировалась за счет податей. В остальном государство было обычным субъектом денежных отношений.
Вначале, как пишут историки, появились менялы и ростовщики, а затем, начиная с XVI века, и более сложные образования — банки, которые со временем стали выпускать свои деньги (банкноты). Банкноты обменивались на золото и другие драгоценные металлы.
Эмиссионная деятельность частных банков продолжалась довольно долго. В некоторых странах она продолжалась и тогда, когда в банковской системе эта деятельность была монопольно закреплена государством за несколькими или за одним банком. Но к исходу XIX века эта деятельность повсеместно стала монополией только одного банка — центрального банка.
Первые центральные банки появились в конце XVII века. Поначалу их роль не была заметной и сводилась главным образом к кредитованию правительства. Эмиссией денег занимались частные банки. И только в конце XIX — начале XX веков в большинстве стран эмиссия всех банкнот была сосредоточена в центральном эмиссионном банке.
Наиболее показательно происхождение центрального банка и формирование централизованной банковской системы в Англии.
Здесь центральный банк возник раньше, чем в других странах. Как пишет Вера Смит в своей книге «Происхождение центральных банков», Банк Англии был учрежден в 1694 году в результате политического события, которое имело довольно случайный характер:
«Для обеспечения своих финансовых нужд Карл II занимал деньги у лондонских банкиров… Его долг рос быстрыми темпами, и в 1672 году он приказал казначейству приостановить выплаты денег, в том числе в счет собственных займов. Тем самым доверие к королю оказалось подорванным на многие десятилетия, и именно стремление найти замену, таким образом, разрушенному источнику займов вынудило Вильяма III и его правительство обратиться к схеме финансиста по имени Паттерсон, которая предполагала создание института, известного под названием Управляющий И Ко при Банке Англии»*(184).
Безусловно, можно считать, что случайное событие в жизни одного из монархов (дефолт) в конкретной исторической ситуации стало мотивом для создания банка, который постепенно стал центральным.
Но можно на это посмотреть и с другой стороны. На наш взгляд, это событие не случайно. Случаен только дефолт. В цепочке рыночных отношений дефолт — это перерыв постепенности. В этом смысле именно он подтолкнул к тому, чтобы найти какой-то способ компенсации нерыночного поведения монарха.
Нерыночным моментам в организации и развитии центральных банков мы придаем особое значение и в последующем будем к ним неоднократно возвращаться, так как именно в них обнаруживается двойственная сущность любого центрального банка: с одной стороны, центральный банк является представителем банковской системы и, следовательно, должен выражать ее интересы, а с другой стороны, он помогает государству перераспределять финансовые накопления в обществе, включая кошельки населения, в интересах пополнения казны. И поскольку такое пополнение казны через перераспределение денег с помощью велений государства имеет внерыночный характер, то получается, что центральный банк как бы сочетает рыночные и нерыночные моменты в осуществлении своих функций.
Если центральный банк станет полностью рыночной структурой, то в этом случае он не сможет выполнять функцию, в которой так нуждается государство, — функцию перераспределения финансов. Наоборот, если центральный банк станет государственным органом, то тогда его рыночная деятельность станет менее эффективной, а стало быть, уменьшатся финансовые возможности государства.
В своей книге Вера Смит ставит оригинальный вопрос о том, чем была вызвана необходимость централизации банковских систем в различных странах, и какая могла быть альтернатива в развитии банковской системы. В ее работе, которая впервые была издана еще в 1936 году, на материале различных стран рассматриваются причины, вызвавшие необходимость в централизации банковских систем.
«Анализируя обстоятельства, сопутствовавшие возникновению большинства монополий, — пишет автор, — мы обнаруживаем, что самые первые из них были порождены политическими факторами. Создание монополий было тесно связано с чрезвычайными ситуациями, в которых оказывались государственные финансы. Никаких экономических причин в пользу разрешения или запрещения свободного допуска в сферу эмиссионной деятельности в те годы не существовало, да и не могло существовать в принципе. Однако, однажды появившись на свет, монополии не торопились исчезать, они продержались вплоть до, да и после, того момента, когда экономическая целесообразность их существования была, наконец, поставлена под сомнение. Вердикт, вынесенный в результате дискуссий о судьбе эмиссионного бизнеса, оказался в пользу единообразия и монополии, а не конкуренции. После этого превосходство централизованной системы над ее альтернативой превратилось в догму, никогда более не подвергавшуюся обсуждению, а выбор в ее пользу при создании всех последующих центральных банков уже не вызывал ни вопросов, ни комментариев»*(185).
Не вдаваясь в дискуссию между сторонниками децентрализации и централизации эмиссионной’ функции банков, заметим, что эта дискуссия, на наш взгляд, потеряла смысл после того, как во всем мире был отменен золотой стандарт и был создан мировой рынок ценных бумаг. Но в приведенной выше цитате есть одна мысль, которая представляется весьма интересной с точки зрения понимания сущности центрального банка как такого института, который изначально появился в банковской системе по инициативе государства.
Центральный банк — главный эмиссионный центр и главный регулятор всех денежных потоков в стране. Он обладает целым рядом властных полномочий по отношению к коммерческим банкам.
Правда, так было далеко не всегда. Как уже сказано, было время, когда денежно-кредитные системы обходились без центральных банков, а эмиссия банкнот производилась различного рода частными банками.
Но ситуация изменилась в начале XX века, главным образом после первой мировой войны. Огромные расходы на военные цели и, как следствие этого, дефицит бюджета привели к тому, что государства стали активно вмешиваться в экономику, и в соответствии с этим повсеместно усилилась роль центральных банков.
Впоследствии произошло еще одно событие, которое изменило роль центрального банка в функционировании денежной системы. Центральные банки стали заниматься эмиссией необеспеченных банкнот и использовать рынок ценных бумаг в целях управления государственным долгом. Такая денежно-кредитная политика вскорости привела к отмене золотого эквивалента кредитных денег.
С этого момента центральный банк приобретает некоторые новые функции. Теперь он должен прогнозировать рост денежной массы и применять финансовые методы сдерживания инфляции.
Сущность центрального банка, как нам представляется, изначально противоречива своей двойственностью: сочетанием рыночного и нерыночного начал, или, что, впрочем, одно и то же, сочетанием качеств эмиссионного банка как центра и источника всей денежной системы страны, регулятора денежно-кредитных отношений и таких качеств, которые ему присущи как регулятору финансовой системы в связи с полномочиями по поддержанию курса национальной валюты и обслуживанию государственного долга.
В конечном счете, это сочетание рыночных и нерыночных начал затем проявляется как совмещение потребностей и интересов денежной и политической властей. Денежная власть функционирует по закономерностям, определяемым экономикой, а политическая (государственная) власть функционирует по закономерностям политики.
Государство, которое в той или иной степени вмешивается в экономику, хочет оно того или нет, должно управлять рисками в экономике, перераспределять риски, которые создаются за счет деятельности всех экономических субъектов. Самый существенный риск в функционировании денежно-кредитной системы связан с долгами государства, с его внутренним и внешним долгом.
Центральный банк, как никто другой, приспособлен для управления этими рисками. Конечно, он не единственный, условно говоря, орган, который управляет государственным долгом. В этой системе значительную роль играют министерство финансов, а также другие государственные органы, которые составляют экономический блок в государстве. Но его ценность для государства состоит в том, что только он, применяя свои рыночные и нерыночные методы воздействия на денежно-кредитную систему, может повлиять на стоимость денег и перераспределить финансы личного сектора, домашних хозяйств и коммерческих организаций таким образом, что при этом пополнится государственный бюджет.
Не только сущность центрального банка двойственна, но двойственно и содержание.
С точки зрения тех интересов, которые обеспечивает и защищает центрального банк, его положение двойственно. С одной стороны, центральный банк осуществляет валютное и пруденциальное регулирование в денежно-кредитной системе, выступая представителем всей банковской системы, а с другой стороны, во многих отношениях он является представителем государства. Государство делегировало ему властные полномочия.
Его статус позволяет ему влиять на организацию и функционирование кредитных организаций, а, в конечном счете — на состояние всей экономики страны. Ведь у него всегда есть возможность произвести эмиссию денег и тем самым увеличить денежную массу в обращении или, скажем, повысить резервные требования к банкам и таким образом повлиять на процентные ставки и на объем выдаваемых банками кредитов.
В последнем случае происходит сокращение безналичного обращения и соответственно уменьшается рост денежной массы. Центральный банк использует различные финансовые инструменты, для того чтобы повлиять на рост денежной массы в обращении, а значит, и на масштаб цен, который объективно складывается на рынке товаров и услуг. Это влияние, так или иначе, распространяется на все объекты собственности — начиная от заработной платы и кончая недвижимостью.
В тех случаях, когда благодаря усилиям центрального банка происходит сокращение денежной массы, покупательная способность денег повышается. И наоборот, расширение денежной массы в обращении приводит к инфляции и снижению покупательной способности денег.
При этом все влияние мероприятий центрального банка, по сути, остается незаметным. В этом как раз и заключается самое главное, что так ценно для государства.
Заставить «поделиться», то есть перераспределить накопления, фонды, деньги в кошельках, если это нужно для того, чтобы государство, скажем, смогло выполнить функцию социального обеспечения, поправить государственный бюджет, — дело весьма непростое. Конфискация собственности, производимая в целях решения социальных проблем и в таких же масштабах, как и необеспеченная денежная эмиссия, могла бы вызвать всеобщий гнев и возмущение и причинить вред имиджу политической власти.
Конфискация по самой своей природе не может быть незаметной. Это физическое перемещение и перераспределение денежных накоплений, зримое перемещение денежных знаков вместе с их бумажными носителями. Это прямое отбирание денег в целях перераспределения. Его можно осуществить только с применением силы, через внеэкономическое принуждение. Может быть, государство так и поступало, но только на ранних ступенях своего развития. Сила вызывает возмущение.
И совсем другое дело, когда каждому приходится «поделиться», но. Каждый этого как бы и не замечает. Ведь количество бумажных денег в кошельке остается прежним. Просто происходит эмиссия денег, и цена денег падает. Изменяется только их стоимость. Она идеальна. Ее действие — результат системного свойства денег. Кошелек — это часть системы. И обнаруживается это тогда, когда деньги включаются в товарно-денежный оборот. Именно он как бы подтверждает тот факт, что при одном и том же количестве денег их стоимость, а значит, и покупательная способность уже изменились. Это цивилизованное, если так можно сказать, финансовое перераспределение. Вопрос только в том, что за этим стоит: некачественное государственное управление или гуманная и социализаторская функция государства или то и другое, вместе взятое.
И вот здесь существен вопрос прав личности, гражданского общества и правового государства. Сдерживание и обеспечение публичных интересов — проблема создания разумного правового механизма, чутко реагирующего на запросы общества.
Деньги — это часть всей денежной системы. Системные свойства денег связаны с уменьшением или увеличением денежной массы в обращении. Эмиссия необеспеченных денег, объективно уменьшающая стоимость денег в кошельках населения, не столь заметна или даже вообще не заметна для непосредственного восприятия. Ведь деньги остаются в собственности владельцев, в их кошельках, в домашних хозяйствах, и при этом, что тоже немаловажно, в том же физическом количестве. Изменяется только системная характеристика денег — их стоимость.
Физическое изъятие денег у собственника уменьшает количество денег в обращении и повышает их стоимость. Но физическое изъятие денег, для того чтобы их перераспределить через казну государства, — это не что иное, как конфискация. Конфискация — это физическое и видимое изъятие денег или имущества. Не только с юридической точки зрения, но и фактически проделать такое мероприятие в общенациональном масштабе в условиях демократии и относительной стабильности общества невозможно, исключая разве что такие обстоятельства, как война или объявленное чрезвычайное положение.
Конечно, существуют и другие способы перераспределительной функции государства. Например, это может быть рационализация, то есть распределение товаров через введение карточной системы. Но все это крайности, которые могут иметь место только в чрезвычайных ситуациях, если в них, к сожалению, попадает государство, а вместе с ним и общество.
Конфискация, реквизиция, рационализация — все это видимые, болезненные и поэтому крайне непопулярные для политиков и государственных деятелей меры, в то время как такое же умаление объектов собственности, но только проделанное с помощью эмиссии бумажных (не обеспеченных товарами и услугами) денег, вызывающих инфляцию денег и рост цен, адекватного им опасного возмущения в обществе не порождает.
Естественно, что такой «полурыночный» институт, как центральный банк, в современных условиях ничем не заменим для государства. Он соединяет преимущества рыночных отношений (денежно-кредитная система) с преимуществом некоего уполномоченного государством перераспределителя финансовых ресурсов (финансовая система). В этом смысле он как бы занимает промежуточное положение между денежно-кредитной системой и финансовой системой. Причем под финансовой системой в данном случае мы понимаем всю финансовую систему общества, которая включает все фонды: а) государственный бюджет; б) внебюджетные фонды; в) фонды всех банков; г) фонды государственных и муниципальных предприятий, государственных учреждений и организаций; д) фонды коммерческих организаций; е) фонды некоммерческих и общественных организаций; ж) накопления в домашних хозяйствах и в кошельках населения; з) вклады населения в коммерческих банках.
Центральный банк помогает государству перераспределять денежные потоки между денежно-кредитной и финансовой системами. Иными словами, он помогает решать проблемы государственной казны. Это уникальный финансовый инструмент государства, которому уготована судьба привилегированного и элитарного института. Дальше мы поговорим об этом подробнее.
Важно понять одно — свойства центрального банка находятся в определенном сочетании. Законодательство может прибавить ему рыночных свойств и убавить свойств государственной структуры либо сделать все наоборот. После этого только останется ожидать, к чему приведет такой эксперимент.
У государства нет выбора. Ему приходится делать центральный банк независимым финансовым учреждением, если, конечно, государство является правовым, а общество — гражданским. Иными словами, если государство не прибегает к методам внеэкономического принуждения.
В общем, ответственность законодателя довольно высока и имеет свою цену для общества и проводимых экономических реформ. В этом смысле общество всегда платит за то, каких законодателей оно себе избирает. Причем платит в прямом смысле этого слова.