1. Положение о необходимости извещения сторон о месте и времени рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции не позднее 14 суток до дня судебного заседания корреспондируется с установленными ст. 374 УПК сроками рассмотрения дел в этих судах. Неизвещение защитника осужденного о дате и времени рассмотрения уголовного дела рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену определения суда второй инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение (см. постановление Президиума ВС РФ от 07.04.2004 по делу N 148п04 // Судебная практика к УПК. С. 956-958).
Аналогичные последствия наступают при нарушениях ч. 2 комментируемой статьи в отношении других представителей стороны защиты, а также стороны обвинения (см.: Там же. С. 959-967).
2. Право осужденного, содержащегося под стражей, на участие в заседании суда кассационной инстанции обусловлено выполнением им обязанности — указать об этом в кассационной жалобе.
3. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом посредством вынесения процессуального акта. ВС РФ оставление без рассмотрения заявления осужденного о предоставлении ему возможности участвовать в заседании суда кассационной инстанции уже давно признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену кассационного определения (БВС РФ. 1997. N 5. С. 18).
5. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускаются к участию в нем во всех случаях.
6. Участие в заседании суда кассационной инстанции потерпевшего не исключает участия его представителя. В случае отсутствия постановления (определения) следователя или суда о признании лица потерпевшим это лицо и его представитель не вправе выступать в заседании суда второй инстанции.
7. При наличии противоречий между интересами осужденных защитник одного из них не может выступать и при кассационном рассмотрении дела в качестве защитника второго.
8. Участие защитника в кассационной инстанции обусловлено волей подзащитного, т.е. осужденного или оправданного. Лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 52 УПК, отказ от защитника необязателен для суда.
9. В суде второй инстанции может выступать защитник, как участвовавший, так и не принимавший участия в суде первой инстанции. Закон не запрещает участия в кассационной инстанции нескольких защитников в интересах одного лица.
10. Требования закона об обеспечении права выбора защитника действуют и в суде кассационной инстанции (БВС РСФСР. 1980. N 4. С. 11).
11. Признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона рассмотрение дел кассационной инстанцией в отсутствие адвоката (с которым было заключено соглашение на ведение дела), не явившегося в заседание суда второй инстанции по причинам, не зависящим от воли осужденного (БВС РСФСР. 1979. N 8. С. 7-8).
12. Положение ч. 7 ст. 49 УПК о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого, распространяется и на рассмотрение дела в кассационной инстанции. В случае несогласия с избранной защитником позицией осужденный вправе от него отказаться, но защитник в связи с этим по собственной инициативе не может устраняться от участия в процессе.
13. В заседании суда кассационной инстанции независимо и наряду с защитником может участвовать законный представитель осужденного (оправданного).
14. Участие в заседании суда кассационной инстанции лиц, указанных в комментируемой статье, не связано с принесением жалоб или представлений либо возражений на них.
15. Стороны извещаются о месте и времени заседания суда кассационной инстанции независимо от подачи жалоб, возражений на них или просьб о извещении. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте и времени кассационного заседания, не препятствует рассмотрению уголовного дела.