Литература:
Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969;
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988;
Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974;
Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.
1. Институт множественности преступлений
Уголовно-правовой институт множественности преступлений получил законодательное оформление в ст. 17, 18 УК. Это создало предпосылки для однотипного решения целого ряда вопросов, связанных с формированием единообразной судебной практики по многим категориям уголовных дел. Понимание содержания и правовых последствий множественности преступлений позволяет дать правильную юридическую оценку совершенному преступлению, обеспечить точную квалификацию, учесть все правовые последствия, возникающие в силу совершения посягательства с наличием признаков множественности. Точное применение законоположений о множественности позволяет разрешать уголовные дела в полном соответствии с духом и буквой закона, в наибольшей степени обеспечивать неуклонное соблюдение законности и правопорядка в деятельности органов правосудия, юстиции, внутренних дел.
С включением в УК ст. 17, 18 множественность преступлений получила законодательную регламентацию. Вместе с тем законодатель проявил известную непоследовательность. Целесообразнее, как представляется, было бы включить в Кодекс самостоятельную главу и разместить ее после раздела, посвященного соучастию в преступлении. Спорны, на наш взгляд, попытки объединить множественность и понятие преступления и в учебной литературе <*>. Такой подход вызывает трудности при уяснении данной темы студентами, поскольку без освещения всех элементов состава преступления, без предварительного изучения проблем неоконченного преступления и соучастия осмысление содержания и признаков множественности серьезно осложняется.
———————————
<*> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
Различные проявления множественности преступлений часто встречаются при практическом разрешении уголовных дел. По данным исследователей, изучавших это явление, каждый второй осужденный либо был судим ранее, либо совершил несколько преступлений, прежде чем предстал перед судом (Малков В.П. С. 9). Практическое значение множественности преступлений обусловлено тем, что при ней в поведении субъекта иной, нежели при совершении им единичного преступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности самого поведения и его личности, равно как и юридическая квалификация совершенного; определенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания (тяжесть, порядок назначения и отбытия и т.п.).
2. Признаки множественности преступлений и ее отличие от единого преступления
Антиподом множественности выступает единое (единичное) преступление. Под ним следует понимать такие общественно опасные действия, которые, будучи тесно связаны между собой внутренне (с точки зрения мотивов и целей субъекта), сравнительно часто именно в таком сочетании встречаются в жизни и в силу этой типичной объективной и субъективной их взаимосвязанности выделяются законом в один состав преступления.
Множественность преступлений — это совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление.
При множественности преступлений в поведении одного и того же лица могут быть усмотрены как одинаковые, так и непохожие преступления. Это вызывает различную оценку совершенных деяний. В одних случаях все совершенное лицом квалифицируется по нескольким уголовным законам (например, при совокупности преступлений), а в других — может отразиться на порядке назначения и условиях отбытия наказания (например, при рецидиве).
Множественность как юридическое понятие обычно свидетельствует о наличии у лица достаточно устойчивых антиобщественных навыков, о серьезном возрастании общественной опасности личности виновного. С юридической стороны множественность характеризуется тремя обязательными признаками.
Для первого признака характерно то, что каждый из актов общественно опасного поведения должен быть именно преступлением. Это означает, что множественность отсутствует в случаях, образуемых сочетанием нескольких административно наказуемых правонарушений.
Характерной чертой второго признака является то, что каждое из деяний, охватываемых понятием множественности, должно содержать самостоятельный состав преступления. Это означает, что каждое из таких деяний обладает известной самостоятельностью и может выступать в качестве основания уголовной ответственности.
Данный признак позволяет четко отграничить множественность преступлений от единичного преступления и, в частности, таких его разновидностей, как продолжаемые, длящиеся и составные преступления.
Названные разновидности единичного преступления также могут слагаться из нескольких актов, однако в силу устойчивости внутренней, субъективной связи между этими актами такое поведение рассматривается законодателем не как ряд преступлений, а как одно единое, хотя и сложное, преступление. Поэтому можно утверждать, что продолжаемые, длящиеся и составные преступления характеризуются такой тесной юридической общностью объективных и субъективных признаков, которая позволяет законодателю объединить каждое из них в один состав, описанный в конкретной статье или части статьи УК.
Продолжаемым признается такое преступление, которое слагается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к общей цели <*>.
———————————
<*> См.: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПП ВС СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. С. 6.
Однородные действия, составляющие продолжаемое преступление, посягают на один и тот же объект и охватываются одним умыслом. Таким преступлением является, например, кража имущества частями из одного источника за сравнительно короткий отрезок времени и причинение ущерба одному и тому же собственнику.
Особенностью продолжаемого преступления является, во-первых, то, что все акты, из которых оно слагается, должны быть юридически тождественными (одинаковыми), даже при их фактической неоднородности (например, хищение различными, но сходными способами); во-вторых, каждый из этих актов (действий) по своим свойствам обладает признаками самостоятельного преступления; в-третьих, отдельные эпизоды, несмотря на это, должны оцениваться как части одного преступления, так как они охватываются одним (единым) замыслом преступника. Это обычно проявляется в наличии одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели деятельности субъекта. В-четвертых, для продолжаемого преступления характерно, что виновный еще не привлекался к уголовной ответственности за какие-либо эпизоды, образующие продолжаемое преступление.
Понятие продолжаемого преступления применительно к посягательствам на собственность уточнено Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 21 сентября 1977 г.). Пленум указал, что им следует считать «неоднократное незаконное безвозмездное изъятие… имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление» <*>.
———————————
<*> БВС РСФСР. 1978. N 11. С. 10.
Длящимся называется такое преступление, которое, начавшись с какого-либо действия или бездействия, осуществляется затем непрерывно в форме бездействия в течение некоторого, иногда довольно значительного, отрезка времени.
Длящееся преступление признается оконченным с момента прекращения совершения деяния либо момента наступления события, препятствующего его совершению. Длящимся преступление становится в силу того, что оно характеризуется непрерывным осуществлением деяния, охватываемого признаками конкретного состава преступления. Оно может выражаться, например, в самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК), в дезертирстве (ст. 338 УК). Длящимися перечисленные преступления становятся не в результате первоначального акта общественно опасного поведения (действия или бездействия), а в результате последующего бездействия, связанного с невыполнением в течение более или менее длительного времени каких-либо предусмотренных законом обязанностей. Иными словами, длящееся преступление — это действие или бездействие, сопряженное с последующим более или менее длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом в силу совершения им первоначального противоправного акта.
Составное (сложное) преступление возникает в силу сочетания двух взаимосвязанных разнородных деяний, каждое из которых по уголовному законодательству может рассматриваться как самостоятельное преступление.
Такие деяния объединяются законодателем в одно преступление, влекущее, как правило, повышенную ответственность лишь в тех случаях, когда они составляют единый взаимосвязанный комплекс, который получил в жизни сравнительно широкое распространение. Примером составного преступления служит состав разбоя (ст. 162 УК). Данное преступление слагается из двух посягательств, одно из которых направлено против собственности, а второе — против личности. Объединение этих посягательств в рамках одного состава вызвано реакцией законодателя на типичный вариант их сочетания в реальной действительности.
Отсутствие ясного представления о признаках составного преступления приводит к судебным ошибкам. Например, К. был осужден по совокупности преступлений: разбоя (п. «а», «в» ч. 2 ст. 146) и ч. 1 ст. 108 УК 1960 г. По данному делу было установлено, что К. и Н. совместно напали на потерпевшего. В ходе посягательства К. ударил потерпевшего камнем по голове и причинил ему тяжкие телесные повреждения. Исключив из приговора осуждение К. по ч. 1 ст. 108 УК 1960 г., судебная коллегия по уголовным делам в кассационном определении указала, что причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения является одним из признаков квалифицированного состава разбоя и по этой причине самостоятельной квалификации действий осужденного в этой части не требуется.
Единичное, хотя бы даже и осложненное преступление в отличие от деяний, охватываемых составом множественности, характеризуется тем, что все акты общественно опасного поведения в его границах расцениваются уголовным законом как составляющие части одного преступления. Иначе оценивается все содеянное в рамках множественности преступлений. Здесь каждый акт общественно опасного поведения субъекта принимается в расчет законодателем как поступок, образующий особый, самостоятельный состав преступления, требующий специальной, особой уголовно-правовой оценки.
Третий признак множественности преступлений характеризуется тем, что каждое из правонарушений, охватываемых ею, должно сохранять способность вызывать правовые последствия на момент рассмотрения дела в суде. Оно, следовательно, должно быть либо самостоятельным основанием уголовной ответственности, либо в силу прямого предписания закона сохранять способность оказывать существенное влияние на характер и размер избираемого наказания. Если, например, в силу амнистии, помилования, истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления такая возможность исключается, множественность преступлений как особое уголовно-правовое явление будет отсутствовать.
Множественность преступлений возникает при совершении разнородных, однородных, а в отдельных случаях и тождественных преступлений. Факт совершения всех этих типов сочетания преступлений влияет на формирование видов множественности.
Разнородными являются преступления, различающиеся между собой по существенным юридическим признакам. Например, разнородными следует признать кражу и хулиганство (ст. 158, 213 УК).
Однородными признаются преступления с тождественными или сходными объектами посягательства и одной формой вины, но различающиеся по объективной стороне, мотивам и целям деяния. Так, однородными следует признавать кражу (ст. 158 УК) и мошенничество (ст. 159 УК).
Тождественными будут такие преступления, которые полностью совпадают по важнейшим, наиболее существенным юридическим признакам основного или квалифицированного состава. Это означает, что тождественные деяния имеют одинаковые объекты посягательства, юридически одинаковые способы посягательства, тождество форм вины и субъекта. Например, тождественными следует считать тайное изъятие чужого имущества (кражу) и такое же хищение, совершенное с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. То обстоятельство, что одно из этих преступлений совершено с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, не меняет тождества этих преступлений, так как в обоих случаях способ совершения преступления (тайное изъятие) одинаков, совпадают и иные важнейшие юридические признаки содеянного.
3. Виды множественности преступлений
По действующему уголовному законодательству видами множественности преступлений являются совокупность и рецидив преступлений.
При рецидиве содеянное квалифицируется по одной статье (части статьи) УК, при совокупности — по двум или более статьям. В отдельных случаях в поведении субъекта могут одновременно усматриваться признаки совокупности и рецидива.
В юридической литературе обосновывалось положение, что для классификации множественности на формы (более точно — на виды. — Авт.) целесообразнее использовать социальный критерий. По мнению Ю.А. Красикова, это позволяет делить множественность «в зависимости от количества совершенных преступлений, линии поведения субъекта, степени устойчивости антиобщественной ориентации и т.д.» <*>. Представляется, что такой подход не основан на законе. Большинство специалистов классифицируют виды множественности по юридическому критерию — совершение преступления, прошлая судимость и т.п. Дополнительным аргументом в пользу такого решения выступает, в частности, перевод рецидива самим законодателем из субъективной в объективную плоскость. Ныне УК имеет в виду не рецидивиста, а рецидив.
———————————
<*> Красиков Ю. Формы и виды множественности преступлений // СЮ. 1987. N 23. С. 25.
Множественность преступлений имеет существенное практическое значение. В отличие от единого (единичного) преступления множественность — это совершение лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление. Множественность преступлений характеризуется тремя обязательными признаками:
а) каждое из двух или более правонарушений, образующих множественность, должно представлять собой именно преступление;
б) любое из этих правонарушений по закону содержит самостоятельный состав преступления;
в) каждое из правонарушений, охватываемых множественностью, должно сохранять свою юридическую значимость, т.е. не утрачивать правовых последствий их совершения на момент рассмотрения дела в суде.
Видами множественности выступают совокупность преступлений и рецидив преступлений.