Участие адвоката в кассационном и надзорном производстве, в отличие от ранее рассмотренных стадий, не является обязательным с точки зрения закона. УПК никого не обязывает это делать. Таким образом, адвокат может участвовать на этой стадии только в случае, если он имеет поручение от своего подзащитного или его законных представителей. На этой стадии в качестве защитника участвовать может тот же адвокат, что и на стадии следствия и суда, а может и совершенно другой адвокат, которого только что пригласили.
В случае приглашения нового адвоката его задача, прежде всего, будет состоять в тщательном изучении всех материалов как следственных, так и судебных заседаний. Изучение осуществляется так же, как мы уже рассматривали в порядке подготовки к судебным слушаниям. Если адвокат остался прежним, то он уже знаком с материалами дела, при нем допрашивали свидетелей, потерпевших и т.п. Но необходимо все равно еще раз перечитать все дело, как бы попытаться посмотреть на него другими глазами, вновь оценить собранные по делу доказательства и понять, почему решение было не тем, которое хотелось адвокату и его клиенту. Если это понять, то в кассационной жалобе можно по-другому исполнить эти доказательства, а можно найти дополнительные, ведь адвокатское расследование не ограничено временем.
Выводы, изложенные в приговоре о событии преступления, о виновности или невиновности лиц в совершении преступления, об обстоятельствах дела, должны строго соответствовать содержанию протокола судебного заседания. В приговоре не может быть ничего, что не прозвучало бы или не исследовалось в ходе судебного следствия.
Необходимо встретиться с подзащитным и обсудить с ним линию защиты и все выявленные нарушения или их отсутствие. Иногда кассационная жалоба бывает ничем не обоснована, т.к. ее нечем обосновать, но подзащитный просто тянет время. Это вопрос морали и этики.
Кассационная жалоба пишется в произвольной форме, но она должна быть логичной, убедительной и мотивированной.
Рассмотрим примерную структуру кассационной жалобы.
1. Вводная часть.
2. Мотивировочная часть.
3. Резолютивная (просительная) часть.
Во вводной части указываются наименование суда, в который подается жалоба; кем или от чьего имени она приносится, по какому уголовному делу и какой приговор обжалуется.
Мотивировочная часть содержит краткое содержание описательной части приговора и его резолютивную часть; выявленные адвокатом нарушения, допущенные на предварительном следствии и в суде, которые свидетельствуют, по мнению пишущего, о незаконности и необоснованности приговора; анализ действий органов предварительного следствия и суда, приведших к незаконному (необоснованному) приговору; обстоятельства дела и доказательства, не учтенные судом или выявленные после оглашения приговора, и т.д.
В резолютивной, т.е. просительной части излагается просьба адвоката: приговор суда первой инстанции отменить, а делопроизводством признать или другой вариант (приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование), или новое рассмотрение и т.д.
Недопустимо в резолютивной части просить альтернативных решений или давать указания суду, что и как делать.
Кассационная жалоба подается через суд, вынесший приговор.
Личное участие адвоката в кассационном заседании является важным этапом. Речь адвоката на этом заседании не похожа на защитительную речь, т.к. в кассационном заседании нужно убедительно показать, почему необходима отмена приговора или иного оспариваемого документа (протеста прокурора, жалобы потерпевшего и т.д.).
Если суд признал жалобу адвоката обоснованной, он изменяет решение первой инстанции.
Оставление судом второй инстанции кассационной жалобы адвоката без удовлетворения не лишает его возможности оспаривать это решение в надзорном порядке.
Однако в порядке надзора дело может быть пересмотрено не по жалобе адвоката, а по протесту соответствующего прокурора или председателя суда, которым адвокат и направляет жалобы. Отказ этих должностных лиц принести протест не запрещает адвокату обращаться вторично к ним же с той же жалобой.
Для составления мотивированной жалобы необходимо знание всех материалов дела, т.к. в ней необходимо ссылаться на нарушения уже во всех инстанциях, в том числе необходимо указать, чего не учел суд второй инстанции. И главное, что необходимо указывать, — какой закон й в какой части нарушен.
Принимая личное участие в надзорной инстанции, адвокат может также давать устные пояснения после доклада материалов дела судьей. Если надзорная инстанция приняла решение, с которым адвокат, как защитник, не согласен, он может подать новую надзорную жалобу.