Адвокатура в России до 1917 года
В истории государства Российского условно можно выделить несколько основных этапов возникновения и формирования института судебных представителей.
Первоначально, институт представителя, или, как он тогда назывался, пособника, был зафиксирован в Псковской судной грамоте, ст. 58 которой предусматривала представление интересов женщин («жонок»), детей, монахов (чернецов), а также старых или глухих людей.
Второй этап дальнейшего развития института наемных поверенных относится к временам Судебников и Уложений царя Алексея Михайловича. В частности, Судебник 1550 года предусматривал обязанность суда до начала процесса установить: «кто за ними стряпчие и поручники».
После этого в развитии данного правового института в России наступает застой. Это связано с тем, что в периоды от Петра I до Николая I все правители России были категорически против введения института адвокатуры, который уже достаточно широко был распространен в Западной Европе. Достаточно вспомнить слова Екатерины Великой, которая написала в одном из своих писем: «Адвокаты и прокураторы у меня не законодательствуют и никогда законодательствовать не будут, пока я жива, а после меня будут следовать моим началам».
И только Великая судебная реформа 1864 года смогла пробить первую брешь в стене, закрывающей доступ адвокатуры в судебное производство.
Одной из самых значительных и последовательных буржуазных реформ 60-х годов XIX века в России была судебная реформа 1864 г. При этом в стране провозглашалось отделение суда от органов законодательной и административной власти, закрытое сословное судопроизводство заменялось судом присяжных, основанным на принципах гласности. Утверждалась независимость и несменяемость судей; реорганизовывалась прокуратура, впервые в истории России была учреждена адвокатура. С появлением этого института в уголовное судопроизводство вводился необходимый для раскрытия истины элемент состязательности.
Профессиональная адвокатура, организованная на основе Судебных уставов 1864 г., явилась абсолютно новым для России учреждением и по своему содержанию, и по форме. К работе были привлечены прогрессивно мыслящие, профессиональные юристы, многие из которых оставили выгодную государственную службу. В числе выдающихся адвокатов России того периода были такие юристы, как В.Д. Спассович, С.А. Андреевский, А.Я. Пассовер, Ф.Н. Плевако, А.А. Герке, А.Л. Боровиковский, А.И. Урусов, П.А. Александров и другие.
Русские адвокаты объединялись в самоуправляющиеся организации, придерживающиеся буквы и духа закона. Для населения были открыты юридические консультации. Предусматривались также меры для того, чтобы без защиты не оста-
вались подсудимые и участвующие в судебных тяжбах граждане, не имеющие средств для оплаты адвокатского гонорара. Адвокаты приобретали статус одновременно правозаступни- ка и поверенного своего клиента.
Адвокаты подразделялись на две категории — присяжных поверенных и частных поверенных. Надзор за деятельностью присяжных поверенных был возложен на избираемый ими совет присяжных поверенных при судебной палате. Высший надзор за их деятельностью осуществлялся судебной палатой и Правительствующим сенатом.
От кандидатов на звание присяжного поверенного, в соответствии с Судебным уставом, требовалось высшее юридическое образование, возраст не менее 25 лет, пять лет судебной практики в качестве чиновника судебного ведомства или помощника присяжного поверенного и вступление в корпорацию адвокатов в установленном порядке. Порядок вступления в присяжную адвокатуру состоял из двух этапов: принятия и приписки. Принятие в адвокатуру зависело от совета, на основании решения которого кандидат мог быть зачислен в адвокатуру. Приписка носила формальный характер: она осуществлялась судебной палатой на основании определения совета о принятии данного лица в число присяжных поверенных. Законодательство регламентировало также права, обязанности и ответственность присяжных поверенных.
Автономность, относительная независимость от государственных властей, выборность и подотчетность советов присяжных поверенных перед членами адвокатской корпорации, самостоятельное нормативное регулирование деятельности корпорации — этим, по крайней мере, в первое время, отличалась адвокатура от многих других учреждений царской России.
При составлении «Положения о присяжных поверенных» был учтен опыт западноевропейских стран. Так, отчасти был воспринят немецко-австрийский тип адвокатуры, особенность которого состояла в соединении в одних руках функций правозаступничества и судебного представительства. Однако профессор Е.В. Васьковский, который считал необходимым разделение этих двух функций адвокатской деятельности, писал, что при таком положении «адвокат из ученого эксперта и судебного оратора, каким он был в качестве чистого правозаступника, становится практическим дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявит при устройстве материальных интересов своих клиентов».
Организационное же устройство российской адвокатуры во многом напоминало французское — внутреннее самоуправление, система дисциплинарных взысканий и порядок дисциплинарного производства.
Однако в практике организации деятельности адвокатуры было воплощено далеко не все из предусмотренного Судебным уставом. Присяжная адвокатура, например, не имела надлежащих гарантий свободы слова, серьезно ограничивались ее процессуальные права. Участие защитника в предварительном следствии не допускалось, поэтому ознакомиться с делом адвокат имел возможность лишь перед началом судебного разбирательства — уже после составления обвинительного акта.
Таким образом, присяжная адвокатура в России в момент ее возникновения представляла собой корпорацию лиц свободной профессии — сословие так называемых присяжных поверенных, объединенных на основе внутреннего самоуправления в виде выборных органов — советов присяжных поверенных. Они находились под внешним надзором высших судебных органов. Помимо защиты по уголовным делам (в том числе по назначению суда) и представительства сторон в гражданском процессе, на адвокатуру налагалась обязанность оказания юридической помощи населению, включая бесплатные консультации для бедных.
Однако судебная реформа одной из первых была подвергнута коренному пересмотру. К концу 80-х годов прошлого века из Судебных уставов 1864 г. были исключены многие демократические институты, изменено судопроизводство по государственным преступлениям, резко сокращен круг дел,
подлежащих рассмотрению судом присяжных. Устройство адвокатуры также претерпело большие изменения и ограничения со стороны властей. Так, например, было приостановлено образование новых советов присяжных поверенных и их отделений, установлен строгий контроль существующих. Была предпринята попытка подчинить адвокатов непосредственно надзору Министерства юстиции, что фактически лишило бы их независимости. Инициатива адвокатов, шедшая вразрез с официальной линией правительства, неизменно пресекалась.
В 1890 г. начала действовать правительственная Комиссия «для пересмотра существующих о поверенных по судебным делам узаконений», что фактически означало шаг в сторону проведения контрреформ. Адвокатура потеряла ряд своих демократических привилегий, а также своих лучших представителей.
Таким образом, начало российской адвокатуре, ее традициям и принципам было положено еще в 1864 г., т.е. более 140 лет назад. Анализ законодательства дореволюционной России в этой области позволяет отметить многие прогрессивные стороны Судебного устава, выделить то рациональное зерно, которое может и должно быть использовано при разработке нового закона о российской адвокатуре. Можно констатировать, что принципы, заложенные в основу организации адвокатуры конца XIX века, не потеряли своей актуальности и представляют значительный интерес для решения задач современного общества.
Высокие профессиональные и иные требования к кандидатам на должность присяжных поверенных привели к тому, что среди присяжных было большое количество высокоэрудированных и квалифицированных юристов. Газеты того времени регулярно печатали репортажи о судебных процессах, помещая тексты выступлений присяжных в судебных заседаниях. На слуху у всех были имена Ф.Н. Плевако, В.Д. Спассовича, С.А. Андреевского и многих других.
Накануне Октябрьской революции в составе Государственной Думы была значительная часть депутатов — выходцев из числа присяжных поверенных.