Всем социальным нормам присущи общие черты:
1) они носят социальный, а не технический характер, т.е. регулируют отношения между людьми;
2) имеют один и тот же объект регулирования – общественные отношения и адресуются людям и их объединениям;
3) как нормативные явления они определяют границы должного и возможного поведения субъектов;
4) характеризуются многократностью действия, т.е. направляют поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях;
5) основаны на свободе воли индивида, т.е. возможности выбора варианта поведения. При отсутствии свободы выбора не наступает ни правовой, ни моральной, ни иной ответственности индивида, так как он был лишен возможности выбрать иной вариант поведения;
6) преследуют одну и ту же цель — упорядочение общественных отношений, внесение в них организующих начал.
Различия между социальными нормами наиболее наглядно прослеживаются на примере сопоставления норм права и норм морали. Они различаются:
1) способом формирования. Нормы права создаются государством, им же отменяются, изменяются, дополняются, поскольку правотворчество — прерогатива государства, а нормы морали — всем обществом в процессе общения людей, их жизнедеятельности. Для осуществления норм морали не требуется признание их государством, достаточно признания их обществом;
2) формами закрепления. Нормы права закрепляются в специальных актах государства (законах, указах, декретах и др.) и систематизируются, а нормы морали содержатся в религиозных, литературных памятниках, в летописях, иногда существуют в устной форме;
3) методами обеспечения. Нормы права обеспечиваются государственным принуждением или угрозой его применения, а нормы морали — общественным мнением, которое при этом может быть более эффективным, чем санкции нормы, например административный штраф и бойкот, объявленный коллективом одному из своих членов;
4) оценочными критериями поведения и поступков. Правовые нормы оценивают их с точки зрения правомерного и неправомерного, законного и незаконного, наказуемого и ненаказуемого, а нормы морали — нравственными критериями: плохо — хорошо, честно — бесчестно, справедливо — несправедливо и др.;
5) характером ответственности за нарушение. Нарушение норм права влечет юридическую ответственность, при этом порядок привлечения к юридической ответственности строго регламентирован действующим законодательством, например порядок наложения штрафа, дисциплинарного воздействия, привлечение к уголовной ответственности и др. При нарушении норм морали применяются, как правило, общественное осуждение либо меры общественного воздействия. Здесь нет установленной процедуры применения к нарушителю мер общественного воздействия;
6) уровнем требований к поведению: у морали он выше, чем у норм права. Мораль осуждает всякое антиобщественное поведение, любой поступок может быть оценен с точки зрения требований морали. Право же представляет собой лишь минимум нравственности, так как оно не может требовать высокой нравственности от всех действий людей;
7) пространством действия: у морали оно шире, чем у права, поскольку право регулирует лишь наиболее важные сферы общественных отношений, например отношения власти, собственности, управления, правосудия и т.д. Личные взаимоотношения людей, как правило, не регулируются правом, здесь — поле действия морали, этики, обычаев, традиций. Иначе говоря, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все регулируемое моралью регулируется правом.
Право и мораль тесно взаимодействуют в сферах:
правотворчества. Новая или проектируемая норма права должна учитывать нравственные устои общества. Например, введение многоженства в православной стране обречено на неудачу;
реализации права. Сотрудничество права и морали имеет место при:
а) определении личных качеств правонарушителя, в том числе преступника, что влияет на избираемую судом меру наказания; при решении вопроса о лишении родительских прав учитываются личные качества родителей; при решении судом вопроса, при ком из родителей оставить детей в случае их развода и спора по этому поводу бывших супругов, и т.д.;
б) юридической квалификации действий субъекта, например при квалификации деяний в качестве хулиганства, клеветы, унижения достоинства и т.д.;
в) толковании норм права, в частности оценочных терминов: «цинизм», «особая жестокость», «недобросовестное отношение к служебным обязанностям» и др.
Но между правом и моралью иногда наблюдаются противоречия. Например, право более консервативно, мораль более подвижна, динамична и активно реагирует на происходящие в жизни изменения. Поэтому у общества может быть разное правовое и моральное состояние.
Случаются и прямые столкновения права и морали. Например, некоторые молодые матери оставляют своих детей в родильном доме, так называемые отказницы. Закон это не запрещает, но мораль осуждает.
Возможны и отдельные безнравственные нормы права. Например, в советское время в Уголовном кодексе РСФСР существовала норма об ответственности близких родственников за недоносительство о преступлениях своих родных. Сейчас эта норма отменена, более того, в ст. 51 Конституции РФ закреплено: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Итак, возможны ситуации, когда закон разрешает, а мораль запрещает, и наоборот. Здесь важно, чтобы противопоставление права и морали не создавало условий для произвола должностных лиц и отдельных граждан.