Внешняя сторона речи

Внешняя сторона речи
Внешняя сторона речи

Оратор должен обращать внимание на внешнюю сторону речи. Внешние приемы речи должны придавать речи не только музыкальность, приятность для слуха, но и убедительность и поддерживать внимание слушателей.
Среди таких приемов следует выделить:
Усиление через повторение отдельных фраз или одной и той же мысли, но в разной форме.
Образный язык оратора, полный сравнений, метафор, эпитетов и литот.
Использование примера. Еще философ Сенека говорил о том, что длинный путь для наставления короток и легок через примеры.

Введение драматического момента. Здесь можно выделить два пути: первый — это прерывание речи прямым обращением к слушателям или ряд вопросов к аудитории с целью заставить ее делать выводы и дать ответы, второй — ввести в речь короткий динамичный эпизод.
Ирония, юмор. Следует иметь в виду, что внешняя сторона речи имеет большое значение. Поэтому следует постоянно стремиться к разнообразию приемов. Но при этом следует помнить слова великого А.Ф. Кони, что «уместные и умные цитаты, хорошо продуманные примеры, тонкие и остроумные сравнения, стрелы иронии и даже подъем на высоту общечеловеческих начал — далеко не всегда достигают своей цели в суде». Речи политического характера не могут служить образцами для судебного оратора, ибо политическое красноречие совсем не то, что красноречие судебное.
Искусство речи в суде. Безусловно, вершиной адвокатской деятельности является выступление в речью в судебных прениях. К публичному выступлению, как и к любой речи, предъявляются и общие, и специфические требования.
Различные подходы к составлению судебной речи приводят к тому, что в суде можно услышать и речи эпистолярного жанра и целые научные исследования, выслушивать которые из-за перегруженности ссылками на нормы права и материалы судебной практики чрезвычайно затруднительно.
Представляется, что наиболее целесообразным подходом к решению вопроса о требованиях к судебной речи, следует считать выступление в суде, которое построено по следующим правилам.
Судебная речь имеет особую структуру и состоит из следующих частей.
1. Доказательственная часть судебной речи, которая посвящена обоснованию позиции в данном судебном разбирательстве
Эта часть речи, которая посвящена доказательствам позиции стороны, чьи интересы представляет адвокат. Для формирования этой части судебной речи следует соблюдать следующие условия:
— следует различать необходимое и полезное, неизбежное и опасное, случайное и закономерное;
— в доказательствах следует избегать обоюдоострых доводов, но необходимо уметь пользоваться такими доводами;
— доводы в обосновании позиции следует приводить в определенной последовательности: от слабых доводов к сильным доводам;
— никогда не следует доказывать очевидного;
— если есть яркие доводы, то их следует приводить только после специальной подготовки;
— если наряду с сильными доводами имеются слабые и посредственные доводы, их следует вообще отбросить;
— доказывая и развивая отдельные доводы, никогда не упускайте из виду главной мысли и старайтесь ее постоянно подчеркивать;
— никогда не упускайте возможность изложить сильный довод в виде дилеммы (или-или, одно из двух);
— никогда не бойтесь согласиться с противником, не дожидаясь при этом его возражений;
— если доводы сильны, их следует излагать отдельно друг от друга;
— если доводы слабы, их следует объединить, сгруппировать («собрать в горсть»);
— старайтесь одно доказательство подтверждать другим;
— не старайтесь объяснить того, в чем сами не разбираетесь;
— не старайтесь доказать большего, если можно обойтись меньшим;
— не допускайте противоречий в своих доводах.
2. Часть судебной речи, посвященная опровержениям доводов противной стороны в данном судебном разбирательстве
Эта часть судебной речи посвящена опровержению доводов, приводимых противной стороной. Следует иметь в виду то обстоятельство, что в зависимости от того, на чьей стороне выступает адвокат, эта часть речи может занимать место и перед доводами. Например, адвокату ответчика более целесообразно начинать свою судебную речь с опровержения доводов истца, который в судебных прениях выступает перед адвокатом истца. В этом случае адвокат сначала опровергает доводы противной стороны, а затем плавно переходит к доказательствам своей позиции в данном судебном разбирательстве.
— если оппонент использует обобщенные доводы, то следует их разделить;
— при высказывании возражений оппоненту не демонстрируйте старательности;
— не оставляйте без возражений сильных доводов противника;
— не доказывайте того, что можно просто отрицать;
— всегда отвечайте фактами на слова, но не наоборот,
— старайтесь возражать противнику его же доводами;
— не спорьте против несомненных доводов и верных мыслей оппонента;
— никогда не следует опровергать невероятного;
— следует всегда пользоваться фактами, которые уже признаны оппонентом.
Также надо обратить внимание на то, что часть судебной речи, посвященной опровержению доводов противной стороны, не всегда можно подготовить заранее. Это особенно касается выступления с судебной речью адвоката истца, ибо зачастую нельзя заранее точно знать, какими доводами будет обосновывать свою позицию противная сторона, то есть сторона ответчика.
В этом случае истец может использовать два пути:
1. Постараться предвосхитить доводы ответчика в данном процессе.
Зная о позиции ответчика, можно предположить, какие доводы будут приводиться ответчиком в обоснование своей позиции.
2. Сформировать эту часть речи непосредственно в суде. Ответчик будет аргументировать свою позицию в ходе судебного разбирательства. Им будут приводиться доказательства, доводы и соображения в обосновании своей позиции. Из этих аргументов и можно будут сформировать часть речи, посвященную опровержениям доводов ответчика.
3. Драматический момент или пример
Это «плавающая» часть судебной речи. Всегда следует помнить о том, что для судьи, который слушает в день сразу несколько дел, любое из этих дел одно из многих. Драматический момент или пример — это хороший способ привлечь внимание именно к этому делу, то есть сделать Ваше дело одним из многих.
Драматический момент
Любая речь, произносимая в суде, должна создавать драматический момент, т.е. ссылаться на какие-либо обстоятельства, факты, которые имеют для данной ситуации эмоциональное значение.
В каждом конкретном случае адвокат стороны, участвующей в процессе, должен:
— определить этот драматический момент;
— выделить его в речи;
— использовать его в качестве одного из доводов.
Следует помнить, что драматический момент может быть использован далеко не всегда. Он применим, в первую очередь, в гражданском или уголовном судопроизводстве, когда необходимо дать нравственную характеристику своего доверителя или обстоятельств дела.
Использование примера в судебной речи Примеры могут быть использованы в любой части судебной речи. Ими судебная речь может начинаться или, наоборот, завершаться. Они могут использоваться для:
— подтверждения своей позиции;
— опровержения позиции противника;
— восполнения недостатков доказательственной базы.
Судебная речь может содержать:
— преувеличение — важно не только что говорить, но и как;
— повторы — метод усиления приводимых доводов, опровержение доводов противника;
— недоговоренности — оратор предлагает делать выводы суду присяжных.
4. Судебная речь обязательно должна содержать выводы — конкретные требования к суду
В судебных речах различаются простые и развернутые выводы.
Например, для истца:
простой вывод — «Прошу суд иск моего доверителя удовлетворить», развернутый вывод — «Прошу суд иск моего доверителя о удовлетворить в полном объеме».
Кроме того, очень важно для арбитражного и гражданского процессов не забывать заявить требование об отнесении судебных расходов, в частности, судебных издержек по оплате услуг адвоката, на противную сторону.
Судебная речь произносится на стадии судебных прений. После окончания прений стороны вправе воспользоваться правом последней реплики.
Выступая с последней репликой заинтересованная сторона высказывает свои соображения, доводы, обстоятельства,
которые не нашли своего отражения в ее речи при выступлении в судебных прениях. Это могут быть доводы, которые по тем или иным причинам не нашли своего отражения в речи либо возникла необходимость в опровержении доводов противной стороны, которые были приведены в только что произнесенной речи. В арбитражном или гражданском процессе право последней реплики всегда принадлежит адвокату ответчика, в уголовном процессе — адвокату-защитнику.
Следует отметить то обстоятельство, что зачастую в последней реплике адвокат ответчика или адвокат-защитник пытаются еще раз повторить основные положения своей позиции по данному делу. Это очень часто встречающаяся ошибка. Повторное изложение позиции ответчика или защиты только снизит общее впечатление от речи, поэтому этого ни в коем случае нельзя делать. Последняя реплика — это точка в ходе судебного процесса, а не растекающаяся клякса. Последняя реплика должна быть весьма и весьма выигрышной и максимально убедительной, чтобы это могло склонить суд при вынесении решения сторону ответчика или при вынесении приговора — на сторону защиты.



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.