I. Основания наследования. Время и место открытия наследства. Наследники
«Я не понимаю — что важнее: требования закона или сиюминутный бзик старика?! Я — сын. Следовательно, бесспорный наследник. Как-то раз мы поругались с отцом и он, обидевшись, отписал завещание на свою племянницу. Потом мы помирились, но про завещание я ничего не знал. А когда старик помер, племянница вдруг права стала качать. Так вот, я и спрашиваю, что же главным будет: закон — по которому я наследник, или отцово завещание — в общем-то простая бумажка?»
С. Лаптев
Не стану читать нотации автору письма по поводу недопустимого тона. Называть завещание отца «бумажкой», «бзиком старика» — не пристало ни при каких обстоятельствах. Но Вы, г-н Лаптев, ошибаетесь и в юридической стороне возникшего конфликта.
В ст.527 ГК РСФСР сказано, что «наследование осуществляется по закону и по завещанию». Однако наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. (Сразу заметим, что если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству -ч.3 ст.527 ГК РСФСР.)
Наследование по закону происходит в следующих случаях:
а) когда завещание отсутствует;
б) когда наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его;
в) когда наследник ни завещанию устраняется от наследования как недостойный по правилам ст.531 ГК РСФСР;
г) если завещана только часть имущества;
д) если завещание полностью или частично недействительно (в последнем случае по закону наследуется только та часть имущества, в отношении которой завещательное распоряжение оказалось недействительным);
е) когда наследник по завещанию умер ранее наследодателя.
В практике часто бывают случаи, когда происходит наследование и по закону, и по завещанию. Например, наследодатель в завещании предусмотрел переход к его сыну права собственности на автомобиль. О другом имуществе в завещании ничего сказано не было. В этом случае в отношении автомобиля будут применяться правила о наследовании по завещанию, а в отношении всего остального имущества умершего — о наследовании по закону. Наследование по закону является как бы альтернативой наследования по завещанию. Из этого иногда делают ошибочный вывод, что наследование по завещанию — наследование вопреки закону. Кстати, так, видимо, полагает и г-н Лаптев.
Суть наследования по закону весьма удачно выразил С.Н. Братусь:
«Наследование по закону основано на предположении, что закон, устанавливающий круг наследников, очередность их призвания к наследству, размеры наследственных долей, соответствует воле наследодателя, не пожелавшего или не смогшего выразить свою волю иначе — путем завещательного распоряжения» (Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963, с.69-70).
Сказанное выше о главенствующем значении наследования по завещанию имеет отнюдь не чисто теоретическое значение. Вот пример из реальной практики. В 1965 году скончался г-н Иванов. Им было составлено завещание, в котором предусматривался переход принадлежавшего ему дома его жене. Однако жена не воспользовалась завещанием и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ей, сыну и дочери Иванова, каждому на 1/3 .. Прошло некоторое время и вдова Иванова скончалась, оставив завещание в пользу дочери. Отношения между братом и сестрой испортились, возник судебный спор. Сын Иванова считал, что ему принадлежит 1/3 дома, а сестре — 2/3 (1/3 после смерти отца и после смерти матери). Сестра, а точнее ее адвокат, не соглашаясь с этой позицией, утверждал, что мать спорящих сторон могла вообще отказаться от наследства, либо принять его в точном ‘соответствии с волей завещателя. Поскольку отказа от наследства не было, следовательно, мать приобрела право собственности на весь дом, а теперь, в силу уже ее завещания, весь дом переходит к дочери. Суд согласился с этой позицией и указал, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено за вещанием. Выданные ранее свидетельства о праве на наследство по закону (на 1/3 часть дома каждого из наследников) были признаны недействительными.
С этим делом перекликается и другое, рассматривая которое, президиум Ростовского областного суда указал, что факт выдачи наследнику по завещанию свидетельства о праве на наследство по закону не может рассматриваться как доказательство отказа наследника от наследства по завещанию (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983 № 1, с.7).
«Мы с мужем жили в деревне. Весной он уехал «шабашить» в Астраханскую область, а вот в августе я узнала, что он погиб — утонул. Я обратилась в наш сельсовет, чтобы оформить наследство, а они мне говорят, что надо общаться в Астрахань. Написала туда — опять не то: отвечают, что надо обращаться в свой район. Так кто же прав, куда мне идти?»
С. Буйнова
Уважаемая г-жа Буйнова, Вам нужно обратиться в районную нотариальную контору по месту жительства. Не в сельсовет — ему не предоставлено право оформления наследственных дел, и не «в Астрахань», где Ваш муж постоянно не проживал, а именно в Вашу районную нотариальную контору.
По существу же, Ваш вопрос касается того, что считается местом открытия наследства. В соответствии со ст.529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно, — место нахождения имущества или его основной части.
Правильное определение места открытия наследства очень важно для решения целого ряда «процедурных» вопросов. Исходя из места открытия наследства, применяется законодательство той или иной союзной республики (имеются в виду случаи, когда наследство открылось до распада СССР). В нотариальную контору по месту открытия наследства подается заявление о принятии наследства или отказе от него. Этот же нотариальный орган выдает свидетельство о праве на наследство и принимает меры к охране наследственного имущества.
Важно знать, что местом открытия наследства после граждан РФ, временно проживавших за границей и умерших там, является их постоянное последнее место жительства в РФ до выезда за границу. Если же оно неизвестно, местом открытия наследства признается место нахождения наследственного имущества или боль шей его части (на территории РФ).
Местом открытия наследства для граждан РФ, постоянно проживающих за границей, является та страна, где они проживали, и в зависимости от юрисдикции этой страны свидетельство о праве на наследство будет выдаваться либо консульским учреждением РФ, либо соответствующим учреждением этой страны.
Местом открытия наследства после смерти лица, скончавшегося в местах лишения свободы, признается его постоянное место жительства до ареста.
Место открытия наследства подтверждается справкой жилищно-эксплуатационной организации, уличного комитета, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов (или, соответственно, тем муниципальным органом, который сегодня заменяет исполкомы, т.е. — местной администрацией). Может быть предоставлена и справка с места работы с указанием места жительства наследодателя. Если место жительства наследодателя неизвестно, то те же учреждения могут выдать справку о месте нахождения имущества умершего или его основной части.
А как быть в том случае, если ни одну из указанных справок представить нотариусу невозможно? Тогда необходимо представить в нотариальную контору вступившее в законную силу решение суда об установлении места открытия наследства (ст.247 ГПК РСФСР). Из сказанного видно, что временное место жительства, независимо от его продолжительности, не признается местом открытия наследства (срочная военная служба, учеба, экспедиция, лечение в стационаре, заключение и т.п.).
«Несколько раз слышал такое выражение «время открытия наследства». Я еще понимаю, что это значит в тех случаях, когда человек умер дома, или, скажем, в больнице и день его смерти известен. Ну, а если он пропал без вести на войне, в экспедиции? Как тогда? »
С. Глушков
Ответ на ваш вопрос, г-н Глушков, содержится в ст.528 ГК РСФСР, где сказано: «Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим — день, указанный в части третьей ст.21 настоящего Кодекса» (теперь это уже не ч.З ст.21 ГК РСФСР, а ч.З ст.45 ГК РФ). Обратимся теперь к ч.З ст.45 ГК РФ: «Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (пожар, кораблекрушение и т.д. — М. Б.), суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели».
Вопрос о времени открытия наследства является важным, поскольку с ним связано определение:
а) состава наследственного имущества;
б) сроков на принятие или отказ от наследства;
в) сроков на предъявление претензий кредиторами;
г) момента возникновения у наследников права собственности на наследственное имущество;
д) срока для выдачи свидетельства о праве на наследство;
е) законодательства, которым следует руководствоваться.
Последнее весьма важно, поскольку, как указано в одном из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, «при рассмотрении дел по спорам о наследовании круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются исходя из норм закона, действовавшего на день открытия наследства (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, №3, с. 9).
Факт смерти, как и день кончины, подтверждается свидетельством о смерти, выдаваемым органами записи актов гражданского состояния, извещением или иным документом о гибели гражданина на фронтах Великой Отечественной войны, выданным Министерством обороны РФ. При этом, однако, надо учитывать, что выдача свидетельства о праве на наследство на основании извещения о пропаже лиц без вести (например, в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.) незаконна..
При отказе органов загса в регистрации события смерти факт смерти лица в определенное время может быть установлен судом в порядке особого производства (ст.247 ГПК РСФСР).
«Сын родился через четыре месяца после смерти мужа. На этом основании свекровь утверждает, что сын права на наследство иметь не будет: ведь когда открылось наследство, его еще не было. По-моему, это несправедливо».
Р. Розенцвейг
Согласен с вами, г-жа Розенцвейг. Такое решение проблемы было и несправедливо, и незаконно. Обратимся к ст. 530 ГК РСФСР, регламентирующей этот вопрос. Наследниками могут быть: при следовании по закону — граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию — граждане находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
О круге наследников по закону, наследственных очередях мы расскажем чуть позже, в главе «Наследование по закону». Сейчас же остановимся на одном вопросе, давно вызывающем споры среди юристов. Речь идет в возможности наследственного правопреемства между лицами, умершими в пределах одних календарных суток. Причина споров в том, что если в ст.528 ГК РСФСР, определяющей время открытия наследства, употребляется слово «день», ст., 530 ГК РСФСР, предусматривающей, кто может быть наследником, говорится о лицах, находящихся в живых «на момент» смерти наследодателя. Итак, «день» или «момент»?
В соответствии с разъяснением органов, осуществляющих руководство нотариатом в РФ, исключаются из числа наследников лица, умершие в один день с наследодателем, но несколькими часами позже него.
Аналогичная позиция была высказана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда СССР, указавшей: «Если супруги умерли в один и тот же день (независимо от часа смерти), они не являются наследниками друг после друга» (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, №3, с.32).
Таким образом, между лицами, умершими в пределах одних календарных суток пусть даже с разрывом во времени в 15 — 20 часов, правопреемство не возникает. В то же время, если одно лиц умерло, например, в 23 часа 55 мин., что подтверждается медицинской справкой, а второе — в 0 час. 05 мин. следующего дня (т.е. через 10 мин.), что также подтверждается соответствующим документом, то правопреемство возникнет, и в силу правила о наследственной трансмиссии (от латинского «transmissio» — передача, переход) имущество первого гражданина будут наследовать и наследники второго.
В связи с рассматриваемым вопросом нужно обратить внимание на следующее. В соответствии со ст. 17 ГК РФ все граждане РФ обладают способностью иметь гражданские права и обязанности (правоспособность). Правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается смертью. Законодателем установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Представляется, что при буквальном прочтении ст.530. ГК РСФСР следует сделать вывод о ее соответствии положениям ст. 17 ГК, т.е. гражданская правоспособность лица дает ему возможность стать наследником, если оно находится в живых к моменту (мгновению, часу и минуте) смерти наследодателя. Установление любого иного порядка определения круга наследников означало бы ограничение правоспособности граждан. Но, к сожалению, именно в этом направлении и были даны приведенные выше разъяснения нотариальных органов РСФСР и Верховного Суда СССР.
Такое разъяснение закона, на наш взгляд, противоречит как тексту ст.530 ГК РСФСР, так и смыслу и содержанию ст. 17 ГК РФ. Противоречие со ст.530 ГК РСФСР заключается в том, что, если в тексте закона говорится об определении круга наследников на момент смерти, то разъяснением практически изменяется закон и круг наследников предлагается определять на день смерти наследодателя. К тому же следует учесть, что использованным в законе термином «момент» в русском языке обозначается миг, мгновение, короткое время (см.: Ожогов С. И. Словарь русского языка. М., 1975. с.330).
Противоречия критикуемых разъяснений со ст. 17 ГК РФ также весьма серьезны. Рассмотрим такой пример: смерть гражданина наступила в 0 час. 10 мин. Если руководствоваться приведенными разъяснениями, то следует признать, что круг наследников должен определяться на момент смерти (0 час. 10 мин.), а на момент окончания календарных суток (24 час) Другими словами, если гражданин, потенциальный наследник, доживет до конца календарных суток, то он станет наследником, а если нет, то правопреемство между ним и наследодателем не возникнет.
Таким образом, критикуемыми разъяснениями правоспособность широкого круга лиц (наследников по закону, наследников по завещанию, отказополучателей) частично ограничивается (в нашем примере почти на 24 часа) и ставится в зависимость от «дожития» до конца календарных суток. Вместе с тем нужно вспомнить, что в соответствии с ч.1 ст.22 ГК РФ ограничение правоспособности возможно только в порядке и в случаях, установленных законом.
В связи со сказанным представляется, что при определении круга лиц, призываемых к наследованию как по закону, так и по завещанию, во внимание должны приниматься лица, находившиеся в живых к моменту (часу и минуте) смерти наследодателя. И только в том случае, если нет возможности достоверно установить последовательность смерти лиц, скончавшихся в один день, их следует признавать умершими одновременно (см.: Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. М. 1946, с.45; Гражданский кодекс РСФСР (учебно-практическое пособие), ч.11. Свердловск, 1965, с.499; Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании. — Правоведение, 1976, №4).
Косвенно подтверждает обоснованность рекомендуемой позиции и следующее. Известно, что внуки имеют право наследовать только по праву представления, т.е. если нет в живых того из родителей, который был бы наследником (подробнее об этом институте наследственного права мы будем еще рассказывать). Другими словами, дед (бабка) должен для возникновения правопреемства у внука умереть хотя бы на один день позже своего сына (дочери) — родителя этого внука. Однако имеется разъяснение Верховного Суда РСФСР, указывающее, что при одновременной смерти родителя и детей его внуки по линии погибшего одновременно сына или дочери должны быть призваны к наследованию по праву представления (см.: 06зор разъяснений отдела нотариата Верховного Суда РСФСР на запросы нотариальных контор и судов от 30 сентября 1969 г. №4-9). Следовательно, в данной ситуации, умершие одновременно не считаются «одновременно умершими»!
«Мать погибла трагически: мои брат повез ее на мотоцикле в райцентр, перевернулся и… С него как с гуся вода, а мамы не стало. Так вот, у него еще хватает наглости требовать свою долю в наследстве! Я понимаю, что он ни на что права не имеет, вопрос этот простой, но вот только не знаю, на какой закон ссылаться.»
Н. Логинова
Увы, г-жа Логинова, вопрос отнюдь не так прост. Более того, думаю, что Ваш брат право на наследство не утратил. Что же касается закона, которым в данном случае надо руководствоваться, обратимся к ст. 531 ГК РСФСР:
«Не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке» (ч. 1).
Надо признать, что эта формулировка закона не вполне удачна. Возникает ряд вопросов:
1) должны ли противозаконные действия, о которых идет речь, носить умышленный характер;
2) имеет ли значение, когда составлено завещание — до или после криминального действия;
3) как расценивать, применительно к требованиям ст.531 ГК РСФСР, те «противозаконные действия», которые, хотя и были направлены против наследодателя, но реально не способствовали призванию к наследованию» виновного.
На первый вопрос ответ был дан в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». Было разъяснено, что правила ч.1 ст.531 ГК РСФСР действуют только в отношении лиц, совершивших указанные в законе действия умышленно. То есть, если, например, сын, будучи вместе с отцом на охоте, перезаряжая ружье, неосторожным выстрелом убил отца, он не может быть устранен от наследования как недостойный наследник, поскольку преступление было совершено по неосторожности. Однако если убийство совершено умышленно, то независимо от того, какую при этом преступник преследовал цель (получить ли наследство, или любую иную — месть, ревность и т.д.), он от наследования должен быть устранен как недостойный наследник.
Второй вопрос более сложен. Рассмотрим две ситуации. После составления завещания наследник умышленно лишает завещателя жизни. Может ли он быть призван к наследованию? Ответ однозначный — нет. А если ситуацию видоизменить: наследник покушался на жизнь наследодателя, но по не зависящим от него причинам смерть не наступила (пример, благодаря вовремя оказанной медицинской помощи). Прошло какое-то время, и наследодатель, простив наследника, составляет завещание в его пользу. Может ли такой наследник быть призван к наследованию после смерти завещателя? Уверен, что, да. Представляется, что вывод должен быть такой: если криминальные действия имели место до составления завещания, наследник не может быть признан недостойным; если после составления завещания — он устраняется от наследования по правилам ч.1 ст.531 ГК РСФСР.
В этой связи, кстати, возникает и третий вопрос: как поступать, когда криминальные действия имели место, но желаемого преступного результата не последовало? Некоторые юристы считают, покушение на убийство наследодателя не может служить основанием для признания лица недостойным наследником, так как покушение на убийство не может привести к открытию наследства.
С подобной точкой зрения трудно согласиться. Представляется, что для решения вопроса о «недостойности» наследника имеет значение его умысел (направленный на лишение жизни наследодателя) объективизированный в конкретных действиях (покушение на убийство), а не реально достигнутый при этом результат. Разница между убийством и покушением на убийство имеет значение для уголовно-правовой ответственности, но не должна влечь освобождения от ответственности гражданско-правовой (применительно к правилам ч.1 ст.531 ГК РСФСР). Вместе с тем, следует отметить, что если бы текст ст.531 ГК РСФСР был сформулирован четче,. в частности, предусматривалось бы, что действия, о которых идет речь, «должны были способствовать призванию к наследованию», а не «способствовали призванию к наследованию» -как записано сейчас — подобных споров не возникало бы.
Можно привести такой пример. В., использовав знакомство с одного из домов для престарелых, получил на руки завещание своего отца, удостоверенное главным врачом этого учреждения. Убедившись, что завещанием он лишен прав наследования В. пытался его скрыть. После того, как все эти обстоятельства стали известны и были подтверждены судебным решением, В. был устранен от наследования и дачи, и иного незавещанного имущества. Суд указал, что В. совершил действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании и, в связи с этим к нему применимы правила ч.1 ГК РСФСР.
Касаясь вопроса о том, что названные в ст.531 ГК РСФСР обстоятельства должны быть подтверждены судебным решением, отметим, что судебная практика в настоящее время четко стоит на позиции, согласно которой решение суда по гражданскому делу также может быть положено в основу признания гражданина недостойным наследником, как и приговор суда по уголовному делу.
На наш взгляд, неправомерно утверждение о том, что «недостойность» наследника может быть установлена не только приговором (решением) суда, но и постановлением прокурорско-следственных органов о прекращении дела в связи со смертью лица (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. — Проблемы теории и практики. Кишинев, 1973, с.54).
Подобный подход противоречит ч-1 ст.22 ГК РФ, в которой говорится, что ограничение правоспособности возможно только в случаях и в порядке, установленных законом. Что же касается ограничения правоспособности в наследственных отношениях (признание гражданина недостойным наследником), то законом (ст.531 ГК РСФСР) предусмотрен только один порядок такого ограничения — судебный. Следовательно, постановление прокурорско-следственных органов о прекращении дела в связи со смертью лица само по себе не может быть достаточным основанием для признания гражданина недостойным наследником (что исключает возможность наследственной трансмиссии). Только судебное решение служит основанием для ограничения наследственной правоспособности. Другое дело, что постановление прокурорско-следственных органов будет являться одним из доказательств в гражданском деле о признании гражданина недостойным наследником. Но решение примет только суд.
Если рассмотренные выше правила ч.1 ст.531 ГК РСФСР имеют значение как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию, то правила ч.2 той же статьи действуют только в отношении наследников по закону.
Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке. Итак, речь идет о гражданско-правовой санкции за ненадлежащее выполнение гражданином его обязанностей, вытекающих из брачно-семейного законодательства.
Приведем пример. И. был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание его дочери . Прошло несколько лет, и Н. стала известной художницей. Когда Н. погибла в автомобильной катастрофе, встал вопрос о разделе наследства. По иску матери Н., И. был лишен права наследования на основании ч.2 ст.531 ГК РСФСР.
Надо помнить, что противозаконные деяния, а также обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследования, должны быть подтверждены: а) совершение деяний, преследуемых в уголовном порядке, — приговором суда; б) лишение родительских прав — ранее состоявшимся об этом решением суда; в) злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя — приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (п.10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Восстановление в родительских правах, которое означает и восстановление в правах наследования, должно быть подтверждено решением суда (ст.63 КоБС РСФСР).
По общему правилу, о чем мы уже говорили, гражданин может быть лишен права наследования по основаниям ст.531 ГК РСФСР лишь в судебном порядке. Однако при бесспорности оснований к устранению от наследования (например, при наличии решения о лишении родительских прав) и отсутствии спора о наследстве гражданин может быть исключен из состава наследников нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство другим наследникам.
II. Наследство ВПЕРЕД