1.2. Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства России

| Правовой портал "Правопорядок" | 1.2. Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства России |
1.2. Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства России

В системе норм УИП РФ важное место отводится правовым нормам, закрепившим цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ. Они отражены в пункте 1 статьи 1 УИК РФ, и их обоснованно можно считать базовыми для уголовно-исполнительной политики нашего государства. Они заключаются в следующем:
– исправление осужденных;
– предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
В части 2 статьи 43 УК РФ цели наказания только перечислены, их содержание не раскрывается. В части 1 статьи 1 УИК РФ, как указано выше, уточнены цели предупреждения совершения новых преступлений.
В статье 9 УИК РФ дано понятие исправления осужденных. По сути, в законе определяется даже не само понятие, а процесс его осуществления: «формирование», «стимулирование», а не достижение определенного результата. Вероятнее всего, исправление – это формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, стимулирование законопослушного поведения.
Поэтому целесообразно, чтобы в УИК РФ социальная справедливость вновь стала целью исполнения уголовного наказания. Также необходимо определить ее основные параметры.

Чтобы добиться эффективности УИЗ, необходимо научно обоснованное определение его целей. Достижение эффективности УИП, как и любой отрасли права, в значительной мере определяется материальными и социальными условиями жизни. Речь идет прежде всего о соответствии целей объективным закономерностям общественного развития, материальным и духовным потребностям общества. Естественно, цели могут быть и не реализованы либо реализованы частично.
Ранее действовавший ИТК РСФСР почти дословно воспроизводил формулировки текста статьи 20 УК РСФСР, определяющей цели наказания. Теперь это не предусмотрено.
В статье 43 УК РФ в качестве цели наказания приводится прежде всего восстановление социальной справедливости и лишь затем исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений (как ими самими, так и иными лицами). Статья содержит ряд новых предписаний по сравнению с УК РСФСР:
– понятие наказания и определение его содержания;
– указание на применение наказания в целях восстановления социальной справедливости;
– устранены формулировки статьи 20 УК РСФСР, не отвечающие современным реалиям.
Однако это не означает, что уголовно-исполнительное законодательство игнорирует цель восстановления социальной справедливости. Оно не определяет это понятие, а носит оценочный характер. Его содержание раскрывается опосредованно через другие понятия: «возмещение ущерба от преступления», «соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства», «общественное самосознание», а также в рамках закрепленного в статье 6 УК РФ принципа справедливости.
Таким образом, цель восстановления социальной справедливости в большей мере относится к применению наказания на стадии его назначения либо отсрочки, как, например, в отношении беременных женщин или женщин, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК РФ). На этих стадиях происходит выбор вида наказания, его размера либо применение гуманного акта (отсрочки), раскрывающих сущность понятия социальной справедливости.
На стадии исполнения наказания данная цель достигается при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование законопослушного поведения.
Воплощение этих принципов в уголовно-исполнительном законодательстве и практике его применения обеспечивает фактическое восстановление социальной справедливости. Достижение данной цели связывается также с эффективностью исполнения уголовных наказаний.
Исправление осужденных – это основная задача законодательства об исполнении уголовных наказаний. Она определена также требованиями международных стандартов обращения с осужденными, а ее реализация является непосредственной целью учреждений и органов, исполняющих наказания.
В связи с этим закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нуждается в корректировке в части постановки задачи исправления осужденных. В указанном законе она отсутствует, хотя в его тексте и содержится требование не подчинять интересы исправления осужденных цели получения прибыли от их труда.
В ранее действовавшем законодательстве ставилась цель исправления и перевоспитания осужденных, что порождало на практике путаницу в вопросах, кого из осужденных требовалось только исправлять, а кого – еще и перевоспитывать. В исправительной педагогике последних лет утвердилось мнение о том, что само перевоспитание – это процесс воспитательного воздействия на осужденных во время отбывания ими наказания, а исправление – это результат данного процесса.
Степень исправления поведения осужденного может быть различной. При этом из закона исключены такие понятия, как «встал на путь исправления», «доказал свое исправление». Уголовный кодекс РФ связывает применение, например, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79) или замены его неотбытой части более мягким видом наказания (ст. 80) при убежденности суда в целесообразности таких решений, если они принимаются с учетом личности и поведения осужденного в период отбывания им наказания. Следовательно, мы имеем дело с оценочными характеристиками. Их содержание зависит от степени исправления поведения осужденных, что определяется в конечном счете учреждениями и органами, исполняющими наказания, в пределах срока контроля над освобожденным в порядке обратной связи.
В УИК РФ существуют различные термины, характеризующие степень исправления. Так, в статье 116 приводится определение и раскрывается содержание понятия злостного нарушения режима, выделяется категория злостных нарушителей; указывается, что хорошее поведение осужденных проявляется в добросовестном отношении к труду, обучению, в активном участии в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях.
Цель предупреждения преступлений, согласно данной статье, достигается работой по двум направлениям.
1. Недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими наказания за счет проведения системы специальных мероприятий. Они различаются при организации исполнения наказаний в виде лишения свободы (вооруженная охрана, надзор, контроль и другие меры по обеспечению режима). При исполнении прочих наказаний применяется иная система профилактических мероприятий, в ряде случаев вообще не связанная с использованием специальных средств и методов.
2. Предупреждение преступлений со стороны бывших осужденных и иных лиц. В отношении бывших осужденных применяется система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, ориентированных на недопущение совершения ими новых преступлений.
Предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц – это общее предупреждение, общая превенция. Механизм, способы выявления и определения степени эффективности практически отсутствуют. Научные рекомендации по этому вопросу пока весьма несовершенны. Некоторые исходят из позиции, что чем жестче, суровее превентивные меры, тем они эффективнее. Многовековая практика опровергает подобную установку, но она и сегодня проявляется в сознании значительной части населения.
Цели исправительного воздействия на осужденных состоят в том, чтобы сохранить здоровье и достоинство и – в той мере, в какой позволяют сроки и условия заключения – способствовать формированию чувства ответственности, навыков, которые помогут им адаптироваться в обществе, следовать требованиям законности и удовлетворять свои жизненные потребности собственными силами после освобождения.
Как известно, для достижения поставленных целей необходимо определить адекватные им задачи. Они прописаны в пункте 2 статьи 1 УИК РФ и заключаются:
– в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказания;
– в определении средств исправления осужденных;
– в охране их прав, свобод и законных интересов;
– в оказании осужденным помощи в социальной адаптации.
В законодательных и правовых актах в сфере уголовно-исполнительного законодательства закреплено немало общих задач, ориентированных на конкретизацию отдельных положений при исполнении уголовных наказаний и уголовно-правовых мер органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы России. Это отражено в Правилах внутреннего распорядка исправительного учреждения, исполняющего уголовное наказание, в приказе министра обороны РФ «О правилах отбывания уголовных наказаний военнослужащими» [7] и в других нормативно-правовых актах.
27 сентября 2002 г. Государственной Думой и 16 октября 2002 г. Советом Федерации принят федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (изменение ст. 158 УК РФ – кража) в редакции, которую поддерживал и в доработке которой участвовал Минюст России. Вступление в силу данного закона позволит существенно изменить обстановку в уголовно-исполнительной системе, а именно сократить количество лиц, содержащихся под стражей, и осужденных, отбывающих наказание в колониях строгого и особого режимов.
Несмотря на разрозненность, нормативно-правовые акты по разным аспектам уголовно-исполнительного характера образуют систему общих и конкретных положений, применяемых к осужденным. Решение задач общесоциального и специального характера органами управления и учреждениями исполнения наказания обеспечивается социально-экономической базой и правовым механизмом государства, всей его целенаправленной деятельностью, активным участием общественных формирований, трудовых коллективов и отдельных граждан. Это нетрудно объяснить. Успешное выполнение большинства этих задач невозможно обеспечить усилиями одних правоохранительных структур, поскольку экономика до сих пор находится в кризисном состоянии и значительная часть населения живет за чертой бедности. По оценке Минтруда и социального развития РФ, по состоянию на февраль 2001 г. до 50 млн россиян имели доход ниже прожиточного минимума; в 2006 г. – 20 млн.