Тема 21 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

| Правовой портал "Правопорядок" | Тема 21 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ |
Тема 21 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Своеобразии методики расследования как раздела криминалистики состоит в органическом соединении:
* во — первых, интерпретированных соответствующим образом применительно к особенностям расследования по делам определенных категорий, отдельных тактических и технико-криминалистических приемов, т.е. научной продукции, разрабатываемой в криминалистической технике и тактике;
* во — вторых, создаваемых только в данном разделе специфических интегративных систем, приемов и средств, приспособленных для решения специфических задач расследования.
Методика имеет длительную историю развития и на протяжении этого времени в литературе давались различные определения ее содержания. Рассматривать все определения криминалистической методики нецелесообразно, остановимся лишь на некоторых из них.
Несмотря на отдельные различия, которые имеются в определениях, криминалисты исходят из того, что методика расследования — это система научных положений и методических рекомендаций по раскрытию и предотвращению преступлений.

«Методика расследования отдельных видов преступлений …, — отмечает Н.П. Яблоков, — часть криминалистики, изучающая опыт совершенствования и практику расследования преступлений, разрабатывающая на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений» [Н.П. Яблоков, Криминалистика, М, 1996, С.482].Сходное определение было дано немного ранее А.Н. Васильевым [А.Н. Васильев, Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений, Социалистическая законность, 1975, № 4, С.63].
Вместе с тем, некоторые криминалисты определение методики расследования связывают с особенностями способа совершения преступления и механизма образования их следов.
Так, по мнению Н.А. Селиванова, «методика расследования — это обусловленная предметом доказывания система взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности, для установления всех необходимых обстоятельств дела и доказывания, на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступлений данного вида и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно — технических средств» [Н.А. Селиванов, Сущность методики расследования и ее принципы, Социалистическая законность, 1976, № 5, С.61].
Таким образом, в приведенном определении подчеркивается тесная связь методики расследования с особенностями совершения преступлений, в частности со способами их совершения. На это обстоятельство указывают И.Ф. Крылов [И.Ф. Крылов, Криминалистика, Л., 1976, С.436], В.А. Образцов [В.А. Образцов, О предмете расследования преступлений., Вопросы борьбы с преступностью, М., 1979, С.112] и другие.
Такой подход к определению методики расследования представляется вполне оправданным.
Следственная практика свидетельствует, что следы преступления, механизм их образования, на основе которых разрабатывается система научных положений и методических рекомендаций расследования непосредственно связаны с особенностью способов совершения, личностью виновного, мотивами преступлений и другими обстоятельствами совершения уголовно — наказуемого деяния.
Существуют различные точки зрения как сущность, место, содержание и значение криминалистической характеристики и определении методики выявления и расследования преступлений в целом.
И.Ф. Герасимов утверждает, «что любая методика должна начинаться с криминалистической характеристики» [И.Ф. Герасимов, Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений, вып. № 69, Свердловск, 1978, С.7]. Этого же мнения придерживается и В.В. Клочков, отмечая, что «криминалистическая характеристика преступлений стала рассматриваться как обязательный структурный компонент частных методик» [В.В. Клочков, Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований, М.,1984, С.19].
Нельзя также не учитывать, как справедливо подчеркивает А.В. Князев, поискового значения криминалистической характеристики при выявлении и раскрытии скрытых, латентных преступлений. Под латентными преступлениями, как известно, понимаются преступления, неизвестные органам, которым по закону предоставлено право расследовать и рассматривать дела о совершенных преступлениях [В.А. Князев, Проблемы тактических операций в методике расследования хищений государственного и общественного имущества., Автореферат диссертации кандидата юридических наук, Харьков, 1986, С.13]. Особое значение это имеет для выявления латентных преступлений в экономике, в частности, в сфере малого бизнеса.
В специальной литературе справедливо отмечается, что для всестороннего раскрытия содержания криминалистической характеристики следует использовать данные других наук: уголовного права, криминологии, социологии, психологии, кибернетики, оперативно — розыскной деятельности органов внутренних дел и других. Наиболее сложная проблема, с которой сталкивается исследователь при разработке методики расследования — это установление взаимообусловленных связей и зависимостей между элементами криминалистической характеристики, носящими закономерный характер.
В правовой литературе не всегда подчеркивается необходимость установления взаимосвязи элементов в криминалистической характеристике. Так, И.Ф. Герасимов [И.Ф. Герасимо, Криминалистика, М.,1994, С.333], В.А. Образцов [В.А. Образцов, О криминалистической классификации преступлений., Вопросы борьбы с преступностью., вып. № 33, М., 1980, С.90], В.И. Шиканов [В.И. Шиканов, Проблемы использования специальных познаний и научно — технических новшеств в уголовном судопроизводстве., Автореферат докторской диссертации, М., 1980, С.87] считают, что криминалистическая характеристика преступлений — это система или совокупность свойств, данных о преступлении. При этом И.Ф. Герасимов указывает на некоторые взаимосвязи между элементами, но не уточняет их характер и не обращает внимание на их значение для процесса расследования. Эмпирический уровень такой криминалистической характеристики очевиден. Трудно говорить о научной и практической ценности такого подхода. Он не отличается от описания тех видов преступлений, которые давали русские и советские криминалисты в 20 — 40-х годах, а также дореволюционные ученые [В.А. Гранов, Методика расследования преступлений., М.,1929, С.76].
Криминалистическая характеристика тогда приобретает практическое значение, научную ценность и новизну, когда вскрыты взаимосвязи между ее элементами, установлена их взаимосвязь, доказана и обоснована специфика этих связей.
Цель криминалистической характеристики — дать типичные черты вида преступлений и их обусловленность друг другом. Чтобы на практике можно было уже на первоначальном этапе при минимуме информации об обстоятельствах совершенного преступления по уже имеющимся данным о некоторых элементах, сделать суждение об обстоятельствах и найти наиболее эффективные, оптимальные пути их установления.
Р.С. Белкин, Н.П. Яблоков и другие ученые полагают, что криминалистическую характеристику составляют знания о закономерностях, взаимодействии и взаимосвязях ее элементов, а не просто сведения о них.
Н.П. Яблоков, например, указывает, что связи могут быть однозначными и неоднозначными, вероятными. Если установление одного элемента практически во всех случаях предполагает соответственно наличие другого и никакого иного, то связь эта однозначна. Если анализируемая связь отдельных элементов проявляется не всегда, а лишь при отдельных условиях, то эта связь вероятностная. Такую связь можно выразить в процентном отношении, что будет ориентировать практических работников на ту или иную степень вероятности взаимосвязи элементов.
Р.С. Белкин подчеркивает, что криминалистическая характеристика только тогда и имеет практическое значение, когда установлены корреляционные связи между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в качественных показателях [Р.С. Белкин, Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы., От теории к практике., М.,1983, С.166-196.] .
Криминалистическая характеристика общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, представляется как совокупность присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для их расследования, обусловливающих применение соответствующих криминалистических методов, приемов и средств.
К числу наиболее значимых в криминалистическом отношении особенностей видов преступлений (элементов или компонентов их криминалистических характеристик) относятся:
1. непосредственный предмет преступного посягательства;
2. обстановка совершения преступления;
3. способ совершения и сокрытия преступления;
4. особенности оставляемых преступником следов (механизм следообразования);
5. личность преступника.
Работы ученых — криминалистов содержат различные определения понятия или структуры криминалистической характеристики, однако эти различия не представляются существенными [Р.С. Белкин, Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы. От теории к практике., М., 1983, С.166-196].
Помимо криминалистической характеристики, в методику расследования входят следующие элементы:
o особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации, возникающие на разных этапах расследования;
o версии и планирование;
o тактические и методические особенности отдельных следственных действий;
o особенности использования специальных познаний при расследовании;
o особенности предупреждения данного преступления.
Деятельность следователя по пополнению недостающего первичного материала, необходимого для принятия решения о начале расследования или отказе в возбуждении уголовного дела, обычно имеет определенный методический аспект. В частности, характер складывающихся в данный период ситуаций определяет общее направление проверки, комплекс проверочных действий и их последовательность. Вместе с тем методы этой проверки определяются и краткими законными сроками ее существования и непроцессуальной формой деятельности.
В методике расследования большое значение имеют рекомендации по определению основных направлений расследования в зависимости от следственных ситуаций, складывающихся в начале расследования. Эти ситуации носят типичный характер.
Характер типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследования в основном определяется результатами первоначальных следственных действий.
В одних случаях основным направлением расследования является розыск уже установленного преступника, в других — все еще не установленного, а в третьих — направление на собирание дополнительных фактических данных, изобличающих уже задержанного преступника и т.д.
Типичными являются и ситуации, в которых при наличии убедительных и весьма полных доказательств виновности обвиняемые частично или полностью не признают вину. В подобных случаях основное направление дальнейшего расследования связывается с проверкой и выяснением дополнительных обстоятельств и возможным новым предъявлением обвинения либо с выполнением требований, связанных с окончанием расследования.
Методика расследования является и основой для разработки криминалистических приемов предупреждения преступлений. Она фактически и определяет рамки профилактической работы следователя по расследуемым делам с учетом их криминалистических особенностей и складывающихся следственных ситуаций профилактического характера.