§ 6. Прекращение уголовного дела и преследования: значение, основания и порядок
6.1. Как отмечено выше (см. § 1 данной главы учебника), одной из форм окончания предварительного расследования может стать его прекращение. Во многих случаях оно проявляется в принятии решения, влекущего за собой отказ от производства, как правило, всех следственных действий по конкретному уголовному делу, независимо от того, кто привлекался к уголовной ответственности. В таких случаях принято говорить о прекращении дела.
Но нередки жизненные ситуации иного плана: не подтверждается достаточными доказательствами причастность определенного лица, привлекаемого к уголовной ответственности, к совершению состоявшегося преступления либо выявляются связанные с личностью данного лица обстоятельства, в силу которых дальнейшее производство по делу невозможно или не имеет смысла. Другими словами, речь идет не о прекращении дела в целом, а о прекращении уголовного преследования, т.е. об отказе совершать процессуальные действия по изобличению конкретного подозреваемого, обвиняемого (о понятии уголовного преследования см. в § 10 гл. 1 учебника). Такое решение может не влечь полного окончания производства следственных действий. Оно означает, как правило, лишь признание того, что преступление, факт которого установлен бесспорно, совершено не данным лицом.
Разумеется, не может быть и речи о полном прекращении производства по делу и в случаях, когда по одному делу — несколько обвиняемых, а решение о прекращении касается только одного из них.
В силу указанных и некоторых других обстоятельств в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены несколько разные подходы к принятию решений в случаях, когда прекращается дело и когда прекращается уголовное преследование.
6.2. Различия проявляются прежде всего в определении оснований для принятия такого рода решений.
В УПК такие основания подразделены на 2 группы: основания прекращения уголовного дела (ст. 24 и 25 УПК) и основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 и 28 УПК).
Значительная часть оснований, относящихся к первой группе, по закону является одновременно и основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (см. схему 16). Поэтому о них уже сказано подробно выше — в связи с характеристикой обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела (см. § 4 гл. 9 учебника) — и нет никакой необходимости повторять уже сказанное.
Вместе с тем следует добавить, что прекращение дела допускается еще и в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК и ст. 76 УК). Условия прекращения дела по этому основанию:
состоялось примирение подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим;
подозреваемый или обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред;
заявление о прекращении дела по данному основанию должно исходить от потерпевшего или его законного представителя;
подозреваемому или обвиняемому предъявлено обвинение в преступлении небольшой или средней тяжести.
Данное основание очень похоже на то, о котором говорится в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК (см. также § 10 гл. 1, § 3.7 гл. 4 и § 4 гл. 9 учебника). Но их схожесть не означает тождественности, поскольку, во-первых, основание, предусмотренное названным пунктом ст. 24 УПК, применимо только к делам частного обвинения; во-вторых, по этим делам примирение потерпевшего с обвиняемым обязательно должно влечь прекращение дела судьей; в-третьих, заглаживание вреда обвиняемым не требуется. Положения же ст. 25 УПК могут быть реализованы лишь по делам публичного обвинения при указанных условиях; наличие таких условий не создает обязанности соответствующих органов и должностных лиц прекратить дело, они вправе сделать это.
Вторая группа оснований охватывает значительно более широкий круг обстоятельств, при наличии которых должно происходить прекращение уголовного преследования. В этом нетрудно убедиться прежде всего при анализе содержания ст. 27 УПК, в соответствии с которой уголовное преследование подлежит прекращению при установлении одного из следующих обстоятельств:
непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1).
Понятие непричастности раскрывается в п. 20 ст. 5 УПК, где сказано: «непричастность — неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления». Другими словами, речь идет о случаях, когда в ходе предварительного расследования не удается собрать доказательства, подтверждающие совершение подозреваемым или обвиняемым преступления, по поводу которого велось расследование, либо выявляются доказательства, на основании которых делается не вызывающий сомнений вывод о том, что подозреваемый или обвиняемый не совершали преступления. Довольно часто, имея в виду подобные ситуации, говорят о недоказанной виновности конкретного лица или доказанной его невиновности в совершении преступления (см., например, ч. 3 ст. 302 УПК).
Во всяком случае отсутствие доказательств либо недоказанность причастности, виновности, участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а равно наличие доказательств, подтверждающих его непричастность, невиновность или неучастие в совершении преступления, — все это в силу презумпции невиновности означает, что данное конкретное лицо (подозреваемого или обвиняемого) пытались привлечь к уголовной ответственности незаконно и необоснованно;
какого-то из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК (см. схему 16 и сказанное о первой группе оснований выше — в данном параграфе и в § 4 гл. 9 учебника).
В связи с характеристикой обстоятельств подобного рода следовало бы иметь в виду специфику применения в некоторых случаях такого основания для прекращения уголовного преследования, как отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). К тому, что о нем сказано выше, необходимо добавить некоторые положения, имеющие отношение к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних.
Закон (ч. 3 ст. 27 УПК) особо выделяет два случая прекращения уголовного преследования лиц этой категории:
в связи с недостижением возраста уголовной ответственности;
в связи с не связанным с психическим расстройством отставанием в психическом развитии, из-за которого несовершеннолетний «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом».
В обоих таких случаях основанием для прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего должно быть отсутствие состава преступления, т.е. в соответствующем решении (определении или постановлении) должна делаться ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
Но принятие решения о прекращении уголовного преследования при указанных обстоятельствах не означает полную и безоговорочную реабилитацию несовершеннолетнего, прощение ему противоправного поступка, причинившего вред, порой весьма существенный.
В соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.)*(268) прекращение уголовного преследования с учетом названных обстоятельств может повлечь за собой применение принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе помещение в специальное воспитательное учреждение закрытого типа*(269).
В соответствии со ст. 26-31 названного Закона вопрос о назначении судом такой меры ставится и решается с соблюдением особой процедуры. В частности, прокурор направляет в суд вместе с прекращенным делом целый набор дополнительных документов (ходатайство комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, заключение медицинского учреждения о состоянии его здоровья и др.). Решение по этим материалам принимается судьей в судебном заседании с участием прокурора, защитника, родителей и иных лиц, названных в Законе;
акта амнистии, на основании которого привлекаемое к уголовной ответственности лицо освобождается от такой ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);
наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или вступившего в законную силу постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК);
отказа Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).
К числу оснований данной группы относятся также:
деятельное раскаяние (ст. 28 УПК и ст. 75 УК) подозреваемого или обвиняемого.
Под ним понимаются заявление и поступки (поведение) такого лица, свидетельствующие недвусмысленно о его сожалении относительно совершенного им преступления. В соответствии со ст. 75 УК поступками такого рода могут быть упоминавшаяся выше (см. § 3 гл. 9 учебника) добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Это основание применимо, как правило, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести*(270). По делам о преступлениях иных категорий на него можно ссылаться при прекращении дела, как установлено в ч. 2 ст. 75 УК, «только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части» УК*(271).
Приведенное выше перечисление в ч. 2 ст. 75 УК конкретных поступков обвиняемого, которыми может подтверждаться деятельный характер раскаяния, следовало бы считать ориентировочным, поскольку в статьях Особенной части УК в ряде случаев сделаны существенные уточнения. Например, в соответствии с примечанием к ст. 205 УК содействие обвиняемого раскрытию террористического акта может выразиться лишь в «своевременном предупреждении органов власти», а в соответствии с примечанием к ст. 307 УК деятельность раскаяния, скажем, свидетеля, давшего заведомо ложные показания, должна подтверждаться его добровольным заявлением, сделанным до вынесения приговора по делу, по которому он дал такие показания. Заслуживающий внимания нюанс содержит примечание к ст. 206 УК, где сказано, что от ответственности за захват заложника освобождается лицо, которое «добровольно или по требованию властей освободило заложника (курсив мой. — К.Г.)». Другими словами, в данном случае деятельность раскаяния не обязательно должна «удостоверяться» добровольным поступком;
возможность исправления несовершеннолетнего обвиняемого с помощью принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК и ст. 90 УК).
По данному основанию в стадии предварительного расследования уголовное преследование может быть прекращено в случаях, когда несовершеннолетний привлечен в качестве обвиняемого по делу о преступлении небольшой или средней тяжести.
Условия, при которых должно происходить признание наличия или отсутствия возможности исправления несовершеннолетнего с помощью принудительных мер воспитательного воздействия, четко не определены. Суть сказанного в ч. 1 ст. 427 УПК выражена в декларации, в соответствии с которой должностному лицу, расследующему дело, или прокурору принадлежит право принять соответствующее решение, если они придут к выводу о том, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого «может быть достигнуто без применения наказания». Такая широкая формулировка позволяет утверждать, что решение о прекращении уголовного преследования по данному основанию должно приниматься с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе расследования, в том числе с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его отношении к содеянному, характере совершенного преступления, условиях жизни в семье, среде, в которой он воспитывался, и др.
Однако должностному лицу, расследующему дело, и (или) прокурору при принятии решения со ссылкой на обстоятельства такого рода не дано право определять конкретную меру воспитательного воздействия, которую следовало бы применить. Это может сделать только суд в соответствии с процедурой, установленной ч. 4, 6, 8 и 9 ст. 108, ч. 2 ст. 427 и ст. 431 УПК. Поэтому решение дознавателя, следователя и (или) прокурора должно оформляться постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (см. приложение 139 к ст. 476 УПК);
случаи, «когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда» (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК).
Прекращение уголовного преследования по данному основанию становится возможным тогда, когда к моменту окончания предварительного следствия выясняется: во-первых, что привлекаемое к ответственности лицо в силу болезненного состояния или иного психического расстройства в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, было невменяемым либо что оно в связи с подобным болезненным состоянием или расстройством, обнаружившимся в ходе расследования дела, не может подвергаться наказанию; во-вторых, что такое лицо по характеру своего психического состояния и поведения не представляет — по заключению судебно-психиатрической экспертизы — опасности ни для себя, ни для окружающих (подробнее о делах, по которым возникают такого рода вопросы, см. гл. 23 учебника)*(272).
В юридической литературе и некоторых нормативных актах всю совокупность оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования принято классифицировать на две группы — реабилитирующие основания и нереабилитирующие основания.
К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются:
отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);
отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК);
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК)*(273).
К нереабилитирующим принято относить все остальные изложенные выше основания. Их особенностью является то, что при прекращении дела или преследования со ссылкой на многие из них должно учитываться мнение лица, привлекавшегося к уголовной ответственности*(274). При его возражении производство по делу продолжается в обычном порядке. Это необходимо для того, чтобы оно имело возможность «идти до конца», отстаивая законными способами свое доброе имя и иные защищаемые законом интересы.
6.3. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования на стадии предварительного расследования в общих чертах определен в ст. 213 и 214 УПК. Для этого порядка характерны следующие положения:
решение о прекращении дела оформляется процессуальным документом, именуемым постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Постановление это должно быть мотивированным — с обязательным указанием фактических обстоятельств дела и предусмотренного законом конкретного основания его прекращения. В нем также обязательно должны быть разрешены вопросы о вещественных доказательствах (в соответствии с правилами, установленными в ч. 3 ст. 81 УПК, — см. § 7 гл. 7 учебника), об отмене меры пресечения, ареста, наложенного на имущество, или иной меры процессуального принуждения*(275);
выносится такое постановление самостоятельно должностным лицом, расследовавшим дело, или прокурором.
Изъятием из этого правила являются случаи, когда постановление выносится в связи с примирением подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим (ст. 25 УПК), деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого (ст. 28 УПК), а также в связи с признанием возможности исправления несовершеннолетнего обвиняемого с помощью принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК). В этих случаях для вынесения постановления дознавателем или следователем требуется согласие прокурора;
в случаях, когда прекращение дела или преследования допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, в постановлении должно быть отмечено наличие такого согласия;
следователь или дознаватель, прекратив дело или преследование, обязан направить копию постановления осуществляющему надзор за расследованием прокурору, который может отменить его в случае признания незаконным или необоснованным и возобновить производство;
лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику вручается либо направляется копия постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При этом потерпевшему, гражданскому истцу может быть разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства в случаях, когда закон допускает это. При прекращении производства по реабилитирующему основанию лицу, незаконно привлекавшемуся к уголовной ответственности, вручается соответствующее извещение (см. бланк в приложении 141 к ст. 476 УПК).
Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, как и другое процессуальное решение, принимаемое в стадии предварительного расследования, может быть обжаловано не только прокурору, но и в суд. Жалобы такого рода подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 123-126 УПК (см. § 6 гл. 9 учебника).
Прокурор по результатам проверки законности и обоснованности постановления вправе отменить его и своим решением возобновить производство по делу. Несколько иной порядок предусмотрен для случаев, когда жалоба рассматривается судьей: если он признает постановление незаконным или необоснованным, то направляет свое решение (постановление) прокурору для исполнения. Последний при согласии с судьей возобновляет производство по делу и поручает его органу дознания или следователю. В случае несогласия с судьей прокурор вправе войти в кассационную инстанцию с представлением об отмене или изменении постановления судьи*(276).