Стремление гарантировать надлежащие условия проведения допросов обвиняемых и устранение «стимулов» для получения их «признательных» показаний любой ценой характерно не только для современной российской уголовно-процессуальной практики и теории. Поиски таких и сходных гарантий идут уже давно и не только в России.
Во многих случаях поиски подобного рода завершались довольно успешно. К примеру, Верховный суд США еще в 1964 г. по делу Эскобедо сформулировал правило об исключении из числа доказательств признаний вины обвиняемых, сделанных после того, как им было отказано в свидании с защитниками. А в 1966 г. он же сформулировал правило о недопустимости использования в суде заявлений обвиняемого, если ему, когда он находился под стражей, не были разъяснены право не отвечать на вопросы, право на присутствие защитника и право иметь бесплатного защитника, если он не в состоянии оплатить расходы, связанные с его приглашением; при этом бремя доказывания факта, что обвиняемый отказался добровольно от права не отвечать на вопросы, было возложено на обвинение (решение по делу Миранды). Правда, в последующие годы Верховный суд США предпринял ряд усилий, чтобы как-то смягчить столь жесткие для правоприменительных органов требования. Но в принципе они продолжают активно влиять на следственную и судебную практику в стране. Как отмечено выше, еще раньше (после одобрения в 1912 г. разработанного судьями документа, известного под названием «Судейские правила») аналогичные положения начали применяться в Англии. Нечто подобное можно найти и в УПК Франции 1958 г. (ст. 114, 118, 170).
Нормативные источники
Конституция РФ — ст. 21, 22, 35, 45-54 и 123.
УПК — ст. 6-19, 47-53, 75, 77, 86, 166, 167, 171-175 и 190.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8 — п. 17 и 18 (БВС, 1996, N 1).
Контрольные вопросы
1. В чем заключается сущность акта привлечения в качестве обвиняемого?
2. Каковы основания привлечения в качестве обвиняемого?
3. Из каких процессуальных действий слагается привлечение в качестве обвиняемого?
4. Чем отличается привлечение в качестве обвиняемого по уголовным делам, по которым производилось предварительное следствие, и делам, по которым производилось дознание?
5. Верно ли распространенное в литературе и на практике утверждение, что привлекать лицо в качестве обвиняемого можно лишь при условии доказанности его вины в совершении преступления?
6. Каковы сроки и процессуальный порядок предъявления обвинения, а также допроса обвиняемого?
7. Каковы основания и порядок изменения и дополнения обвинения по действующему законодательству?
8. Какими гарантиями обеспечивается добровольность дачи показаний обвиняемым и подозреваемым по действующему законодательству?
9. Опишите особый порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, обладающих процессуальными привилегиями.
10. Каковы основные части (этапы) допроса обвиняемого?