§ 10. Оценка доказательств

Оценка доказательств имеет своим назначением определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК).
Оценку доказательств нельзя относить к завершающему этапу доказывания. Она охватывает всю уголовно-процессуальную деятельность по собиранию и проверке доказательств.
Оценка доказательств — непрерывный процесс определения свойств и значения доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В пределах одной стадии можно говорить о предварительной и окончательной оценке доказательств субъектом доказывания. Оценка может быть предварительной потому, что нет еще необходимой совокупности доказательств для окончательного определения значения и качества доказательств. Как только такая совокупность появляется, дознаватель, следователь, прокурор, суд получают возможность дать окончательную оценку, в результате которой формируется вывод по делу.
Относимость доказательства — одно из свойств, которое свидетельствует прежде всего о его связи с существом дела, а равно с т.н. промежуточными фактами, т.е. с фактами, установление которых необходимо для подтверждения или опровержения обстоятельств, включаемых по закону в предмет доказывания.

Другими словами, доказательство должно иметь значение для правильного разрешения конкретного дела. Оно считается относимым, когда имеет отношение к делу, т.е. к установлению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания в целом, а следовательно, к принятию законного, обоснованного и справедливого итогового решения.
Под допустимостью доказательства обычно понимается его процессуальная доброкачественность, соответствие закону. Как отмечено в ч. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г., доказательства считаются полученными с нарушением закона, недоброкачественными (недопустимыми), когда при их «собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами». Это разъяснение дано Верховным Судом РФ на основании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, установившей, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
УПК 2001 г. в принципе продолжил линию на такую трактовку допустимости доказательств. Но он внес и некоторые уточнения, которых ранее уголовно-процессуальное законодательство не знало. В соответствии с его ст. 75 (ч. 2) недопустимыми объявлены не только «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса»*(191), но и некоторые другие доказательства:
показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника*(192), и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности*(193).
Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Весьма принципиальный вопрос о порядке признания доказательства недопустимым в УПК решен лишь частично. Такой порядок установлен только для тех случаев, когда данный вопрос решается по правилам, предусмотренным ст. 229, 234, 235, ч. 4 ст. 236 УПК, после того, как уголовное дело поступает в суд*(194). Что касается досудебных стадий судопроизводства, то в ч. 2 ст. 88 УПК сделано весьма неконкретное указание, что прокурор, следователь, дознаватель могут признать доказательство недопустимым, но при этом ничего по поводу порядка, который должен соблюдаться, не сказано.
Под достоверностью доказательства чаще всего понимают соответствие сведений, используемых для установления или опровержения обстоятельств, подлежащих доказыванию, тому, что на самом деле было в действительности. В силу данного свойства доказательством может считаться лишь правдивая, соответствующая истине информация.
Внутреннее убеждение*(195) при оценке доказательств необходимо рассматривать в двух аспектах: как метод оценки доказательств и как ее результат. Как метод оценки доказательств внутреннее убеждение гарантируется прежде всего отсутствием правил о преимуществах одного вида доказательств перед другими. Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств означает уверенность дознавателя, следователя, прокурора, судьи в соответствии оцениваемых доказательств тем свойствам, которые предусмотрены для них законом, и в правильности выводов, которые делаются этими должностными лицами по итогам уголовно-процессуального доказывания.
Нормативные источники
Конституция РФ — ст. 45, 48-51.
УПК — п. 1 и 36.1 ст. 5, ст. 6, 7, 14, 15, 17, ч. 4 ст. 21, 73-90, 234, 235.
Закон об оперативно-розыскной деятельности — ст. 1-8, 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8 — п. 16 (БВС, 1996, N 1).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. N 1 — п. 3, 4 и 6 (БВС, 1996, N 7).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. N 1 — п. 2, ч. 2 п. 13 и ч. 1 п. 27 (БВС, 2004, N 5).
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г., утвержденная руководителями всех правоохранительных органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность (БНАФОИВ, 1998, N 23).
Контрольные вопросы
1. Каковы роль и значение доказательственного права при производстве по уголовным делам?
2. В чем различие понятий «доказывание», «доказательственное право» и «теория судебных доказательств»?
3. Дайте характеристику доказывания и его элементов.
4. Какая общая цель ставится перед доказыванием по уголовным делам?
5. Получил ли предмет доказывания нормативное закрепление и какое?
6. В чем особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних?
7. Что надо понимать под «сведениями» и «источниками доказательств»? Каково соотношение этих понятий?
8. Как классифицируются доказательства?
9. В чем суть допустимости и относимости доказательств?
10. Каково юридическое значение таких понятий, как «достоверность» и «достаточность» доказательства?
11. Какие способы проверки доказательств предусматриваются уголовно-процессуальным законодательством? Что должно учитываться при проверке конкретного доказательства?
12. Кто имеет право принимать участие в проверке доказательств и каким образом?
13. Кому адресовано требование закона оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению?
14. Почему в ст. 17 УПК не предусмотрен защитник?
15. На ком лежит обязанность доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания?
16. Как соотносятся между собой понятия «презумпция невиновности» и «обязанность доказывания»?

---