§ 1. Сущность и значение производства в суде кассационной инстанции
Производство в суде кассационной инстанции — самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. Ее сущность состоит в рассмотрении уголовного дела вышестоящим федеральным судом общей юрисдикции по кассационным жалобам осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего и его представителей; гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в части гражданского иска, а также по кассационному представлению прокурора. Цель этого рассмотрения — проверка законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора и иного судебного решения суда первой и апелляционной инстанции.
Принимаемые судом кассационной инстанции решения исправляют допущенные нарушения закона либо подтверждают законность, обоснованность и справедливость процессуальных актов, вынесенных судом первой или апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции является важной формой надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов и эффективным способом быстрого исправления допущенных судебных ошибок. Жалобы и представления на решения судов первой и апелляционной инстанций являются не только поводом для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, но и средством выявления недостатков в работе судебных и других правоохранительных органов, одной из форм непосредственного участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия.
Реализация субъектами уголовного процесса их прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлена волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением правил, установленных ст. 355, 356 УПК, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда рассмотреть их, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора. Факт подачи кассационных жалоб или препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения судом кассационной инстанции), или приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или представления может иметь место лишь до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 359 УПК) и влечет (при отсутствии жалоб от иных лиц) прекращения производства в кассационном порядке.
Кассационная инстанция призвана прежде всего решать конкретные задачи, стоящие перед данной стадией, — выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой и апелляционной инстанций и на предшествующих этапах уголовного процесса. Тем самым кассационная инстанция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и судов, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содействует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Таким образом, выполнение локальных задач судом второй инстанции сочетается с реализацией общих задач, стоящих перед уголовным процессом (ст. 6, 7 УПК).
Приговор суда может быть обжалован одним или одновременно несколькими участниками уголовного судопроизводства, имеющими на то право, притом как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Вне зависимости от наличия или отсутствия кассационных жалоб на приговор может быть принесено кассационное представление прокурором. Приговор может стать предметом жалобы или представления в целом, а может быть обжалован частично (в отношении отдельных лиц, в части дополнительной меры наказания, гражданского иска и т. п.).
Возможность использования тем или другим участником уголовного судопроизводства права на обжалование приговора в кассационном порядке сопровождается установлением в УПК ряда процессуальных гарантий: а) провозглашением приговора, а в случае частичного его оглашения — разъяснением порядка ознакомления с его полным текстом (ч. 7 ст. 241, ч. 1 и 4 ст. 310); б) вручением в течение 5 суток копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства -также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (ст. 312); в) возможностью обжалования приговоров всех федеральных судов общей юрисдикции (ст. 355); г) предоставлением права на пересоставление жалоб и представлений при обнаружении несоответствия их требованиям закона (ч. 2 ст. 363); д) наличием права представлять суду кассационной инстанции в обоснование доводов жалобы или представления дополнительных материалов (ч. 5-7 ст. 377); е) своевременным извещением сторон о принесенных жалобах и представлениях с направлением им их копий (ч. 1 ст. 358); ж) разъяснением сторонам права на подачу письменных возражений на указанные жалобы и представление (ч. 1 и 2 ст. 358).
Определяя предмет судебного заседания, суды кассационной инстанции, УПК указывает на проверку по кассационным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК). Однако представление о предмете и целях указанной стадии уголовного судопроизводства будет неполным, если не учесть положения ст. 360 УПК, согласно которой проверка актов судов первой и апелляционной инстанций осуществляется лишь в той части, в какой соответствующий акт обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.
Соблюдение указаний о проверке законности приговора означает обязанность суда кассационной инстанции проверить соблюдение требований закона не только нижестоящим судом, но и органами расследования. Деятельность по проверке законности приговора предполагает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы УПК, но и по существу, т. е. в аспекте использования допустимых доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиции которой не соответствует приговору. Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.
Кассационная инстанция проверяет не только деятельность в суде, предшествующую постановлению приговора, в том числе при назначении судебного заседания, но и законность действий органов дознания и предварительного следствия, так как допущенные в ходе предварительного расследования нарушения закона могут отразиться на законности и обоснованности приговора. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона.
Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснование выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательствами. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимых, квалификации его действий, назначенного наказания и т. п.
Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора сочетается с проверкой его законности.
Проверка справедливости приговора- это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного (хотя и это тоже). Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристрастности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приговоре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов. Справедливость в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлеченными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и представителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потенциал. Справедливость, как морально-правовая категория, тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека.
Все это позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, как и других судебных решений. В этом состоит одна из важнейших особенностей стадии кассационного производства в уголовном процессе и в уголовно-процессуальном праве современной России.
Другой существенной особенностью, традиционно присутствующей в уголовном судопроизводстве России, является разрешение сторонам представлять дополнительные материалы, а суду — использовать их (ч. 5-7 ст. 377 УПК). В законе установлено, что дополнительные материалы: а) стороны вправе представлять в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении; б) эти материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий; в) участники уголовного судопроизводства, представившие дополнительные материалы, обязаны сообщить, каким путем они получены; г) они должны указать, в связи с чем эти материалы представлены.
В УПК четко определена роль дополнительно представленных суду кассационной инстанции дополнительных материалов. Часть 7 ст. 377 УПК устанавливает, что изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.
К числу дополнительных материалов на практике относятся различного рода письменные документы: справки, характеристики, документы о наградах, ранениях, инвалидности, различные квитанции и т. п. Правом представления таких материалов закон наделяет всех субъектов обжалования приговора (ч. 5 ст. 377 УПК).
В судебной практике сложилась позиция: дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения кассационной инстанции об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Недопустимость поворота обжалованного приговора к худшему в суде кассационной инстанции, как одно из традиционных свойств кассационного производства в российском уголовном процессе, сохранено в действующем УПК. В связи с этим важно иметь в виду, прежде всего, что суд кассационной инстанции ни при каких обстоятельствах не может усилить наказание осужденному.
Недопустимость усиления наказания судом кассационной инстанции означает, что суд не вправе: а) увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено с явным нарушением уголовного закона; б) заменить избранный судом первой или апелляционной инстанции вид наказания более строгим; в) применить дополнительную меру наказания даже при совокупности приговоров, если она не была назначена ни по одному из приговоров, входящих в совокупность; г) указать срок дополнительного наказания, если в приговоре суда он не указан; д) отменить условное наказание, назначенное приговором суда, заменив условное наказание безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; е) увеличить испытательный срок при условном осуждении и т. п.
Суд кассационной инстанции не вправе применить по отношению к осужденному закон о более тяжком преступлении даже при условии, что будет снижено наказание, назначенное судом первой инстанции.
Одной из задач суда кассационной инстанции является, как было замечено, проверка справедливости приговора в части наказания. Поэтому стороны могут в жалобах и представлении ставить вопрос как о смягчении наказания, так и о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания. В первом случае суд кассационной инстанции может изменить приговор, применив уголовный закон о менее тяжком преступлении, и снизить наказание. Но он не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК). Приговор может быть отменен ввиду чрезмерной мягкости наказания и в связи с необходимостью назначения более строгого наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям принесено представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК). Аналогичным образом ограничены права суда кассационной инстанции при решении вопроса об отмене оправдательного приговора (ст. 385 УПК).