§ 6. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

| Правовой портал "Правопорядок" | § 6. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора |
§ 6. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Впрочем, если кто-либо из присяжных заседателей пожелает остаться в зале судебного заседания, он вправе это сделать, но уже с места, отведенного для публики.
Характер и объем обсуждения последствий вердикта различаются в зависимости от того, был ли вынесен присяжными оправдательный или обвинительный вердикт.
При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объявляет подсудимого оправданным и, если он содержался под стражей, немедленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК). Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего (ч. 1 ст. 348 УПК).
В дальнейшем исследованию и обсуждению в судебном заседании с участием сторон подлежат только вопросы, касающиеся: а) гражданского иска; б) распределения судебных издержек; в) вещественных доказательств. В случае применения по делу мер, направленных на обеспечение гражданского иска или конфискации имущества, равно как и иных принудительных мер, в суде должны быть также рассмотрены вопросы, связанные с их отменой.

По окончании обсуждения указанных вопросов председательствующий удаляется в совещательную комнату и постановляет по делу оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК. Никакого обоснования оправдания, кроме ссылки на оправдательный вердикт присяжных, в таком приговоре не требуется. В оправдательном приговоре, кроме вывода о признании подсудимого оправданным, должны содержаться также решения и по остальным вопросам, обсуждавшимся после провозглашения вердикта.
При вынесении обвинительного вердикта председательствующий либо продолжает судебное разбирательство, либо распускает коллегию присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.
Роспуск коллегии присяжных возможен в том случае, когда, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного при наличии достаточных оснований для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. О роспуске коллегии присяжных судья выносит мотивированное постановление, в котором приводит доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности подсудимого.
В иных случаях вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, которые оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа: 1) подготовительную часть, 2) судебное следствие, 3) судебные прения и реплики их участников; 4) последнее слово подсудимого.
Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны более не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и подвергать тем самым сомнению правильность вердикта; они могут исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.
С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбирательства, рассмотрены заявленные ими ходатайства, определена возможность продолжения слушания дела в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного следствия исследованию и оценке подлежат лишь те доказательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению вопросов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т. д.).
В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обоснованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности.
Заслушав последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Постановляя приговор, судья не вправе формулировать в нем иные выводы по сравнению с теми, которые были изложены в вердикте присяжных. Поэтому он в приговоре не приводит какого-либо анализа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, а лишь ссылается на вердикт присяжных заседателей как на основание для постановления именно такого приговора.
Именно в соответствии с вердиктом, а также установленными судом после его провозглашения обстоятельствами (наличие у подсудимого судимости; крупный размер наркотических средств; использование при совершении преступления оружия и др.) председательствующий квалифицирует деяние, виновным в совершении которого признан подсудимый. Решая вопрос о наказании, судья должен учитывать, признали ли присяжные заседатели подсудимого заслуживающим снисхождения или нет.
Если в вердикте коллегии присяжных содержится указание на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, судья назначает наказание с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ, т. е. в пределах не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а при наличии исключительных обстоятельств — и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если присяжные заседатели не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается в соответствии с общими правилами, установленными УК РФ, т. е. с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных неблагоприятных последствий наказания для семьи подсудимого и других обстоятельств При наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судья также может назначить такому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК, или более мягкое наказание. В случаях, предусмотренных ст. 302 УПК, судья может освободить подсудимого от назначенного наказания или вообще не назначать ему наказание.
Вынесение присяжными заседателями обвинительного вердикта не исключает возможности постановления судьей оправдательного приговора, если он придет к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления (ч. 4 ст. 348 УПК).
Помимо названных обвинительного и оправдательного приговоров, а также постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей может быть завершено вынесением председательствующим постановления о прекращении уголовного дела или постановления о прекращении рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК.
Постановление о прекращении уголовного дела может быть принято председательствующим: а) при наличии предусмотренных п. 4-6 ч. 1 ст. 24 и п. 3-7 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных препятствий для продолжения разбирательства по делу (например, при отсутствии согласия Государственной Думы на привлечение ее депутата к уголовной ответственности); б) в случае отказа государственного обвинителя от обвинения; в) при наличии указанных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 25, 26 и 28 УПК оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности (в частности, истечение срока давности, деятельное раскаяние подсудимого).
Постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК, принимается председательствующим в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены подтвержденные заключением судебно-психиатрической экспертизы обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.