§ 4. Обсуждение результатов судебного следствия в заседании суда
Перед тем как доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, будут проанализированы и оценены в совещательной комнате присяжными заседателями, суд проводит их предварительное обсуждение в судебном заседании путем судебных прений, заслушивания последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и произнесения председательствующим напутственного слова.
К заслушиванию прений сторон суд переходит непосредственно после окончания судебного следствия. Прения состоят в устном высказывании и обосновании сторонами своей позиции по поводу доказанности события преступления и виновности подсудимого в его совершении. В ходе судебных прений стороны вправе касаться лишь тех вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, и не могут ссылаться на обстоятельства, исследование которых в силу закона возможно только после постановления вердикта. Они также не должны использовать в аргументации своих выводов доказательства, которые были признаны недопустимыми или вообще не исследовались в ходе судебного заседания.
По окончании выступлений всех участников судебных прений каждый из них имеет право на реплику в связи с выступлениями других участников, в том числе представляющих ту же сторону. При этом право последней реплики во всяком случае принадлежит защитнику и подсудимому.
Независимо от того, участвовал ли подсудимый в судебных прениях или нет, ему после заслушивания всех выступлений (или после выслушивания реплик, если таковые имели место) должно быть предоставлено последнее слово. Последнее слово подсудимого не может быть ограничено во времени, однако председательствующий вправе прервать его, если подсудимый касается тех обстоятельств, которые не имеют отношения к предъявленному обвинению и не подлежат оценке присяжными заседателями.
С учетом результатов судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями в совещательной комнате.
В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК перед присяжными должны быть поставлены три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Вместо этих трех вопросов в вопросный лист может быть включен один обобщающий их вопрос о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
После основных могут ставиться частные вопросы, касающиеся доказанности отдельных признаков деяния, в котором обвиняется подсудимый; наличия обстоятельств, влияющих на степень виновности подсудимого (в том числе о степени осуществления преступного намерения; о причинах, по которым деяние не было доведено до конца; о характере и степени соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления); наличия оснований для проявления в отношении подсудимого снисхождения.
Все эти вопросы должны ставиться отдельно в отношении каждого подсудимого и каждого из деяний, в котором тот или иной подсудимый обвиняется.
Не могут быть включены в вопросный лист отдельно или в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его сущности, факте признания рецидива), а также другие вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными вердикта.
Сформулированные председательствующим вопросы передаются сторонам, которые вправе высказать свои замечания как по существу предлагаемых вопросов, так и по их формулировкам, а также внести предложения о постановке новых вопросов.
Обсуждение вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время удаляются из зала судебного заседания.
Окончательное формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется председательствующим в совещательной комнате с учетом замечаний и предложений сторон. При этом председательствующий не вправе отклонить предложения подсудимого или его защитника о постановке вопросов относительно наличия по делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление.
Сформулированные в окончательном виде вопросы заносятся председательствующим в вопросный лист, который им подписывается и оглашается в судебном заседании в присутствии всех участников судопроизводства, включая присяжных заседателей. Ознакомившись с текстом вопросного листа, присяжные вправе получить у председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с формулировкой отдельных вопросов, взаимосвязями между различными вопросами и т. п.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, назначение которого заключается в том, чтобы помочь присяжным заседателям уяснить сущность предъявленного подсудимому обвинения, разобраться в значимости тех или иных доказательств и суметь их правильно оценить, а также правильно организовать процесс обсуждения поставленных вопросов (ст. 340 УПК). В этих целях председательствующий в напутственном слове:
— приводит содержание обвинения с учетом того, как оно было сформулировано в окончательном виде государственным обвинителем в судебных прениях. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в какой-то части отказался от первоначально предъявленного лицу обвинения или внес в него изменения, сужающие объем обвинения, председательствующий должен разъяснить присяжным, что при решении вопроса о виновности подсудимого они не должны принимать во внимание ранее предъявленное ему обвинение;
— сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, указывая предусмотренные этим законом признаки состава преступления и разъясняя их содержание и значение;
— напоминает об исследованных в суде доказательствах — как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, — но без их оценки;
— излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
— разъясняет основные правила оценки доказательств и лежащие в их основе принципы уголовного судопроизводства. В частности, внимание присяжных обращается на следующее: все доказательства подлежат оценке в их совокупности; признание подсудимым своей вины может послужить основанием для постановления обвинительного вердикта лишь при условии подтверждения его другими доказательствами; отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не может истолковываться как свидетельство виновности подсудимого; неустраненные сомнения в доказанности обвинения подлежат истолкованию в пользу подсудимого; в основу вердикта не могут быть положены доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании или признанные недопустимыми;
— разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
В заключение напутственного слова председательствующий напоминает присяжным заседателям о принесенной ими присяге и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения (ст. 340 УПК).
Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, что оговаривается в протоколе.
Присяжные, выслушав напутственное слово и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения.
До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату стороны вправе заявить возражения по поводу содержания напутственного слова, если, по их мнению, при его произнесении председательствующий нарушил принципы объективности и беспристрастности. В случае согласия с возражениями председательствующий сообщает присяжным заседателям о том, что оспоренные высказывания из его напутственного слова не должны приниматься ими во внимание при постановлении вердикта или же разъясняет им, как именно эти высказывания должны быть истолкованы.