§ 1. Суд с участием присяжных заседателей: общие положения

| Правовой портал "Правопорядок" | § 1. Суд с участием присяжных заседателей: общие положения |
§ 1. Суд с участием присяжных заседателей: общие положения

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту и устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, особое внимание уделяет такой форме организации и функционирования судебной власти, как суд с участием присяжных заседателей. Так, в ч. 4 ст. 123 говорится о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Частью 2 ст. 47 право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, гарантируется обвиняемому. А ч. 2 ст. 20 Конституции предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни лишь при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Все это свидетельствует об особом значении, которое отводится в современных условиях суду присяжных не только как специфической организационной форме осуществления правосудия, но и как важной гарантии прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации суды присяжных были образованы в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о введении названного Закона в действие суды с участием присяжных заседателей на территории Российской Федерации должны были учреждаться поэтапно: с 1 ноября 1993 г. — в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях, с 1 января 1994 г. — в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях, а затем постепенно — и в остальных субъектах Федерации.
Следует, однако, заметить, что после 1994 г. дальнейшее распространение судов присяжных фактически приостановилось, что было обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного характера: отсутствием надлежащей материальной базы; недостаточностью финансового и кадрового обеспечения; несовершенством правового регулирования организации и деятельности судов с участием присяжных заседателей; относительно невысоким авторитетом среди населения правоохранительных органов и судов; нежеланием граждан участвовать в отправлении правосудия; сопротивлением созданию судов присяжных со стороны местной администрации, работников органов предварительного расследования, прокуратуры и судов, не готовых что-либо менять в своей деятельности.
Согласно УПК РФ процедура рассмотрения уголовных дел в судах с участием присяжных заседателей в значительной степени совпадает с процедурой, в которой судопроизводство осуществляется профессиональным судьей (коллегией судей) или коллегией с участием профессионального судьи и двух народных заседателей. Многие из тех процессуальных правил, которые по УПК РСФСР относились только к суду присяжных (обязательное участие в деле обвинителя, оглашение резолютивной части обвинительного заключения прокурором, последовательность допроса участвующих в судебном заседании лиц сторонами и судом, обязательность для суда отказа обвинителя от поддержания обвинения и т. д.) и которые во многом определяли прогрессивный характер такого суда, в настоящее время в равной мере относятся как к судам с участием присяжных заседателей, так и ко всем иным судам первой инстанции.
Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе выделяются определенные черты, присущие именно судам присяжных.
Это, во-первых, привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа, призванных принимать решения по уголовным делам прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточный юридический формализм, ориентированность на позицию вышестоящего суда и т. д.).
Во-вторых, значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела, что уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения.
В-третьих, разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей Согласно ст. 334 УПК в ходе судебного заседания присяжные заседатели решают только следующие вопросы: имело ли место событие преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным присяжные также решают вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы, касающиеся как применения права (юридическая квалификация деяния, назначение наказания, разрешение гражданского иска), так организации и прохождения судебного разбирательства, разрешаются председательствующим единолично.
При этом присяжные заседатели (в том числе и запасные) имеют право: 1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в иных следственных действиях; 2) просить председательствующего разъяснить нормы права, а также неясные для них вопросы и понятия; 3) вести собственные записи и пользоваться ими в совещательной комнате (ч. 1 ст. 333 УПК).
Вместе с тем присяжные не вправе: 1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела; 2) высказывать мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при постановлении вердикта; 3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого дела; 4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; 5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
В-четвертых, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Этим обеспечивается самостоятельность и независимость каждого присяжного заседателя. Отсутствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обусловливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесенный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.
В-пятых, присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми.
В-шестых, судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого: первый этап — с участием присяжных заседателей (до провозглашения ими вердикта); второй этап- без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).