§ 2. Состав уголовно-процессуальных правоотношений
Содержание и форму уголовно-процессуальных правоотношений целесообразно рассматривать с учетом философского учения о категориях содержания и формы как о двух неразрывных сторонах явлений в объективном мире, одна из которых- содержание- рассматривается как главное, решающее в объекте, а другая — форма — как его внутренняя организация, структура содержания. Ввиду неразрывной взаимосвязи формы и содержания нередко бывает трудно, анализируя общественные явления, отделить содержание явления от его формы. С такими трудностями приходится сталкиваться при анализе содержания и формы уголовно-процессуальных правоотношений. Эти трудности до сих пор не преодолены, о чем свидетельствует тот факт, что в науке уголовного процесса до сих пор «уживаются» прямо противоположные взгляды на содержание уголовно-процессуального правоотношения. Одни ученые к содержанию уголовно-процессуальных отношений относят права (правомочия) и обязанности субъектов, другие считают содержанием действия, третьи — возможное поведение субъектов’.
Следователь, прокурор, суд, обвиняемый, потерпевший, защитник и другие субъекты уголовного процесса (участники уголовного судопроизводства) в реальной действительности влияют на достижение своих целей (локальных или конечных) не потому, что уголовно-процессуальный закон предоставляет им для этого определенные возможности в виде прав и обязанностей, а потому, что они фактически действуют в соответствии с этими полномочиями.
Но возможность совершать определенным образом действия для одних субъектов (участников) отношений предполагает для других обязанность создавать условия к этому или хотя бы не препятствовать их осуществлению. Такие возможности и обязанности выступают в процессуальных отношениях в виде субъективных прав и обязанностей, ибо первые (субъективные права) представляют собой меры возможного поведения, а вторые (обязанности) — меры должного поведения. Именно это позволяет отнести субъективные процессуальные права и обязанности к категории формы (внутренней) уголовно-процессуальных отношений. Они не отвечают на вопрос, что содержится в правоотношении (каково его содержание), а определяют рамки, границы, в которых «существует» содержание отношения.
Высказанные положения создают предпосылки для вывода: содержанием уголовно-процессуальных отношений являются действия, формой (внутренней) — права и обязанности субъектов правоотношений. Внешнюю же форму уголовно-процессуальных отношений составляют порядок и последовательность производства процессуальных действий (в том числе следственных и судебных).
Необходимо подчеркнуть, что те самые уголовно-процессуальные права и обязанности субъектов отношений, реализуя которые они вступают в правоотношения, будучи зафиксированными в норме закона, представляют собою содержание последней (т. е. нормы). Но содержание нормы права — это еще не содержание правоотношения. В этом нетрудно убедиться, обратившись, например, к содержанию ст. 23-28, 42, 43, 44, 46, 47, 49 и др. УПК. В них содержатся права и обязанности различных субъектов (как граждан, так и лиц, ведущих производство по делу) на различных этапах уголовного процесса. Эти права и обязанности определяют рамки возможных правоотношений, т. е. их форму. Таким образом, складывается следующая ситуация: то, что является содержанием норм права, переходит в форму, когда норма права реализуется в правоотношении. В общей теории права весьма четко отмечена диалектика перехода содержания и формы в праве: «…в правовых отношениях содержание права (выраженное в качестве коррелятивных прав и обязанностей) переходит в форму. Непосредственным содержанием правоотношений является поведение участвующих в нем субъектов, которые обладают правами и несут обязанности»’.
Суждение о том, что содержанием уголовно-процессуальных правоотношений являются действия, а формой — права и обязанности, не противоречит тому, что действие может выступать в качестве юридического факта, с которым связано возникновение одного или нескольких уголовно-процессуальных правоотношений. Например, в результате функционирования совокупности большего или меньшего числа уголовно-процессуальных правоотношений следователь приходит к выводу о наличии достаточных доказательств для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. В связи с этим он выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК). Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого- юридический факт, порождающий множество различных уголовно-процессуальных отношений между следователем и защитником, следователем и прокурором и др. То же самое можно сказать и о действиях следователя по назначению экспертизы, задержанию подозреваемого, приостановлению или прекращению дела. Но процессуальные Действия как юридические факты в то же время являются и действиями по осуществлению процессуальных прав и выполнению юридических обязанностей. Посредством выполнения одних и тех же действий, таким образом, реализуются процессуальные права и обязанности и вызываются к жизни новые процессуальные правоотношения.
Включение в состав уголовно-процессуальных отношений всех процессуальных действий подразумевает как действия государственных органов (суда, судьи, следователя, прокурора, дознавателя), так и действия всех других участников уголовного процесса, наделенных субъективными процессуальными правами и обязанностями и способных вступить в уголовно-процессуальные правоотношения (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский ответчик, защитник, представитель гражданского истца, эксперт и др.). Однако поскольку в уголовно-процессуальных правоотношениях всегда участвует представитель власти, которому (в рамках правоотношений) принадлежит ведущая роль, естественно, в системе проводимых действий центральное место принадлежит именно тем из них, которые проводятся государственными органами.
Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений — необходимые элементы каждого уголовно-процессуального отношения, как и любого вообще общественного отношения.
В реальной действительности нет и не может быть бессубъектных уголовно-процессуальных правоотношений. Регулятивная роль уголовно-процессуального права состоит прежде всего в определении пределов должного или возможного поведения участников процессуальных отношений. Содержащиеся в нормах уголовно-процессуального права веления (дозволения) и запреты потому и существуют, что ими регулируется поведение людей: следователей, судей, обвиняемых, потерпевших, свидетелей и др.
Определяя понятия субъектов уголовного процесса (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, свидетеля и др.), формулируя объем их процессуальных прав и обязанностей, а также условия вступления некоторых из них в уголовно-процессуальные отношения (например, подследственность, обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве, и т. п.), закон тем самым определяет круг возможных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений1. Подобные нормативно-правовые установления представляют собою совокупность предпосылок, обусловливающих возникновение правоотношений. Но чтобы они возникали, необходимо еще наличие юридических фактов, различных по своей природе и значению (заявление о совершенном преступлении, ходатайство потерпевшего о проведении повторной экспертизы, решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, жалоба прокурору на действие следователя и т. п.).
Неодинаковые юридические факты порождают уголовно-процессуальные правоотношения, круг субъектов которых различен на разных этапах (стадиях) уголовного процесса. Однако при всех условиях уголовно-процессуальные отношения носят двусторонний характер, так как субъекты уголовно-процессуальных отношений всегда связаны между собою взаимными правами и обязанностями. В этом нетрудно убедиться, анализируя правоотношения между следователем и органом дознания, прокурором и следователем, судом и свидетелем и т. п.
В силу публично-правового начала, присущего уголовному процессу, специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отношения является наличие в нем представителя государственной власти (следователя, прокурора, суда, судьи и др.). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроизводства, достижение стоящих перед ними задач. Например, властные полномочия проявляются при применении мер принуждения в процессе производства по делу, при его прекращении или направлении в суд, при отмене прокурором постановления следователя. Вместе с тем следует иметь в виду, что властные полномочия реализуются на основе субъективных прав и обязанностей в рамках уголовно-процессуальных отношений.
Различие правовой природы субъектов уголовно-процессуальных отношений, их ролей в уголовном судопроизводстве предопределяет различие характера и объема их прав и обязанностей. При этом субъекты уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителем государства (следователем, дознавателем, прокурором) не могут в процессе расследования или в суде реализовать свои права и выполнять возложенные на них обязанности. Вот почему представитель государственного органа- обязательный участник уголовно-процессуальных отношений.
Уголовно-процессуальным правоотношениям, как и всем вообще процессуальным отношениям, свойственна многосубъектность. Это, однако, не означает, что в уголовном процессе двусторонних отношений не существует. Типичным примером двусторонних отношений являются связи, возникающие у следователя при допросе свидетеля, у прокурора со следователем или дознавателем. Каждое из названных отношений, в свою очередь, может вызвать несколько других. Например, чтобы выполнить указание прокурора, следователь вступает в отношения с органом дознания (дает поручение), свидетелем, потерпевшим, экспертом и т. п.
Многосубъектность в уголовно-процессуальных отношениях имеет место, например, при проведении осмотров, обысков, следственных экспериментов, очных ставок, при проведении судебного разбирательства. Специфика многосубъектных правоотношений состоит в том, что все они представляют собой сумму двусторонних отношений, в которых один участник — всегда представитель власти, субъект, ведущий производство по делу.
Например, при производстве осмотра места происшествия главным участником проводимого в рамках процессуального правоотношения следственного действия является представитель власти — следователь, прокурор или дознаватель. В осмотре могут участвовать понятые, подозреваемые, обвиняемые, свидетели, специалисты. Таким образом, при проведении осмотра участвуют не два, а несколько субъектов правоотношений. Все они, будучи наделены процессуальными правами и обязанностями, вступают в правоотношения в связи с проводимым следственным действием. Но обязательным субъектом всех этих правоотношений является следователь или другое должностное лицо, ответственное за проведение осмотра. Таким образом, в процессе проведения осмотра могут быть отношения: между следователем и специалистом, следователем и каждым из понятых, следователем и потерпевшим, следователем и обвиняемым либо подозреваемым.
Следовательно, многосубъектность уголовно-процессуальных отношений не исключает, а предполагает их двусторонний характер. Заметим, что аналогичный процесс происходит при проведении любого многосубъектного следственного (а тем более судебного) действия.
Представляется целесообразным классифицировать субъектов уголовно-процессуальных отношений по принципу, избранному законодателем. УПК выделяет следующие группы участников уголовного судопроизводства: 1) суд; 2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; 3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты; 4) иные участники уголовного судопроизводства.
В литературе по уголовному процессу имеются также и другие классификации субъектов уголовного процесса (в зависимости от участия в доказывании, выполняемых процессуальных функций и т. п.). Важно лишь отметить, что уголовно-процессуальные отношения складываются между самыми различными субъектами. Через правоотношения они реализуют свои права и обязанности. Неодинакова их роль во время расследования уголовного дела или производства по нему в суде. Различна степень их влияния на ход и конечные результаты производства по делу. Сообразно этому далеко не одинаков объем их правомочий. Но действия всех субъектов взаимосвязаны, как взаимосвязаны отношения, в которые они вступают.
Объект уголовно-процессуальных правоотношений — обязательный компонент отношений. При его изучении необходимо рассматривать уголовно-процессуальные отношения в двух аспектах: во-первых, как совокупность взаимосвязанных отношений; во-вторых, как единичные правовые отношения. Направленность (т. е. объект) всей совокупности отношений и каждого отдельного отношения совпадают лишь в конечном итоге. Поэтому необходимо различать общий и специальный объекты уголовно-процессуальных отношений. При этом под общим объектом следует понимать то, по поводу чего или в связи с чем функционирует и развивается вся совокупность отношений по конкретному уголовному делу. Обращение к ст. 299 УПК позволяет констатировать, что ожидаемым результатом действия всей системы уголовно-процессуальных отношений является установление уголовно-правовых отношений (включая установление фактических обстоятельств и их юридическую оценку), хотя результат может быть и негативным (т. е. их неустановление).
Что касается специального объекта (т. е. объекта отдельного, единичного уголовно-процессуального отношения), то им является ожидаемый результат поведения (действий) субъектов каждого конкретного отношения. Такими ожидаемыми результатами могут быть: пресечение уклонения подозреваемого, обвиняемого от следствия или суда; обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба; опознание (или неопознание) предъявляемого для опознания объекта; получение в результате допроса сведений, имеющих значение для дела и т. п. При всей важности объекта отдельного правоотношения следует подчеркнуть, что он не раскрывает особенностей уголовно-процессуальных отношений и их социального назначения, не вскрывает смысл и цель их бытия в общественной жизни. Поэтому при исследовании уголовно-процессуальных правоотношений важно учитывать не только их специальный, но и общий объекты.