1. Применяя правила ч. 1 ст. 322 АПК, нужно учитывать:
а) правила ст. 18, 23 Закона об исполнительном производстве, согласно которым:
— исполнительные листы, по которым истек срок предъявления к исполнению (см. коммент. к ст. 321 АПК), не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству, о чем он выносит постановление;
— взыскатель, пропустивший этот срок, вправе (хотя и не обязан) обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока;
б) арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок лишь в той мере, в какой он признал причины пропуска уважительными.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 322 АПК показывает, что:
а) заявление о восстановлении срока может быть подано только в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, постановление, определение. В другой арбитражный суд (в т.ч. и вышестоящий) с таким заявлением обращаться не следует (оно не подлежит рассмотрению);
б) заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. Извещения лиц, участвующих в деле, закон не требует. Неявка должника и взыскателя не служит препятствием к рассмотрению заявления.
а) они обязывают арбитражный суд (по результатам рассмотрения указанного заявления) выносить определение, которое:
— должно по своему содержанию соответствовать правилам самой ст. 322 и ст. 185 АПК (см. коммент. к ней);
— вступает в силу немедленно после принятия;
— направляется (в копиях) взыскателю и должнику по правилам ст. 186 АПК (см. коммент. к ней);
б) определение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии со ст. 271, 288 АПК, опротестовано — в соответствии со ст. 191 АПК (см. коммент. к этим нормам АПК). См. также ст. 322 Письма от 25.05.04.