1. Анализируя правила ст. 290 АПК, нужно иметь в виду следующее:
а) определение арбитражного суда (упомянутое в ст. 290 АПК):
— это один из видов судебных актов (см. подробный коммент. к ст. 15, 184-188 АПК);
— выносится судьей единолично (например, определение о возвращении искового заявления, см. коммент. к ст. 17 АПК), арбитражным судом первой, апелляционной, а также кассационной инстанций;
б) примерами определений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, служат акты, указанные в следующих нормах АПК:
— ст. 72 (об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств);
— ст. 93 (об обеспечении иска или об отказе применения мер по обеспечению иска);
— ст. 147 (о приостановлении производства по делу);
— ст. 151 (о прекращении производства по делу);
— ст. 149 (об оставлении иска без рассмотрения);
— ст. 117 (об отказе в восстановлении пропущенного срока);
— ст. 120 (о наложении штрафа);
— ст. 129 (о возвращении искового заявления);
— ст. 179 (о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток);
— ст. 264 (о возвращении апелляционной жалобы);
— ст. 281 (о возвращении кассационной жалобы);
— ст. 315 (о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам);
— ст. 317 (об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам);
— ст. 327 (о приостановлении, возобновлении исполнения судебного акта). См. коммент. к упомянутым нормам.
2. До 20.09.09 в ст. 290 АПК было установлено, что все определения выносимые АС первой инстанции и АС апелляционной инстанции федеральный арбитражный суд округа рассматривает в том же порядке, что и кассационные жалобы на решения и постановления. Однако после вступления в силу (с 20.09.09) изменений, внесенных в ст. 290 АПК Законом N 205 от 19.07.09 установлено, что следует рассмотреть в срок не превышающий 15 рабочих дней (отсчитываемый со дня следующего за датой поступления жалобы в суд кассационной инстанции) кассационные жалобы на определения АС :
а) о возвращении апелляционной жалобы (см. об этом комментарий к ст. 281 АПК);
б) препятствующие дальнейшему движению дела (имеются в виду все такого рода определения).
Данные обстоятельства следует иметь в виду при пересмотре судебных актов вынесенных как до, так и после указанной даты. О том, что ст. 290 АПК не противоречит Конституции РФ см. постановление КС N 1-П от 17.01.08.
См. также п. 26 Письма N 99.