1. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 283 АПК арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение:
— обжалованного решения, принятого судом первой инстанции и вступившего в законную силу (см. коммент. к ст. 180, 273 АПК);
— обжалованного постановления суда апелляционной инстанции (см. коммент. к ст. 271 АПК).
Такое право возникает у него при наличии следующих условий:
— в суд поступило ходатайство от лиц, участвующих в деле (любого из них, а не только от лица, подавшего кассационную жалобу). Ходатайство может быть заявлено в устной форме (например, во время рассмотрения дела в федеральном арбитражном суде округа) или иметь письменную форму (в таком случае оно приобщается к делу);
— заявитель обосновал (в ходатайстве) невозможность или затруднительность поворота исполнения (см. об этом коммент. к ст. 325 АПК);
— заявитель обеспечил возмещение другой стороне по делу возможных убытков, т.е. предоставил встречное обеспечение.
2. Необходимо также обратить внимание на то, что ВАС РФ в п. 8 Постановления от 24.09.99 разъяснил:
б) ходатайство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции коллегиально, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.
В п. 18 Постановления N 36 ВАС разъяснил, что суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнительное производств применительно к ст. 283 АПК со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный в ст. 327 АПК (см. комментарий к ней) — в данном случае не применяется. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.08 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств судам разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора — само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК. См. также п. 1 Постановления N 57.
3. Применяя правила ч. 3, 4 ст. 283 АПК, следует учесть, что:
а) встречное обеспечение (упомянутое в ст. 283 АПК) может быть предоставлено не только путем внесения денежных средств на депозит арбитражного суда, но и путем предоставления любого иного финансового обеспечения;
б) трехдневный срок (в течение которого арбитражный суд выносит определение о приостановлении исполнения):
— исчисляется в рабочих днях (см. коммент. к ст. 113, 114 АПК);
— не может быть продлен (см. коммент. к ст. 118 АПК);
в) определение о приостановлении исполнения:
— должно соответствовать по содержанию не только нормам ст. 283, но и ст. 185 АПК (см. коммент. к ней);
— направляется заявителю и лицам, участвующим в деле (в копии), по правилам ст. 186 АПК (см. коммент. к ней);
— может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам ст. 291 АПК;
— может быть изложено как в виде отдельного акта, так и в тексте определения о принятии кассационной жалобы к производству суда (см. об этом коммент. к ст. 278 АПК);
г) исполнение обжалуемого судебного акта приостанавливается:
— либо на срок до принятия постановления арбитражного суда по кассационной жалобе (см. коммент. к ст. 283 АПК);
— либо на срок, который суд установит в своем определении.