1. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 АПК апелляционная жалоба подлежит возвращению по обстоятельствам (основаниям), исчерпывающим образом указанным в п. 1-5 ч. 1 ст. 264 АПК.
Кроме того, арбитражный суд должен вернуть жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке, рассрочке по уплате госпошлины или об освобождении от ее уплаты.
2. Характеризуя правила ч. 2-4 ст. 264 АПК, нужно иметь в виду следующее:
а) судья единолично выносит определение о возвращении апелляционной жалобы. При этом:
— по содержанию оно должно соответствовать требованиям не только ст. 264 АПК, но и ст. 185 АПК (см. коммент. к ней). В частности, в определении должны быть указаны основания возвращения апелляционной жалобы, а также ссылка на один из пунктов ч. 1 ст. 264 АПК;
— оно направляется лицам, участвующим в деле, в соответствии с правилами ст. 186 АПК (см. коммент. к ней);
б) на определение о возвращении апелляционной жалобы может быть подана кассационная жалоба. Об этом указывается в тексте самого определения. В нем также указываются сведения о возврате госпошлины, а также о самой этой жалобе и приложенных к ней документах — см. Приложение N 15 к Инструкции по делопроизводству (см. также коммент. к ст. 188, 272 АПК).
— вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой после того, как будут устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 264 АПК (например, жалобу подписало надлежащее лицо, к ней были приложены копии документов, платежное поручение о перечислении соответствующей суммы госпошлины);
— с соблюдением правил, установленных в ст. 257-260 АПК.
4. Для правильного применения норм ст. 264 АПК необходимо также руководствоваться указаниями ВАС РФ о том, что жалобу возвращает судья апелляционной инстанции единолично по основаниям, предусмотренным в законе. ВАС также разъяснил (в п. 9 Постановления N 36) что если апелляционная жалоба подана непосредственно ВАС апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд НЕ возвращает ее заявителю.
О возвращении апелляционной жалобы выносится определение. Судья апелляционной инстанции не вправе возвратить ее с сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим, не предусмотренным законом способом. Несоблюдение судьей указанного в АПК порядка не исключает возможности обжалования возврата жалобы в общем порядке. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения. Дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установить дату подачи апелляционной жалобы суд АС оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию (п. 10, 11 Постановления N 36).
Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК, не прерывает течение месячного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование (п. 2 Постановления N 11). Нарушение АС первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте в АС апелляционной инстанции (либо срока направления заявителю копии определения о возвращении апелляционной жалобы) — не продлевает срока на апелляционное обжалование, но может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. При этом, данный срок может быть восстановлен лишь в пределах шестимесячного срока, указанного в ст. 250 АПК (см. комментарий к ней). Лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине их ненадлежащего извещения — не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока исключительно из-за пропуска предельно допустимого срока подачи жалобы (п. 12, 13 Постановления N 36).
Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.
Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о его восстановлении и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке (п. 5 Постановления N 11). О судебных актах, которые не обжалуются в апелляционном порядке см. также комментарий к ст. 180, 181, 195, 234, 240, 245 АПК.
Нужно учесть, что впредь до его отмены (23.07.09) Постановление N 11 действовала постольку, поскольку не противоречило ст. 264 АПК. С 23.07.09 — следует исходить из Постановления N 36. О практике КС, связанной с ст. 264 АПК см. его определение от 18.07.06 N 325-О.