1. Анализ ч. 1 и 2 ст. 199 АПК показывает, что:
а) заявление о признании нормативного правового акта недействительным, а решение (действие, бездействие) — незаконным, должно содержать следующие сведения:
— полное наименование арбитражного суда, в который оно подано;
— наименование (имя) заявителя, место его нахождения (а если это гражданин — место жительства, дата и место рождения, место работы, дата и место госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя);
— перечень прилагаемых документов (см. коммент. к ст. 125 АПК);
— прямо перечисленные в п. 1-5 ч. 1 ст. 199 АПК;
б) упомянутое выше заявление подписывается либо самим заявителем, либо его представителем;
в) если в заявлении оспариваются решения (действия, бездействие) судебного пристава-исполнителя, то оно должно содержать сведения об исполнительном документе (например, исполнительном листе, постановлении самого судебного пристава-исполнителя, ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве), в связи с которым судебный пристав принял оспариваемый акт, допустил обжалуемое действие (бездействие). После вступления в силу (с 01.02.08) изменений, внесенных в ст. 199 Законом N 225 от 02.10.07 положения касающиеся содержания заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя — распространены также на заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) других должностных лиц службы судебных приставов;
2. В соответствии с правилами ч. 3 комментируемой статьи заявитель вправе ходатайствовать о приостановлении действия оспариваемого акта.
Это ходатайство может иметь и устную форму (о чем делается запись в протоколе судебного заседания, ст. 155, 159 АПК и коммент. к ним). На основании этого ходатайства оспариваемый ненормативный акт (в отличие от нормативного акта, см. коммент. к ст. 193 АПК), а также решение могут быть арбитражным судом приостановлены (на время рассмотрения заявления), о чем арбитражный суд выносит определение.
3. О практике КС, связанной с ст. 199 АПК см. его определение N 390-О от 13.08.04. В информационном письме Президиума ВАС РФ N 83 от 13.08.04 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» разъяснено судам, что:
1) дела, указанные в ст. 199 АПК, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК. В последней не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК, в т.ч. об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. При этом не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства о том, что в случае неприятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в ч. 2 ст. 90 АПК (см. коммент. к ней), за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (см. об этом коммент. к ч. 1 ст. 69 АПК). Понятие «ущерб», использованное в ч. 2 ст. 90 АПК охватывает как ущерб, указанный в ст. 15 ГК, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации;
2) недопустимо приостановление актов контролирующих органов, если есть основания полагать, что это может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения;
3) при вынесении определения о приостановлении действия акта, решения, необходимо обращать внимание на то, чтобы это не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого акта, решения, в частности ареста имущества заявителя;
4) если заявитель ходатайствует о приостановлении действия акта, решения о взыскании с него денег (иного имущества), суду рекомендуется удовлетворять такое ходатайство только при условии предоставления встречного обеспечения (см. об этом коммент. к ст. 94 АПК). См.также постановление Пленума ВАС N 65 от 18.12.07 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов».