1. Анализ правил ст. 161 АПК позволяет сделать ряд выводов:
а) она имеет характер новеллы, т.к. в АПК 1995 такой нормы не было;
б) заявление (упомянутое в ст. 161 АПК) должно иметь письменную форму (оно приобщается к протоколу судебного заседания). Устные заявления не влекут последствий, указанных в ст. 161 АПК;
в) суд обязан (а не вправе) совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 161 АПК меры. В практике возник вопрос: нет ли противоречий между положениями ст. 161 АПК и постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П (о том, что функции суда не в уголовном преследовании, а в осуществлении правосудия)? Противоречия тут нет: арбитражный суд не возбуждает уголовное дело, не направляет об этом сообщение в органы предварительного расследования, а лишь разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.
2. Применяя правила ст. 161 АПК, нужно также учесть, что:
а) если лицо (представившее доказательство) возражает против заявления о фальсификации доказательств, то арбитражный суд обязан:
— принять исчерпывающие меры (в т.ч. путем назначения экспертизы, передачи необходимых материалов органам, указанным в ст. 1, 9-12 Закона об ОРД, истребования иных доказательств) по проверке достоверности доказательства;
б) арбитражный суд обязан отразить результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в протоколе судебного заседания. Кроме того, все определения (принятые в связи с этим) приобщаются к протоколу.