1. В соответствии с комментируемой статьей арбитражный суд вправе оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям:
а) в производстве суда общей юрисдикции (начиная от мирового судьи до Верховного Суда РФ), арбитражного суда, третейского суда (см. коммент. к ст. 1, 17 АПК) имеется дело по спору (т.е. оно уже возбуждено, хотя соответствующий судебный акт еще не принят, иначе нужно было бы исходить из ст. 150 АПК):
— между теми же лицами (т.е. между лицами, выступающими в качестве истца или ответчика в рассматриваемом указанными судами споре). Аналогично решается вопрос и в случае процессуального соучастия, т.е. когда в споре несколько истцов и ответчиков;
— о том же предмете (речь идет о требовании истца, указанном в исковом заявлении, ст. 125 АПК);
— по тем же основаниям (речь идет об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования и доказательствах, подтверждающих их, см. коммент. к ст. 125 АПК);
б) есть соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Причем это соглашение может быть заключено как до, так и во время судебного разбирательства. В то же время важно учитывать, что арбитражный суд может оставить иск без рассмотрения при наличии двух дополнительных условий:
— это соглашение (о передаче дела в третейский суд) должно быть действительным и исполнимым;
в) исковое заявление не подписано или подписано лицом, которое не могло его подписать (например, рядовым работником ООО, который не был уполномочен доверенностью), либо истцом, должностное положение которого не указано (например, в исковом заявлении указаны только ф.и.о. этого лица, но не его должность). Строго говоря, в п. 7 ст. 148 АПК применено не совсем корректное словосочетание «должностное положение» (получается, что АПК не имеет в виду лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, хотя это не так. Правильнее было бы указать на отсутствие в исковом заявлении указания на выполняемую работу, связанную с осуществлением управленческих функций либо функций должностного лица);
г) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. При этом нужно учесть, что такой порядок может быть предусмотрен:
— либо федеральным законом (например, ст. 126, 127 ВК, 120-125 ТУЖД, ст. 403-407 КТМ);
— либо договором. Так, если в договоре подряда стороны включили условие о том, что до передачи спора в арбитражный суд стороны попытаются урегулировать спор в рамках досудебных процедур;
д) заявлено требование, которое в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (см. коммент. к ст. 223-225 АПК);
е) арбитражный суд, рассматривая заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснил, что возник спор о праве (см. коммент. к ст. 217-222 АПК). ВАС РФ, в частности, разъяснил: если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, то заявителю и заинтересованным лица разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.
2. Часть 2 была введена в ст. 148 АПК была введена Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Ее анализ позволяет сделать ряд важных выводов:
а) после 20.09.09 установлено, что АС должен (а не только наделен правом!) оставить исковое заявление без рассмотрения и по иным основаниям прямо предусмотренным в АПК (см. об этом например, комментарий к ст. 225.3, 225.13 АПК);
б) до 20.09.09 указанные основания были перечислены в ст. 148 АПК — исчерпывающим образом
См. также п. 2 Письма N 76.