1. Применяя правила ч. 1 ст. 130 АПК, нужно иметь в виду следующее:
а) истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований. Это следует отличать от предъявления иска одновременно к нескольким ответчикам (см. коммент. к ст. 46 АПК);
б) связанными считаются требования, которые возникают по одним и тем же основаниям или по которым представлены одни и те же доказательства. Например, требования банка вернуть сумму кредита и сумму процентов, начисленных на нее.
Президиум ВАС РФ разъяснил, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения, представленным доказательствам (в частности, о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу). С другой стороны, предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, арбитражный суд отказывает в их совместном рассмотрении (п. 7 Постановления N 13). Если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном производстве, то такие дела согласно ч. 2 ст. 130 АПК могут быть объединены в одно производство, при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу. (п. 3, 4 Постановления N 57). См. также п. 8 Письма N 99.
а) они наделяют арбитражный суд первой инстанции правом объединить несколько однородных дел в одно производство по своей инициативе, если в этих «однородных делах» участвуют одни и те же лица (см. о составе лиц, участвующих в деле, коммент. к ст. 40-53 АПК);
б) они не препятствуют удовлетворению судом ходатайства истца о соединении в одном исковом производстве нескольких требований, связанных между собой, даже если это ходатайство было подано в ходе судебного заседания (т.е. уже после предъявления иска).
Следует обратить внимание на то, что ч. 2.1 была введена в ст. 130 АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Она обязывает (а не только наделяет правом !) АС первой инстанции объединить несколько дел для совместного их рассмотрения, если :
— суд установит, что они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) по представленным доказательствам;
— возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Такое объединение осуществляется либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе
3. Предпринимателям (гражданам и ЮЛ), участвующим в арбитражном процессе, нужно иметь в виду, что суд вправе:
а) выделить одно требование (из числа тех, что содержатся в исковом заявлении) в отдельное производство. При этом АС должен указать (в своем определении) мотивы признания раздельного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного правосудия;
б) выделить в такое производство несколько соединенных между собой требований одного истца как по ходатайству этого истца (иных лиц, участвующих в деле), так и по собственной инициативе.
И объединение, и выделение допускается ДО принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
4. Правила ч. 5 ст. 130 АПК имеют процедурный характер, ибо обязывают арбитражный суд выносить определение об объединении нескольких однородных дел в одно производство; о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. С 20.09.09 установлено, что и об отказе объединить несколько дел в одно производство (выделить в отдельное производство) — АС выносит определение.
В упомянутых определениях арбитражный суд должен указать:
— мотивы объединения дел (выделения требований);
— мотивы отказа в объединении дел (в выделении требований);
— иные сведения, предусмотренные в ст. 130, 185 АПК (см. коммент. к ним).
Копия определения должна быть направлена всем лицам, участвующим в деле.
5. Части 6-9 были введены в ст. 130 АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступили в силу с 20.09.09. Установлено, что:
1) дела, которые находятся в производстве АС первой инстанции (в случае их объединения в одно производство) подлежат передаче тому из судей, который раньше других принял исковое заявление к производству (т.е. первом по времени принял об этом определение в соответствии с ст. 127 АПК). Возможно что при этом он принял к производству исковое заявление которое было подано позднее (например, в среду, хотя еще ранее — в понедельник — было подано другое исковое заявление, но его еще в АС не рассмотрели ибо 5-тидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления — не истек);
2) из указанных в ч. 5 ст. 130 АПК лишь определение об отказе объединить в одно производство несколько дел (либо об отказе выделить требования в отдельное производство) — может быть обжаловано, лицом подавшем ходатайство об объединении дел (либо о выделении требований). Обжалование может быть осуществлено:
а) не позднее 10 рабочих дней, отсчитываемых со дня, следующего за датой вынесения определения (о сроке рассмотрения такой жалобы см. комментарий к ст. 272 АПК);
б) в АС апелляционной инстанции. В практике возник вопрос, не имеется ли в ч. 7 ст. 130 АПК в виду, то, что можно обжаловать (наряду с определением об отказе объединить несколько дел в одно производство) и определение о выделении требований? Вопрос вызван тем, что законодатель нечетко изложил свою волю (целесообразно было бы перед словами » о выделении требования» употребить словосочетание «и определение об отказе в удовлетворении ходатайства»). Тем не менее, грамматическое толкование ч. 7 ст. 130 АПК показывает, что можно обжаловать лишь определения об отказе:
— в удовлетворении ходатайства об объединении дел;
— в удовлетворении ходатайства о выделении требований);
3) после объединения дел в одно производство (выделения требований в отдельное производство) рассмотрение дела должно производится с самого начала ;
4) АС вправе (но вовсе не обязан (!), данный вопрос он разрешает самостоятельно, с учетом всех обстоятельств) приостановить производство по делу поскольку :
а) установит, что в производстве другого АС находится дело, требования по которому связаны (по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам) с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле;
б) имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом приостановление производства по делу осуществляется по такому основанию как «невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела» (т.е. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, см. комментарий к ней).
В практике возник вопрос: нет ли противоречия между ч. 2.1 и ч. 9 ст. 130 АПК? Противоречие — кажущееся. Дело в том, что в ч. 2.1 ст. 130 АПК -имеется в виду ситуация, когда дела уже находятся в производстве одного АС (а не разных АС, как это предусмотрено в ч. 9 ст. 130 АПК).
См. также комментарий к ст. 46 и 129, 132 АПК.