1. Применяя правила ч. 1, 2 ст. 110 АПК, нужно учесть:
а) правила ст. 101 АПК (о составе судебных расходов, упомянутых в ст. 110 АПК);
б) правила ст. 40 АПК (о составе лиц, участвующих в деле);
в) правила ст. 108 АПК (о том, что даже если экспертиза назначена по инициативе самого арбитражного суда, то подлежащие выплате эксперту суммы, взыскиваются с лиц, участвующих в деле);
г) в них изложено общее правило о том, что судебные расходы относятся на соответствующую сторону, а если иск удовлетворен частично — пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так, если арбитражный суд полностью удовлетворил требования истца, то судебные расходы несет ответчик. Если исковые требования удовлетворены наполовину, то истец несет судебные расходы также наполовину и т.д. Не играет роли, спор имущественного или неимущественного характера рассматривал арбитражный суд;
д) расходы на оплату услуг адвоката (иного представителя), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле (например, с ответчика), однако, в разумных пределах (при этом следует исходить из правил ст. 424 ГК и ст. 40 НК).
а) относятся лишь к одному из видов судебных расходов — к госпошлине;
б) применяются постольку, поскольку истец освобожден от ее уплаты (см. коммент. к ст. 102, 105 АПК);
в) исходят из того, что ответчик, в свою очередь, не освобожден от уплаты госпошлины (не имеет такой льготы);
г) предусматривают необходимость взыскания госпошлины с ответчика, однако, лишь пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
3. Если участвующие в деле лица пришли к соглашению (оно должно иметь письменную форму) о распределении между собой судебных расходов, арбитражный суд обязан руководствоваться таким соглашением и указать об этом в резолютивной части решения (см. коммент. к ст. 170 АПК);
4. Судебные расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной или кассационной жалобы, распределяются между ними в соответствии с правилами комментируемой статьи. На судебные расходы, связанные с пересмотром решений и постановлений арбитражного суда в порядке надзора, а также с пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, правила ст. 110 АПК не распространяются.
В соответствии со ст. 178 АПК, если в решении вопрос о судебных расходах не разрешен, принимается дополнительное решение (см. коммент. к ней). Вышестоящая судебная инстанция вправе перераспределять судебные расходы, но решать вопрос о их распределении (если это не сделано в решении арбитражного суда) она не может (Вестник ВАС РФ. 1996. N 5. С. 28).
5. Ч. 6 введена в ст. 110 Законом N 124 от 26.06.09 и вступила в силу с 12.07.09. Установлено, что неоплаченные (полностью или в определенной части) расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию:
1) в пользу эксперта (например, физического лица, который не будучи работником экспертной организации, тем не менее было привлечено в качестве эксперта) или государственного судебно — экспертного учреждения;
2) пропорционально РАЗМЕРУ удовлетворенных исковых требований. Это (с указанием конкретного размера взыскиваемого расхода) прямо следует отразить в судебном акте).
См. также п. 5, 6 Письма N 117; п. 20 Письма N 82 и п. 12 Письма N 99.