1. Анализ правил ч. 1-4 ст. 99 АПК позволяет сделать ряд выводов:
а) они посвящены новелле — «предварительным обеспечительным мерам»: в АПК 1995 такой нормы не было;
б) в отличие от обычной обеспечительной меры она принимается арбитражным судом:
— до предъявления иска;
— по заявлению гражданина или организации (а не по собственной инициативе);
— лишь в целях обеспечения имущественных интересов заявителя (а не в целях обеспечения иска);
в) заявление о предварительной обеспечительной мере подается:
— либо по месту нахождения (месту жительства) заявителя;
— либо по месту нахождения денежных средств (иного имущества), в отношении которых собственно и заявляется ходатайство;
— либо по месту нарушения прав заявителя. Налицо существенное изъятие из общих правил ст. 34-38 АПК (см. коммент. к ним).
После вступления в силу (с 20.09.09) изменений внесенных в ст. 99 АПК Законом N 205 от 19.07.09 (и в связи с введением в АПК ст. 225.1-225.9) установлено, что упомянутое заявление от 19.07.09 (и в связи с внесением в АПК ст. 225.1 — поданное по корпоративному спору — следует подавать в АС по месту нахождения (оно определяется в соответствии с ст. 54 ГК) ЮЛ, указанного в ст. 225.1 АПК (см. комментарий к ней). Однако если корпоративный спор вытекает из деятельности держателя реестра ценных бумаг — заявление подается в АС по месту нахождения эмитента;
2. Применяя правила ч. 5 и 6 ст. 99 АПК, нужно учесть, что:
а) о принятии предварительных обеспечительных мер арбитражный суд выносит определение. По своему содержанию оно должно соответствовать не только требованиям ст. 185 АПК, но и ч. 5 ст. 99 АПК;
б) 15-дневный срок (упомянутый в п. 5 ст. 99 АПК) исчисляется в рабочих днях по общим правилам ст. 113-118 АПК (см. коммент.) и продлению не подлежит;
в) должник (по требованию, в связи с которым приняты предварительные обеспечительные меры) вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о замене предварительных обеспечительных мер встречным обеспечением (путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, см. коммент. к ч. 2 ст. 94 АПК).
3. Характеризуя правила ч. 7-10 ст. 99 АПК, нужно учесть следующее:
а) если предварительные обеспечительные меры были приняты, то истец вправе подать иск:
— в тот же арбитражный суд, который вынес определение о предварительных обеспечительных мерах;
— в другой суд (сообщив об этом письменно в арбитражный суд, который принял предварительные обеспечительные меры);
б) определение арбитражного суда о принятии предварительных обеспечительных мер отменяется:
— если иск не был подан в срок, указанный в этом определении;
— путем вынесения тем же арбитражным судом определения об отмене указанных мер. Копия этого определения (в соответствии со ст. 121-124 АПК) направляется заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего рабочего дня после даты вынесения данного акта;
в) если иск был подан, то принятые предварительные обеспечительные меры трансформируются в меры по обеспечению иска и действуют как таковые (т.е. в соответствии с правилами ч. 4, 5 ст. 96 АПК);
г) условия удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных предварительными обеспечительными мерами, изложены в ч. 10 ст. 99 исчерпывающим образом. Следует обратить внимание на то, что изменения внесенные в ч. 1 ст. 99 АПК Законом N 205 от 19.07.09 — вступили в силу с 20.09.09. При этом не следует упускать из виду, что право выбора вида требования (или возмещение убытков, или выплата компенсации, см. об этом комментарий к ст. 98 АПК) — остается за заявителем.
4. В п. 30-34 Постановления N 55 ВАС разъяснил, что:
1) учет особенностей предусмотренных в ч. 3, 5, 7-10 ст. 99 АПК — обязателен. Однако специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер (отличных от оснований указанных в ч. 2 ст. 90 АПК) нормы АПК — не предусматривают;
2) заявитель вправе выбрать компетентный суд. Суд может отказать в применении предварительных мер, если их применение иным компетентным судом — более эффективно;
3) суд принимает предварительное обеспечение и по делам с участием иностранных лиц.
См. также п. 2 Письма N 78.