1. Меры, которым посвящена комментируемая статья, призваны обеспечить имущественные интересы истца или заявителя по делу. Их перечень дан в ст. 91 АПК (см. коммент. к ней).
Они применяются по определению арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению (см. коммент. к ст. 96 АПК). О замене их на другие обеспечительные меры см. коммент. к ст. 95 АПК.
2. Арбитражный суд или судья вправе принять обеспечительные меры:
а) на любой стадии арбитражного процесса (т.е. и в ходе подготовки дела, и в ходе рассмотрения дела по существу, и в ходе производства по делу в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях);
б) по заявлению лица, участвующего в деле. Оно может быть сделано устно (например, в ходе судебного заседания, тогда об этом необходимо указать в протоколе) либо в письменной форме (в этом случае заявление приобщается к делу — см. коммент. к ст. 155 АПК);
в) поскольку их непринятие сделает исполнение судебного акта невозможным (например, из-за того, что предметы, передачи которых требует истец, уже истреблены) либо затруднительным (например, деньги ответчиком истрачены или вложены в уставный капитал коммерческой организации) или повлечет причинение значительного ущерба заявителю. Этим они, в частности, отличаются от мер обеспечения доказательств (см. коммент. к ст. 72);
3. Предпринимателям (гражданам и ЮЛ), если они будут ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, нужно учесть, что:
а) заявление о них (независимо от того, сделано оно устно или письменно):
— подается в арбитражный суд, рассматривающий дело;
— может быть подано любым лицом, участвующим в деле, а не только истцом (см. об этом п. 3, 9 Постановления N 55);
— не облагается госпошлиной, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 90 и в ст. 99 АПК;
б) арбитражный суд, в который поступило заявление об обеспечительных мерах, должен рассмотреть его не позднее следующего дня (первого рабочего дня) после даты поступления. По таким же правилам рассматривается заявление о замене одного вида мер по обеспечению иска другим.
4. Применяя правила ст. 90 АПК, следует также иметь в виду, что:
а) определение арбитражного суда по поводу обеспечительных мер выносится в порядке, указанном в ст. 93, 136 АПК, и должно соответствовать требованиям ст. 185 АПК (см. коммент. к ним);
б) это определение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. При этом жалоба также освобождается от уплаты госпошлины в соответствии с нормами главы 25.3 НК;
в) если определением применена обеспечительная мера, то подача жалобы не приостанавливает ее применение;
г) отказ применить обеспечительные меры не лишает заявителя права вновь просить арбитражный суд о применении данных мер, если обстоятельства, послужившие причиной для отказа, отпали.
5. ВАС разъяснил (в п. 2, 3, 9-11, 32, 34 Постановления N 55), что обеспечительные меры:
1) допускаются и в период приостановления производства по делу (однако в этот период лица участвующие в деле могут обратиться с ходатайством об отмене замене обеспечительных мер, истребовании встречного обеспечения);
2) могут применяться при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК. Однако заявитель должен представить доказательства обоснованности их применения ;
3) указанные в ч. 2 ст. 90 АПК подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное;
4) могут иметь место и непредставлении заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах в т.ч. о предварительных обеспечительных мерах, ибо это не может служить основанием для отказа в применении таких мер;
5) применяются и по делам с участием иностранных лиц; и по заявлению стороны третейского разбирательства (в последнем случае проверяется действительность арбитражного (третейского) соглашения). Однако суд отказывает в принятии этих мер, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например, носит публичный характер, либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственного суда.
См. также ст. 90 Письма от 25.05.04; п. 1 и 3 Письма N 78; п. 3 Письма N 72; п. 1 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 09.11.07 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»