1. Применяя правила ч. 1 ст. 81 АПК, нужно учитывать:
а) что к лицам, участвующим в деле, относятся истец, ответчик, а также иные субъекты, указанные в ст. 40 АПК (см. коммент. к ней);
б) правила ст. 153 АПК (о том, что судья обязан проверить явку лиц, участвующих в деле, на заседание, а также разъяснить им их права и обязанности);
в) ст. 41 АПК (о том, что указанные лица в ходе судебного заседания вправе давать объяснения, делать заявления и ходатайства);
г) ст. 158 АПК (о возможности отложить рассмотрение дела из-за неявки в суд кого-либо из лиц, участвующих в деле);
д) ст. 155 АПК (о том, что в протоколе судебного заседания необходимо указать сведения о явке лиц, участвующих в деле) см. коммент. к упомянутым нормам АПК;
е) объяснения указанных лиц:
— даются в устной форме. Это вытекает из правил ст. 9, 11 АПК о состязательности и гласности разбирательства дел, а также из ст. 162 АПК (о том, что арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле);
— должны касаться всех обстоятельств, известных лицам, участвующим в деле (неважно, из какого именно источника они почерпнули соответствующие сведения, главное, чтобы при этом не были нарушены нормы ст. 67, 68 АПК, см. коммент. к ним), имеющих значение для дела (коммент. к ст. 64 АПК);
— оцениваются судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, беспристрастном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (см. коммент. к ст. 153, 162 АПК);
ж) объяснения участвующих в деле лиц могут быть даны и в письменном виде (например, в письме, записке, в форме тезисов к выступлению в арбитражном суде), поскольку:
— сам арбитражный суд предложил лицу дать объяснения в такой форме (об этом арбитражный суд выносит определение; кроме того, это нужно отразить в протоколе судебного заседания);
— лицо, которому арбитражный суд предложил дать объяснения в письменном виде, против этого не возражает (что также отражается в протоколе);
— письменные объяснения даются не вместо, а наряду (в дополнение) к устным объяснениям лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, явку в арбитражный суд письменные объяснения этих лиц не заменяют: в этом случае необходимо руководствоваться правилами ст. 157, 159 АПК.
2. Анализ правил ч. 2 и 3 ст. 81 АПК, кроме того, показывает, что:
а) арбитражный суд не должен считать для себя обязательным признание лицом, участвующим в деле (или даже несколькими из них), фактов, на которых:
— другие лица основывают свои требования. Это касается и ответчика: признание им фактов, на которых истец основывает свое исковое заявление, не обязательно для арбитражного суда. Последний должен исходить из всей совокупности доказательств и оценивать признание ответчиком с учетом других доказательств, а также того, не нарушены ли при этом нормы закона и не противоречит ли такое признание интересам других лиц (см. также коммент. к ст. 65, 71, 162 АПК);
— другое лицо основывает свои возражения. Сказанное относится в первую очередь к тому, что истец соглашается (признает) с фактами, приводимыми ответчиком в обоснование своих возражений против иска. Арбитражный суд и в данном случае должен оценивать такое признание, исходя из всей совокупности доказательств и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела;
б) арбитражный суд вправе считать признанный лицом факт установленным лишь постольку, поскольку у него нет сомнений в том, что он:
— соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства с помощью всей совокупности доказательств;
— не признан под влиянием:
обмана. Речь идет о виновном поведении определенного лица, направленном на то, чтобы убедить участвующих в деле в таких качествах, свойствах, событиях, фактах, которые заведомо не могут иметь место. Обман призван сформировать у стороны (иного лица) неправильное, неадекватное представление об обстоятельствах дела, о последствиях признания факта;
насилия. Речь идет о физическом, психическом, другом насилии, призванном нейтрализовать волю лица, участвующего в деле. Признаки насилия — его незаконность, а также то, что оно является результатом негативного поведения виновного (например, истца, добивающегося, чтобы ответчик признал приводимые истцом факты);
угрозы. Это такое воздействие на волю лица, участвующего в деле, которое принуждает последнего признать факт. Угроза может касаться причинения вреда имущественным интересам этого лица, возможного расторжения выгодной для него сделки, лишения лицензии, проведения дополнительных контрольных проверок и т.д.;
заблуждения. Оно означает, что лицо, участвующее в деле, признает факт, имея в виду какие-то иные результаты, не отдавая себе отчета в последствиях такого признания. От обмана заблуждение отличается тем, что в данном случае не третье лицо своими активными действиями способствует неправильному представлению о последствиях признания факта, а само лицо, участвующее в деле (неважно, по какой именно причине), совершает ошибку, не до конца отдает себе отчет в реальных последствиях признания факта;
совершено с целью сокрытия истины. Возможно, что лицо, признавая факт, добивается этим, чтобы арбитражный суд не сумел разобраться во всех обстоятельствах дела до конца, чтобы истина не была установлена;
в) о том, что признание факта принимается арбитражным судом, и о том, что оно отвергается, суд должен вынести мотивированное определение либо указать в мотивировочной части решения (см. коммент. к ст. 170, 185 АПК).