1. Правила ч. 1 ст. 74 АПК следует применять с учетом норм ст. 73 АПК, определяющих случаи, когда судебное поручение направляется для выполнения, и устанавливающих содержание судебного определения об этом (см. коммент. к ст. 73 АПК). При этом нужно иметь в виду, что:
а) арбитражный суд исполняет судебное поручение:
— в судебном заседании. Оно должно быть проведено по общим правилам, установленным АПК, включая порядок исследования доказательств (см. коммент. к ст. 167 АПК), совершения иных действий, осуществляемых в ходе судебного заседания (см. коммент. к нормам гл. 6 АПК);
— в 10-дневный срок со дня его получения;
б) суд, выполняя судебное поручение:
— извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания;
— выполняет поручение даже в случаях неявки извещенных (разумеется, если это возможно).
2. Применяя правила ст. 74 АПК, нужно также иметь в виду, что наряду с определением, которое выносит арбитражный суд, выполняя судебное поручение, он совершает другие действия:
б) собирает материалы, под которыми закон понимает фактические обстоятельства, являющиеся доказательствами по арбитражному делу, рассматриваемому судом, который прислал судебное поручение; любые иные факты, аргументы, обстоятельства, документы и т.п., собранные в процессе выполнения судебного поручения, которые стали известны суду, выполняющему поручение, установлены им и влияют на правильное разрешение дела (хотя прямо эти материалы и не были упомянуты в судебном поручении);
в) по выполнении судебного поручения указанные выше документы и материалы немедленно направляются в арбитражный суд, рассматривающий дело (см. коммент. к ст. 73 АПК).
3. Специфика правил ч. 3 ст. 74 АПК состоит в том, что:
а) они касаются лиц, уже давших показания (объяснения) суду, исполнившему судебное поручение;
б) явка этих лиц непосредственно в суд, рассматривающий дело, обязывает последний заслушать их объяснения (показания) в общем порядке (см. коммент. к ст. 81, 162 АПК);
в) доказательства, собранные в порядке исполнения судебного поручения, не имеют преимуществ перед доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.
См. также Письмо N 96.