3. Стадия судебного разбирательства в английском и американском суде
Несмотря на сложность экономических споров, состязательность предполагает, что адвокаты смогут так представить дело и исследовать доказательства, что любой присутствующий в суде поймет суть спора. Этим во многом определяется не только процедура, но и методика исследования доказательств. Стадия судебного разбирательства слагается из 4 частей. Сначала представители сторон произносят вступительные речи, в которых излагают свою правовую позицию по делу. Затем начинается исследование доказательств по делу. После завершения исследования доказательств, представители сторон произносят заключительные речи, затем суд удаляется для вынесения судебного решения по делу. В английском и американском процессах выделяется 3 средства доказывания: свидетельские показания, которые объединяют собственно свидетельские показания, объяснения сторон и заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.
При даче свидетельских показаний отсутствует свободный рассказ об обстоятельствах дела. Допрос состоит только из вопросов и ответов. При основном допросе адвокат допрашивает своего клиента и благоприятных для своей правовой позиции свидетелей. Основной допрос включает открытые вопросы, как правило, запрещается задавать наводящие вопросы. После основного проводится перекрестный допрос, когда вопросы задает противоположная сторона. Перекрестный допрос состоит из наводящих вопросов, что очень удобно при осуществлении подрыва доверия к показаниям свидетеля. При повторном основном допросе адвокат старается откорректировать, подправить показания своего клиента или свидетеля.
Нередко применяется методика «освежения памяти». Если свидетель забыл какие-то обстоятельства дела, то с разрешения суда ему может быть позволено ознакомиться с ранее данными показаниями. После этого свидетель продолжает отвечать на вопросы допрашивающего его адвоката.
После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи, в которых анализируют собранные и исследованные в суде доказательства.
Затем суд выносит решение. Если дело рассматривалось с участием присяжных, то судья инструктирует их, присяжные решают вопрос факта, и в зависимости от вывода присяжных судья решает вопрос права.
Отдельно следует сказать, что, например, в Англии сам термин «арбитражное производство» означает иное явление, чем существующее в России. Так, если спор касается незначительной цены иска, то он автоматически предназначен для арбитражного производства. В этом случае сторонам направляется извещение, в котором объясняется сущность арбитражного производства, его отличие от традиционного слушания дела в суде первой инстанции: строгие правила о доказательствах не применяются, отсутствуют иные процедурные аспекты рассмотрения дела, ограничено право на апелляцию. Любая сторона может обратиться к судебному распорядителю с просьбой об отмене арбитражного разбирательства. В этом случае дело будет рассмотрено в соответствии с правилами судопроизводства по первой инстанции, но судебным распорядителем. Помимо того, что арбитражное производство можно рассматривать как упрощенное, более оперативное, окончательное, оно характеризуется дешевизной, так как действует правило «без судебных расходов»*(575).
Однако арбитражное производство не ограничивается только делами с незначительной ценой иска. Стороны, стремящиеся к неформальному и окончательному рассмотрению дела, могут выразить такое желание.
Арбитражное производство может быть осуществлено не только судебным распорядителем, но и судьей.
Необходимо отметить, что в Англии действует большое число специализированных судов и трибуналов.
Среди наиболее важных специализированных судов можно назвать Суд по делам о несостоятельности, Суд компаний, Ограничительный практический суд, обладающий правом контролировать и прекращать ограничительную или монополистическую практику в сфере поставки товаров и оказания услуг, Суд национальных промышленных отношений, наделенный полномочиями в области промышленности. Что касается трибуналов, то их насчитывается около двух тысяч. Рассмотрение дел в трибуналах отличается простотой, оперативностью и дешевизной. Трибуналы не имеют собственной системы.
В США существует специализированный Налоговый суд, который рассматривает иски налогоплательщиков к Федеральной налоговой службе до уплаты налогов. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, возникшие после уплаты налогоплательщиком налога; это дела о возврате неосновательно уплаченных сумм налога, о возмещении убытков, связанных со взиманием налога. Процедура рассмотрения дел в Налоговом суде США отличается несколько упрощенной формой: функции представителей выполняют непрофессиональные поверенные, досудебная процедура обмена имеющейся информацией и документами осуществляется не в официальном порядке. Так же как и в судах общей юрисдикции, незначительный процент дел доходит до судебного слушания, большинство из них урегулируются самими сторонами. При рассмотрении дел в Налоговом суде действует презумпция правильного заключения налогового органа о доходе налогоплательщика. В силу этого основное бремя доказывания лежит на налогоплательщике. При наличии крупной претензии к федеральному правительству дело рассматривается другим специализированным судом — Судом федеральных исков*(576).
В судах общей юрисдикции выделяются суды по делам о банкротстве, которые рассматривают не только дела о несостоятельности (банкротстве), но и о ликвидации.
Применительно к США следует сказать о разветвленной системе третейского (арбитражного) разбирательства. Третейские суды отличает ряд моментов, призванных привлечь внимание тяжущихся, восстановить нарушенные права, одновременно разгрузив суды общей юрисдикции. Это: быстрота разбирательства дел в третейском суде, отсутствие необходимости применять сложные правила о доказательствах, дешевизна процесса, способность выбрать состав суда для рассмотрения дела, неформальная атмосфера слушания дела, необязательное участие представителей сторон, отсутствие разнообразных методов раскрытия доказательств (присутствует лишь обмен самими документами). Неприменение правил о доказательствах, видимо, вызвано отсутствием присяжных, для которых, собственно, они и были разработаны. Несмотря на все названные положительные аспекты, следует отметить, что третейское производство также подчиняется определенным процедурным правилам. Так, существует Кодекс арбитражного судопроизводства. При подписании арбитражной оговорки стороны должны знать последствия рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем в процессе третейского рассмотрения дел присутствуют элементы общего судопроизводства: свидетели присягают перед дачей показаний, адвокаты невольно привносят правила о доказательствах, имеют место основной и перекрестный допросы и пр.
Приведем один пример. Арбитраж при Нью-Йоркской фондовой бирже состоит из директора и 7 юристов. Судьи избираются спорящими сторонами исходя из предложенного перечня. В этот перечень включены бывшие брокеры и прочие лица, обладающие богатым практическим опытом в бизнесе, как правило, неюристы. Дело рассматривается за круглым столом. К ведению названного арбитража отнесены не только экономические дела, но и некоторые споры между гражданами и юридическими лицами (следуя российской правовой терминологии), в частности дела о дискриминации и пр.