2. Соотношение положений АПК РФ, международных договоров, законов о третейском суде (международном коммерческом арбитраже)
Задача «пакетного» согласования ГПК РФ и АПК РФ с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», а также Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» в принципе реализована в положениях этих законов, регламентирующих производство по делам:
— об отмене (исполнении) решений третейского суда (международного коммерческого арбитража), принятых на территории Российской Федерации («место арбитража», «место третейского разбирательства»);
— о признании и исполнении решений иностранных третейских судов («иностранных арбитражных решений»).
За основу согласования принимались синхронизированные положения Нью-Йоркской конвенции и Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже», принятые за основу Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».
Во-первых, так же как и при разработке названного типового закона, в процессе работы над новыми российскими процессуальными законами было принято решение установить одинаковые основания как для отмены, так и для отказа в принудительном исполнении решений:
— международного коммерческого арбитража.
Основания для отмены (отказа в принудительном исполнении решений третейских судов), установленные в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации», имеют лишь некоторые непринципиальные различия по отношению к основаниям для отмены (отказа в признании и исполнении решений) международных коммерческих арбитражей (иностранных арбитражных решений).
Такой подход имеет основополагающее значение и призван содействовать развитию международного коммерческого арбитража (третейского разбирательства) за счет повышения его предсказуемости и непродолжительности, а также установления гармоничной системы исчерпывающего перечня оснований для отмены арбитражных решений и отказа в их исполнении*(466). Теоретической базой приведенного подхода является трактовка отмены и отказа в исполнении решения третейского суда как способов защиты стороны, против которой вынесено решение третейского суда*(467). Такова и правовая позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу, сформулированная применительно к основаниям для отмены (отказа в признании и исполнении решений) международного коммерческого арбитража: «…не только ходатайство об отмене, но и ходатайство об исполнении арбитражного решения как способы реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту могут повлечь аннулирование решения. При этом перечни оснований для отмены арбитражного решения (пункт 2 статьи 34)*(468) и для отказа в признании и приведении его в исполнение (статья 36), по существу, совпадают…»*(469).
Во-вторых, «отмена» («setting aside») — единственный способ («recourse») оспаривания решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, допускаемый по ограниченному кругу оснований. Такие основания отличаются от оснований «обычного» инстанционного пересмотра решений государственных судов.
В-третьих, не допускается оценка государственным судом «существа решения третейского суда» при рассмотрении заявлений об отмене (исполнении) такого решения.
Одна лишь ошибка в применении «простых» норм права, даже в тех случаях, когда она имеет решающее значение для исхода дела, никогда не может послужить основанием для отмены решения третейского суда. Это тот риск, который стороны принимают, когда они договариваются о третейском разбирательстве и соглашаются с принципом окончательности решений третейского суда*(470).
В-четвертых, применен симметричный подход к распределению бремени доказывания между сторонами по данной категории дел.
В производстве по делам об отмене решения третейского суда — сторона, которая является заявителем, должна представить доказательства обоснованности своего заявления об отмене. В производстве по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также в производстве по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений заявитель — сторона, в пользу которой вынесено решение. Возложение обязанности по доказыванию на эту сторону не допускается. Она должна представить только:
— документы, подтверждающие наличие третейского соглашения;
— решение третейского суда (в подлиннике или в копии). Обязанность по доказыванию наличия оснований для отказа в признании и исполнении решения третейского суда несет сторона, против которой вынесено решение.
В ряде случаев имеются различия между положениями АПК РФ, положениями Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже». Можно выделить 2 основных вида таких различий:
— обусловленные изменениями подведомственности заявлений об отмене (признании и исполнении) решений международного коммерческого арбитража, а также иностранных арбитражных решений по спорам, подведомственным российским арбитражным судам. В таких случаях положения ранее принятых федеральных законов, а также Указа Президиума Верховного Совета РФ от 21.06.1988 г. N 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» «применяются в части, не противоречащей» АПК РФ*(471);
— вызванные отсутствием в АПК РФ положений по вопросам, урегулированным в федеральных законах о третейском разбирательстве (международном коммерческом арбитраже). В подобных ситуациях положения специальных законов могли бы применяться как не противоречащие АПК РФ и его дополняющие*(472).