2. Понятие и способы заключения третейского соглашения. Письменная форма третейского соглашения

| Правовой портал "Правопорядок" | 2. Понятие и способы заключения третейского соглашения. Письменная форма третейского соглашения |
2. Понятие и способы заключения третейского соглашения. Письменная форма третейского соглашения

Третейское соглашение — соглашение сторон о передаче на в рассмотрение третейского суда конкретного спора, определенных споров или всех споров, которые уже возникли или могут возникнуть между ними в будущем в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер. Такое соглашение о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража, а также иностранного арбитража называется арбитражным соглашением.
Третейское соглашение может заключаться до принятия арбитражным судом первой инстанции решения по спору (ч. 6 ст. 4 АПК РФ; ч. 3 ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с действующим российским законодательством, третейское соглашение должно заключаться в письменной форме. С введением в действие Федерального закона от 24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» в основном унифицированы требования к письменной форме третейского соглашения и арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже. Третейское (арбитражное) соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия передачи спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Кроме того, в международном коммерческом арбитраже считается заключенным в письменной форме арбитражное соглашение, если оно заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»; ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»).

Представляется, что практика применения ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» может формироваться на основе расширительного толкования такого способа заключения третейского соглашения в письменной форме, как «обмен письмами, сообщениями». Имелось в виду, что «обмен письмами, сообщениями» подразумевает «обмен исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает».
В дальнейшей работе по совершенствованию российского законодательства о третейском суде в части определения требований к письменной форме третейского (арбитражного) соглашения, а до этого при формировании правоприменительной практики, следует принимать во внимание проект изменения ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже»*(347).
Комиссия (ЮНСИТРАЛ) на ее 39-й сессии, состоявшейся в Нью-Йорке с 19 июня по 14 июля 2006 г. приняла проект новой редакции ст. 7 «Определение и форма арбитражного соглашения» Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже»; замечания к этому проекту*(348), где объясняется недостаточность включенного в статью II (III) Нью-Йоркской конвенции выражения «обмен» (письмами, документами и т.д.), буквальное значение которого, предполагающее «обмен» не охватывает немалое число порождающих трудности применения Нью-Йоркской конвенции фактических ситуаций. В их числе «молчаливое или устное принятие письменного заказа или письменного подтверждения сделки; договор, заключенный устно, но со ссылкой на письменные общие условия сделки; брокерские записки сделок; ссылки в коносаментах на арбитражные оговорки, а также иные правовые акты или договоры, по которым права переходят к лицам, не подписывавшим арбитражное соглашение (уступка дебиторской задолженности, новация, суброгация, цессия, передача активов в результате правопреемства, обязательства в пользу третьего лица и т.п.).
Принципиальное изменение ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» состоит в дополнении этой статьи указанием на то, что «арбитражное соглашение должно считаться заключенным, если будет установлено, что соглашение об арбитражном порядке рассмотрения спора было действительно достигнуто и имеется письменное подтверждение такого соглашения»*(349).
Наиболее принципиальное значение имеют приводимые далее положения новой редакции ст. 7 Типового закона «О международном торговом арбитраже» (1985 г. в ред. 2006 г.):
«Статья 7. Определение и форма арбитражного соглашения.
<...> 2) Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Под «письменной формой» понимается любая форма, обеспечивающая (материальную) запись такого соглашения или (иным образом) являющаяся доступной в качестве сообщения данных для ее последующего использования.
(3) Сообщение данных означает информацию, подготовленную, отправленную, полученную или хранимую с помощью электронных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными (ЭДИ), электронную почту, телеграмму, телекс, телефакс, но не ограничиваясь ими.)
4) В целях избежания сомнений требование в отношении письменной формы, изложенное в пункте 2, выполняется, если арбитражная оговорка или условия арбитражного разбирательства или любой арбитражный регламент, на которые содержится ссылка в арбитражном соглашении, изложены в письменной форме, несмотря на то, что договор или отдельное арбитражное соглашение заключены в устной форме, в результате определенного поведения или с использованием иных средств, помимо письменной формы. <...>
(7) Для целей статьи 35 условия арбитражного разбирательства в письменной форме, наряду с любым текстом, указывающим на включение путем ссылки или содержащим такие условия, являются арбитражным соглашением)».
Принятие новой редакции ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» поставило в повестку дня вопрос о ее соотношении с корреспондирующими положениями статьи II (2) Нью-Йоркской конвенции. С этой целью разработана и принята «Декларация относительно толкования статьи II (2) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10. июня 1958 года»)*(350).