Статья 306 АПК РФ, регламентирующая содержание постановления, принимаемого Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения заявления или представления о пересмотре дела в порядке надзора, является новой. В АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г. подобной статьи не было. Содержание постановления определялось исходя из общих требований АПК РФ и полномочий, которыми обладал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к судебным актам. Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ должно отражать:
— доводы, приведенные в заявлении или представлении, и содержание требования, изложенного в обращении в Высший Арбитражный Суд РФ;
— если представлен отзыв — возражения, приведенные в нем;
— объяснения, данные участвовавшими в деле лицами в ходе заседания Президиума ВАС РФ;
— основания, содержащиеся в ст. 304 АПК РФ, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из которых состав суда пришел к выводу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора;
— в случае направления дела на новое рассмотрение — указание Президиума ВАС РФ на то, какие действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом.
С моментом вступления постановления Президиума ВАС РФ в законную силу связывается обязательность его исполнения. Исходя из этого постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ подлежит исполнению со дня его принятия.
В АПК РФ сохранено правило о направлении в 5-дневный срок со дня принятия копии постановления Президиума ВАС РФ лицам, участвующим в деле.
Указание на опубликование постановления в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» играет важную роль в целях обеспечения единства судебной практики и свидетельствует о последовательном осуществлении принципа прозрачности правосудия.
Новое полномочие Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с принятием Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в судебной системе России появилась новая категория дел об установлении факта нарушения права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судах общей юрисдикции эти дела отнесены к компетенции областных и приравненных к ним судов и Верховного Суда РФ (в зависимости от того, в суде какого уровня допущено нарушение), которые рассматривают их в качестве суда первой инстанции.
В системе арбитражных судов дела о компенсации рассматриваются федеральными арбитражными судами округов, которые действуют как суд первой инстанции. Высший Арбитражный Суд РФ также наделен полномочиями по рассмотрению дел о компенсации в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если в заявлении с просьбой о пересмотре судебных актов в порядке надзора содержится соответствующее требование. Указанное заявление подается и рассматривается по правилам, установленным названным выше Законом, и в соответствии с изменениями, внесенными в ряд статей гл. 36 АПК РФ.
Дополнительная литература для подготовки
Андреева Т.К. Институт надзора в АПК РФ//Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сб. науч. статей. Краснодар, 2005; Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., 2007; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005; Буров В.С., Лукьянцев А.А. О системе пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора//Законодательство и экономика. 2009. N 2; Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Полонский Б.Я. Высшая инстанция. М., 2005; Полонский Б.Я. Высшая инстанция в сфере экономического правосудия и ее место в системе арбитражных судов России//Права человека. 2007. N 3. Терехова Л.А. Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2001. N 1.