3. Государственное регулирование Интернета в России и за рубежом
Государственная политика может быть направлена на ограничение доступа к определенной информации для взрослых. Этот подход используется в австралийском федеральном законе (хотя он до сих пор не вступил в силу), в Китае, Саудовской Аравии, Сингапуре, Объединенных Арабских Эмиратах, Вьетнаме. Некоторые страны требуют от интернет-провайдеров блокировать подобную информацию, в то время как другие страны допускают ограниченный доступ в Интернет, контролируемый государственными органами.
Наконец, государство может запрещать открытый доступ к Интернету. Отдельные страны требуют от пользователя зарегистрироваться или получить лицензию для того, чтобы получить доступ с ограничениями, перечисленными выше (см. п. 3). Например, на Кубе пользование Интернетом ограничено и контролируется правительством. Требуется официальное разрешение и необходимое оборудование, включая наиболее современное, которое ограничено и может быть куплено только в специальных управляемых государством магазинах, снова только со специальным разрешением. Декрет 209 («Доступ к Мировой компьютерной сети с Кубы»), принятый в июне 1996 г., гласит: сеть не может использоваться «в нарушение моральных принципов Кубинского общества и законов» и сообщения электронной почты не должны «подвергнуть опасности национальную безопасность» <*>.
В США госрегулирование Интернета началось с ограничений. В феврале 1996 г. конгресс принял Communications Decency Act («Акт о соблюдении приличий в средствах массовой коммуникации»). Целью его было оградить детей от доступа к порнографии. В связи с Communications Decency Act нельзя не вспомнить историю порноиздателя Ларри Флинта (американское правосудие так и не смогло справиться с Флинтом, который умело воспользовался Первой поправкой, гарантирующей свободу слова). И вспомнили: уже летом 1997 г. «Акт…» был отменен по решению Верховного Суда, так что родителям теперь приходится обходиться в столь важном вопросе без помощи государства. Этот случай продемонстрировал, что государственное регулирование Интернета в правовом государстве может оказаться невозможным. Федеральный бостонский судья Марк Вульф так охарактеризовал ситуацию: «Нам действительно надо выработать совершенно новые подходы и концепцию. И в этом обсуждении должны участвовать и президент, и конгресс, и Верховный Суд. Но я думаю, на это уйдет немало времени».
Куда жестче государственный напор оказался во Франции, что вполне в духе исторических традиций этой страны. Весной 2000 г. Национальная ассамблея проголосовала за законопроект об обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов и об уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга (услуга по размещению информации в Интернете) неидентифицированным пользователям. Мало того, сенат (верхняя палата французского парламента) принял законопроект, предписывающий провайдерам сообщать сведения о владельцах сайтов заинтересованным третьим лицам. Впоследствии закон все же был смягчен: провайдер или хостинговая компания обязаны требовать от пользователя указания данных о себе, но не обязаны проверять их достоверность.
Необходимость регулирования доступа к материалам, размещенным в Интернете, признается во многих странах мира. Однако то, что является легальным в одной стране, может не быть таковым в другой стране. Например, во Франции запрещается размещение на веб-страницах нацистской тематики, в то время как австралийские законы этого не запрещают. Существуют и другие примеры неэффективности национальных законов, касающихся цензуры в Интернете. В данном случае представляется целесообразным принятие соответствующего акта на международном уровне.
Необходимо отметить, что чрезмерное регулирование содержания информационных ресурсов, размещенных в Интернете, может негативно сказаться на развитии правовой культуры, на формировании правовой активности личности. Вместе с тем отсутствие минимально необходимых ограничений на доступ к определенной информации также может привести к подобному результату. В связи с чем представляется целесообразным законодательное регулирование данного вопроса на основе сочетания интересов как личности, так и общества и государства.
В последние годы все больше внимания уделяется разработке законодательных актов, регулирующих правоотношения, возникающие в связи с функционированием сети Интернет. Очевидно, это связано с тем, что Интернет из глобальной «оффшорной» информационной зоны все более превращается в повседневную реальность, из киберпространства — в обычное экономическое пространство, из мира «продвинутого» интернет-сообщества, пусть даже весьма обширного, — в область интересов всего общества. Второй причиной более строгого отношения к правовым вопросам стала проблема безопасности данных, в первую очередь персональных данных, защиты от информационных атак на почтовые ящики и надежности экономических отношений в Интернете. То, что казалось сдерживающим фактором развития, стало необходимым условием развития, а права и гарантии, репродуцированные в глобальный информационный мир, потребовали такой же законодательной защиты, как и в обычном мире. На уровне законодательных инициатив только в Соединенных Штатах было подготовлено и предварительно рассмотрено в комитетах конгресса более пятидесяти (!) законопроектов. Сферы, затрагиваемые этими законодательными инициативами, можно условно разделить на следующие:
— регулирование потоков информации, поступающих в личные (частные) электронные почтовые ящики, в том числе коммерческой информации. Это предполагает: защиту электронного ящика от потока информации, если владелец ящика отказывается от принятия этих сообщений; ответственность за передачу искаженной информации; обязанности поставщика информации по отношению к владельцу почтового ящика; требования к составу реквизитов отправителя;
— защита персональных данных: раскрытие целей сбора персональных данных; обязанности оператора сайта, собирающего и использующего персональные данные, по отношению к частным лицам; ограничение на распространение персональных данных без соответствующего согласия частного лица; требования по защите персональных данных от несанкционированного распространения;
— предупреждение мошенничества в Интернете и запрет несанкционированного использования Интернета для азартных игр и т.п., в том числе: распространение на Интернет норм уголовного законодательства, относящихся к мошенническим действиям; действия органов исполнительной власти по предупреждению и профилактике мошенничества в Интернете;
— обеспечение свободы конкуренции в Интернете. Установление норм применения требований антимонопольного законодательства к субъектам, действующим в Интернете;
— программы оснащения образовательных учреждений и библиотек новыми информационными технологиями защиты учащихся от нежелательной информации, содержащейся в Интернете. Это предполагает предписание школам и библиотекам внедрить компьютерные технологии, позволяющие блокировать нежелательную информацию из Интернета под угрозой лишения их государственных субсидий.
Возникновение в России новых общественных отношений в связи с функционированием Интернета, их трансформация в основных сферах общественной жизни существенно влияют на становление информационных правоотношений, которые требуют особого регулирования. В данном случае представляется целесообразным использование положительного опыта зарубежных стран.
С помощью Интернета формируется мировое информационное пространство, которое и составляет основу информационного общества.