Поскольку простое товарищество не является юридическим лицом, ответственность могут нести только сами товарищи и только принадлежащим им имуществом, включая их доли в общем имуществе товарищей.
Кодексом предусмотрены различные решения вопроса об ответственности в зависимости от того, возникает ли она из внешних или внутренних отношений. Имеется в виду, что в первом случае речь идет об ответственности товарищей перед третьими лицами, а во втором — друг перед другом.
Первому виду ответственности посвящена прежде всего ст. 1047 ГК. Уже в самом ее названии («Ответственность товарищей по общим обязательствам») усматривается, что речь идет об ответственности внешней.
Решения в указанной статье определенным образом дифференцируются. Исходное значение имеет характер осуществляемой по договору простого товарищества деятельности: может ли она быть отнесена к числу предпринимательской. При отрицательном ответе на поставленный вопрос применению подлежит п. 1 ст. 1047. В нем содержатся различные решения, зависящие от того, основаны ли отношения между товарищами и третьими лицами на заключенном между ними договоре либо возникли из иного, недоговорного основания. В первом случае ответственность товарищей является долевой: каждый из них отвечает по общим долевым обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости их вклада в общее дело. В остальных случаях, когда отношения участников с третьими лицами носят недоговорный характер, ответственность товарищей по общим обязательствам носит солидарный характер.
В ГК выделен еще один случай, при котором наступает солидарная ответственность участников. Имеется в виду, что вне зависимости от характера осуществляемой товарищами деятельности (является ли она предпринимательской или нет) их ответственность признается солидарной на случай прекращения договора простого товарищества. Подобная ответственность распространяется на все не исполненные к моменту прекращения договора общие обязательства товарищей (п. 2 ст. 1050 ГК «Прекращение договора простого товарищества»).
Если ответственность товарищей перед третьими лицами признается солидарной, вступает в действие ст. 325 ГК с ее общими для солидарных обязательств положениями. Из нее следует, что при солидарном обязательстве на стороне товарищей за третьим лицом признается право требовать исполнения полностью, либо в части долга, адресовав это свое требование любому из товарищей либо всем вместе. В тех случаях, когда третьему лицу не удалось получить полного удовлетворения от одного из солидарно ответственных товарищей, оно вправе заявить требование о взыскании недополученного от остальных товарищей (любого из них). При этом обязательства солидарных должников сохраняют силу вплоть до того, как общий долг будет погашен в полном объеме (ст. 323 ГК).
ГК предусмотрена еще одна гарантия для третьих лиц. На этот раз она призвана обеспечить реальную возможность обратить взыскание по личным долгам товарища на соответствующую часть его имущества. Речь идет о закрепленном в ст. 1049 ГК праве кредитора товарища предъявлять требование о выделе доли в общем имуществе товарищества. Поскольку речь идет о доле в общем имуществе, соответствующая статья содержит отсылку к ст. 255 ГК («Обращение взыскания на долю в общем имуществе»). Имеется тем самым в виду, что по требованию кредитора участника вначале должно быть обращено взыскание на иное имущество товарища. И лишь если окажется, что этого недостаточно, должна быть выделена (по требованию кредитора) доля должника в общем имуществе. При невозможности это сделать, равно как и в случаях, когда против этого возражают остальные участники, кредитор вправе потребовать продажи, притом с публичных торгов, должником своей доли остальным участникам по цене, соразмерной рыночной стоимости доли <*>. Особо выделены правила, регулирующие ответственность участников, если простое товарищество продолжает существовать, несмотря на выбытие из него некоторых участников. Статья 1053 ГК («Ответственность товарища, в отношении которого договор простого товарищества расторгнут»), опять же в интересах третьих лиц, предусмотрела: если договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из товарищей об отказе от дальнейшего в нем участия либо был расторгнут по требованию одного из товарищей, тот из них, чье участие в договоре прекратилось, продолжает нести ответственность перед третьими лицами по общим обязательствам, если только они возникли в период его участия в договоре. Ответственность в этом случае наступает так, как если бы такой товарищ вообще не выбывал из договора о простом товариществе. Это означает, что в зависимости от характера совместной деятельности товарищей (является ли она предпринимательской или нет) ответственность выбывшего товарища по отношению к остальным будет соответственно долевой или солидарной.
———————————
<*> В этом, равно как и в других случаях, когда в специальной норме содержится указание на «рыночную стоимость», может быть, если иное не указано в других специальных нормах, по аналогии применена ст. 40 Налогового кодекса. Эта статья признает рыночной ценой товара (работ, услуг) цену, сложившуюся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Все то, о чем шла речь, относится к ответственности товарищей перед третьим лицом. Наряду с этим каждый из них как участник договора простого товарищества несет ответственность за нарушение договорных обязательств перед остальными товарищами. В этих случаях «специфика отношений простого товарищества не перечеркивает содержащегося в ст. 393 ГК РФ общего положения, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее свою обязанность, несет имущественную ответственность перед другими сторонами. Это значит, что, если убытки причинены простому товариществу одним из товарищей, они должны возмещаться неисправным товарищем, а не распределяться между всеми сторонами» <*>. Такая ответственность регулируется общими нормами об обязательствах. В зависимости от того, имело ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности или нет, ответственность товарища наступает либо только при его виновных, либо не только при виновных, но также и невиновных действиях (ср.: п. 1 и п. 3 ст. 401 ГК «Основания ответственности за нарушение обязательств»). В первом случае используются для привлечения участника к ответственности субъективные критерии. При этом, как в свое время отмечал В.Н. Шретер, специфика такой ответственности применительно к договору простого товарищества состоит в том, что «в товариществе требуется проявление активности. Дело не в возможности исполнения, а в проявлении надлежащей заботливости. Принимая во внимание общность товарищеского дела, практика, несомненно, должна будет принять в таком случае во внимание признак заботливости, проявляемой участником в собственных делах» <**>. Если же речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, ответственность при отсутствии иного в законе или договоре носит объективный характер, т.е. наступает независимо от вины участника <***>.
———————————
<*> Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12. С. 112. В подтверждение автором приведено дело, в котором шла речь о распределении между сторонами суммы удорожания строительства между всеми участниками. В нем суд признал, что «поскольку удорожание строительства вызвано действиями одного из участников, просрочившего передачу строительных материалов, именно он должен возмещать причиненные этим убытки» (Там же).
<**> Шретер В.Н. Указ. соч. С. 157.
<***> Считая указанную особенность договора простого товарищества недостаточно выражающей его индивидуальность, В.Н. Шретер назвал этот договор не просто «личным», а «интимным» (Там же. С. 158). В то же время В.Ю. Вольф, подчеркивая, что рассматриваемый договор обладает «особенностями персонального свойства», выделял особо его фидуциарность (Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 38).
Специальные правила действуют в отношении обязанностей участников, носящих фискальный характер. Так, в соответствии со ст. 180 Налогового кодекса налогоплательщики — участники договора простого товарищества несут солидарную ответственность за неисполнение обязанностей по уплате налогов по операциям, которые укладываются в рамки договора простого товарищества. Гарантией исполнения соответствующих обязанностей служит обязательность постановки участников простого товарищества на учет в налоговом органе <*>.
———————————
<*> См.: Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 1 ноября 2000 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. N 1. С. 42 и сл.