Общие положения
Обязательным именуется страхование, осуществляемое во исполнение закона предусмотренными в нем лицами и за их счет. При этом законом определяются виды, условия и порядок проведения обязательного страхования. Особо выделена необходимость указания объектов, подлежащих страхованию, рисков, от которых оно должно быть проведено, а также минимального размера страховых сумм. И только для одного вида страхования — страхования государственного или муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении юридического лица, сделаны исключения. Смысл их сводится к тому, что обязанность определенных юридических лиц, которые должны осуществлять страхование такого имущества, может быть предусмотрена не только законом, но и в установленном им порядке. Соответственно в подобных случаях и объекты, подлежащие обязательному страхованию, и страховые риски, и минимальные размеры страховых сумм также могут определяться как законом, так и в установленном им порядке.
Набор возможных объектов обязательного страхования установлен ст. 935 ГК. Прежде всего речь идет о том, что на тех, кто определен в законе, может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других предусмотренных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Страхование собственной жизни и здоровья должно осуществляться волей самого страхователя, а значит, быть основанным на свободно заключенном договоре со страховщиком. При оценке указанной нормы необходимо иметь в виду, что потребность в обязательном страховании возникает по той причине, что личный интерес страхователя в данном случае отсутствует или по крайней мере оказывается недостаточным для заключения договора страхования. И тогда возникает необходимость уже в интересах публичных прибегнуть к принуждению. Отмеченные обстоятельства позволяют, в частности, объяснить, почему из трех объектов — своей жизни, своего здоровья, своего имущества — указанное ограничение не коснулось последнего. Имеется в виду, что п. 2 ст. 935 ГК, в силу которого обязанность страховать свою жизнь или свое здоровье не может быть возложена на граждан по закону, позволяет сделать a contrario вывод: обязать страховать свое имущество и гражданина и юридическое лицо возможно. Такая возможность явно рассчитана на случаи, когда наличие интереса к сбережению вещи не ограничивается ее собственником, поскольку гибель вещи способна затронуть интересы третьих лиц и общества в целом. Примером может служить обязательное противопожарное страхование.
Среди возможных видов обязательного страхования ГК называет также страхование риска собственной гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Речь идет о ситуациях, конкурирующих с теми, которые указаны в качестве возможных видов добровольного страхования в ст. 931 и 932 ГК. Следует обратить особое внимание на отсутствие в этом перечне страхования профессионального риска. Из того, что перечень случаев возможного возложения на определенных лиц обязанности страхования в п. 1 ст. 935 ГК носит исчерпывающий характер, надлежит сделать вывод: обязательное страхование предпринимательского риска, с учетом специфики соответствующего риска, исключается. Не случайно ГК Республики Беларусь счел необходимым специально указать на недопустимость обязательного страхования подобного риска. Таким образом, даже при осуществлении обязательного страхования нарушения договоров имеются в виду интересы другой стороны в договоре <*>.
———————————
<*> Примером может служить страхование аудиторской деятельности. Действующие на этот счет Типовые (стандартные) правила страхования аудиторской деятельности предполагают добровольный характер этого вида страхования. Однако ст. 13 ФЗ РФ «Об аудиторской деятельности» (Собрание законодательства РФ. 2001. N 33. Ст. 3422) предусмотрена обязанность аудиторской организации страховать риск ответственности за нарушение аудиторского договора в тех случаях, когда сам аудит является обязательным (в силу ст. 7 указанного ФЗ обязательным аудитом признается ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя).
Обратившись к существующим нескольким десяткам законов, которыми введено обязательное страхование, нетрудно установить, что они являются весьма разнообразными, охватывающими различные объекты. Абсолютное большинство таких законов связано со страхованием жизни, здоровья и имущества граждан. При всем различии в характере деятельности соответствующих лиц и других их особенностей существует и общее — вызванный различными причинами повышенный риск. Не случайно в числе охваченных обязательным страхованием оказались те, кто занимается детективной деятельностью, спасатели и горноспасатели, пожарные, космонавты, работники ядерных установок, а вместе с ними пассажиры, доноры, лица, пострадавшие вследствие Чернобыльской катастрофы, граждане, проживающие в закрытом административно-территориальном образовании, и др.
Во всех рассмотренных случаях на указанных в законе лиц возлагается обязанность заключить договор страхования со страховщиком, при этом по общему правилу за свой счет, т.е. за счет страхователя. Из приведенного правила сделано исключение для обязательного страхования пассажиров: в силу п. 2 ст. 936 ГК оно может осуществляться в предусмотренных законом случаях за их счет. Речь идет об обязательном страховании от несчастных случаев пассажиров на различных видах транспорта. Указанное страхование производится на основе договоров, которые заключают транспортные организации со страховщиками с тем, что сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажиров при его продаже (исключение сделано лишь для лиц, которые пользуются правом бесплатного проезда) <*>.
———————————
<*> См.: Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. «Об обязательном личном страховании пассажиров» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 28. Ст. 1683; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. N 15. Ст. 1179; Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3757).
Закон, устанавливающий для определенных случаев обязательное страхование, адресован страхователю и соответственно обязанностей для другой стороны договора — страховщика не устанавливает. Для этого последнего вступление в договорные отношения с лицом, на котором лежит обязанность заключить договор (со страхователем), осуществляется таким же образом, как и с теми, кто заключает договор по собственному желанию.
Примером может служить ст. 131 Воздушного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна (при выполнении полетов и авиационных работ в воздушном пространстве Российской Федерации минимальный размер страховой суммы составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на момент заключения договора, за каждый килограмм максимального взлетного веса воздушного судна). Там же предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна (ст. 132), ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна, а также за вред, причиненный багажу и находящимся при пассажире вещам (ст. 133), ответственности перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (ст. 134). Во всех подобных случаях страхователем выступает перевозчик. Исключение составляет лежащая на эксплуатанте воздушного судна обязанность по страхованию ответственности за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ, когда в роли лица, в интересах которого заключается договор страхования, может выступать «любой и каждый».
Договор, который заключен в качестве страхователя стороной, указанной в законе, представляет собой обычный договор страхования <*>. При этом имеются в виду главным образом договоры страхования имущества, страхования ответственности за причинение вреда либо страхования ответственности по договору, а также различные по характеру договоры личного страхования.
———————————
<*> Это находит свое выражение, в частности, в том, что стороны при заключении в подобных случаях договора связаны непосредственно только нормами, включенными в сам Закон. Правовая природа Правил страхования остается той же; сами по себе они никоим образом не связывают стороны. По этой причине содержащееся в Правилах страхования (стандартных) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте (одобрены на заседании экспертного совета при Министерстве финансов РФ) указание на то, что сами по себе «настоящие Правила становятся неотъемлемой частью договора страхования и обязательными для страховщика и страхователя», не совсем точно. Имеется в виду, что при наличии закона об обязательном страховании за его пределами Правила становятся обязательными только при наличии в договоре соответствующей к ним отсылки (так, в указанном случае обязательным для сторон условием служит единственная норма, содержащаяся в ст. 15 соответствующего Закона: она устанавливает минимальный размер страховой суммы страхования ответственности).
Обязательство страхования, которое возникает из закона, не может рассматриваться как особый вид страхования уже потому, что подлинные отношения страхования начинаются лишь с заключения договора. В случаях обязательного страхования заключение договора означает прекращение вытекающего из закона обязательства вследствие его исполнения. Еще более явно указанное различие проявляется в том, что суть страхования как такового составляет юридическая связь между страхователем и страховщиком, в то время как в обязательстве заключить договор страхования, возникшем из закона, страховщик вообще не участвует.
Для установления юридической природы обязательного страхования в том его виде, в каком оно урегулировано ст. 935 — 937 ГК, необходимо прежде всего обратиться к ст. 421 ГК. Эта статья начинается с провозглашения общего для всего договорного права, как, впрочем, и гражданского права в целом, принципа: «граждане и юридические лица свободны в заключении договора». Именно в данной статье Кодекс в связи с этим же принципом и в качестве исключения из него допускает возможность понуждения к заключению договора. Указанная статья четко разграничивает два вида понуждения в зависимости от его правового основания. Речь идет о том, что оно может быть порождено либо ГК (иным законом), либо добровольно принятым обязательством в силу заключенного договора (один, но не единственный пример последнего варианта — предварительный договор).
Проведенное в ст. 421 ГК деление принуждения на два вида имеет определяющее значение для установления особенностей обязательного страхования.
Несмотря на его столь широкое наименование — «обязательное страхование», созданный для этого страхования ст. 935 — 937 ГК правовой режим не распространяется на случаи, при которых страхование становится обязательным в силу выраженной стороной воли, т.е. добровольно принятого на себя обязательства. Указание на этот счет включено в п. 4 ст. 935 ГК, которым предусмотрено: если обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре (в том числе обязанность страхования имущества — на договоре с владельцем имущества) или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в том смысле, в каком это имеет в виду ст. 935 ГК. Это положение дополнено содержащимся в п. 3 данной статьи указанием на неподчинение соответствующих отношений правовому режиму обязательного страхования.
Вместе с тем применительно к страхованию добровольному принятие на себя обязательства заключить соответствующий договор весьма широко распространено. Речь идет о рассмотренных уже отчасти выше случаях, когда одна из сторон различных по характеру договоров добавляет к формирующим данный договор как таковой обязательствам еще одно: заключить с третьим лицом договор страхования. При этом, на что уже также обращалось внимание, не исключены случаи, когда обязанность страхования предусмотрена императивной нормой, регулирующей соответствующий договор.
Однако следует иметь в виду, что императивность норм, регулирующих договоры, никогда не рассматривалась как самостоятельная форма принуждения. Это дало основание Е.А. Суханову признать: «Не считается обязательным страхование, обязанность осуществить которое основана не на прямом указании закона, а вытекает из договора (например, предварительного или из договора внешнеторговой купли-продажи) либо из учредительных документов юридического лица (например, из устава общества взаимного страхования, если только законом прямо не предусмотрено осуществление этим обществом обязательного страхования). Ведь в таких ситуациях страхователи могли бы не заключать соответствующий договор или не участвовать в соответствующем юридическом лице, и никакой обязанности страхования для них не возникло бы» <*>.
———————————
<*> Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей. С. 216.
В связи с введением обязательного страхования поднят вопрос об отраслевой принадлежности складывающихся в этом случае отношений. По указанной причине прежде всего представляет интерес позиция, изложенная в одной из недавно появившихся работ. Ее автор — М.Д. Суворова подвергла справедливой критике высказанные в дореволюционной литературе взгляды О.А. Ноткина, предлагавшего отнести регулирование договора страхования из гражданского к «полицейскому праву», о чем уже шла речь. Согласие с критикой приведенного взгляда О.А. Ноткина не исключает определенных сомнений по поводу одного из используемых для этой цели аргументов. Имеется в виду следующее высказывание М.Д. Суворовой: «Обязательное страхование относится всецело к области частного права, т.к. если какой-либо правовой институт основан на принципах частного права и входит в его систему, то он не может одновременно относиться к публично-правовой сфере. Что касается «обязательного» страхования, то оно не оказывает влияния на характер правового регулирования частных отношений по страхованию и не изменяет их содержания. Цель обязательного права — защита частных интересов, исходя из конкретных экономических или политических обстоятельств» <*>. На наш взгляд, все же определенное уточнение в это положение следовало бы внести.
———————————
<*> Суворова М.Д. О частноправовом характере института страхования // Правоведение. 1997. N 4. С. 135.
Решение поставленного вопроса об отраслевой природе соответствующих отношений предполагает необходимость установить, кто является в них стороной и какова структура самих отношений. Нет сомнений в том, что обязательность заключения договора в пределах, в каких это затрагивает отношения будущих контрагентов, сама по себе вполне вписывается в рамки гражданско-правовых (частноправовых) отношений. Особенность рассматриваемой модели, позволяющая признать ее гражданско-правовую природу, в значительной мере определяется тем, что в этом случае обязательство заключить договор связывает лиц, которым предстоит стать контрагентами. При этом обязанность, о которой идет речь, находится целиком в пределах правового режима, установленного общей частью обязательственного права. По указанной причине необходимость для стороны совершить определенные действия (в зависимости от того, на ком из контрагентов лежит соответствующая обязанность — на оференте или на акцептанте) обеспечивается возможностью для другой стороны требовать от той, которая уклоняется от заключения договора, не только возмещения причиненных ей в таком случае убытков, но и исполнения соответствующей обязанности в натуре (речь идет о праве обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор). Именно по указанной причине и нашла свое место в ГК ст. 445 «Заключение договора в обязательном порядке».
Вместе с тем, на наш взгляд, соответствующие нормы ГК позволяют утверждать, что по поводу обязательного страхования складываются правовые отношения различной отраслевой принадлежности.
Одни из них, о которых речь шла выше, действительно можно отнести к числу гражданско-правовых. Имеются в виду отношения не только страхователя со страховщиком, но и обязанного лица с теми, в чьих интересах вводится обязательное страхование. Близкими к ним отношениями, хотя и не вполне укладывающимся в гражданско-правовые рамки, являются те, которые регулируются двумя помещенными в ст. 937 ГК нормами. Одна из них имеет в виду ситуацию, складывающуюся до наступления события, которое должно было стать страховым случаем. Так, если лицо, в пользу которого установлено обязательство заключить договор, узнает, что это не было сделано, оно может потребовать в судебном порядке заключения договора (п. 1 ст. 937 ГК). Иные последствия наступают, если уже после наступления страхового случая выясняется, что тот, кто обязан был заключить договор страхования, этого не сделал либо заключил договор на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с теми, которые предусматривались законом. Тогда этому лицу придется нести такую же ответственность перед выгодоприобретателем и на тех же условиях, на каких должна была быть выплачена страховая сумма (страховое возмещение) при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК). И хотя решение, которое включено в ст. 937 ГК, не вполне укладывается в конструкцию ст. 445 ГК (имеется в виду, что соответствующие требования исходят не от стороны будущего договора), все же гражданско-правовую природу таких отношений это вряд ли поколеблет.
Однако наряду с этим в той же ст. 937 ГК (но уже в п. 3) идет речь о явно находящемся вне рамок гражданского права положении. Имеется в виду, что в случае когда лицо, на которое возложена обязанность заключить договор, неосновательно сберегло определенную сумму благодаря тому, что не выполнило эту свою обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом (например, страхование хотя и было осуществлено, но с более узким кругом страховых случаев или с меньшей по размеру страховой суммой), сбереженная таким образом указанная сумма с него может быть взыскана по иску соответствующих органов в доход Российской Федерации. В объем требований, о которых идет речь, входит сумма образовавшегося таким образом долга перед государством плюс проценты за пользование чужими средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК. По крайней мере, последняя норма позволяет сделать вывод, что вместе с частноправовыми из закона об обязательном страховании возникают публично-правовые отношения, в которых выступает государство, реализующее свои властные функции.
Отмеченные публично-правовые элементы в обязательном страховании находят и еще одно подтверждение. Речь идет о государственном контроле за выполнением обязанности страхования, предусмотренной в законе. Чаще всего такой контроль обеспечивается органами, осуществляющими лицензирование. В этой связи представление документов о заключении страхового договора (страхового полиса) в соответствующих случаях и на определенную сумму может служить одним из непременных условий выдачи лицензии <*>.
———————————
<*> Так, например, Положение о лицензировании строительной деятельности (Собрание законодательства РФ. 1996. N 14. Ст. 1456) указывает среди документов, которые необходимо предъявить для получения соответствующей лицензии, «справку страховой компании о страховании строительных рисков». Аналогичные требования содержатся в Положении о лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортных процессов на морском транспорте (Собрание законодательства РФ. 1998. N 26. Ст. 3092), в ст. 158 и 165 Таможенного кодекса (при выдаче лицензии на осуществление деятельности соответственно в качестве таможенного брокера и таможенного перевозчика), в ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» (Собрание законодательства РФ. 1995. N 49. Ст. 4553) — в отношении лицензии, выдаваемой соответствующим органом государственного регулирования безопасности на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения и др. В Основах законодательства РФ о нотариате (ст. 18) административная природа обязанности страхования нотариусом своей частной деятельности выражена в необходимости для занятия ею заключить договор страхования своей деятельности, с тем, что нотариус, не заключивший такой договор, не вправе выполнять свои функции. Статья 17 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813) устанавливает, что оценщик не вправе заниматься оценочной деятельностью без заключения договора страхования и соответственно наличие страхового полиса является обязательным условием для заключения договора об оценке того или иного объекта.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Правительства РФ от 24.06.1998 N 641 «О лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском транспорте» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 447 «О лицензировании перевозочной и другой деятельности, осуществляемой на морском транспорте».
Наконец, публично-правовые элементы проявляются особенно четко в обязательном государственном страховании, которое составляет одну из разновидностей обязательного страхования (см. ниже). Имеется в виду, что отношения, складывающиеся в этом последнем случае, по ряду вопросов носят обычный фискальный характер.
Подводя определенные итоги, можно выделить в обязательном страховании то, что составляет его основную особенность: обеспечить защиту интересов более слабой стороны — тех третьих лиц, с которыми по общему правилу не совпадают интересы страхователя. В конечном счете сама потребность в обязательном страховании рождается в результате такой коллизии интересов.
Законы, которые содержат нормы, посвященные обязательному страхованию, позволяют разграничить две категории третьих лиц, в интересах которых должно быть осуществлено страхование. Имеется в виду, что в одних случаях речь идет о строго определенной группе лиц. Их объединяет то, что все они в заключенном впоследствии договоре страхования выступают как застрахованные лица. А при наступлении страхового случая, имеющего отношение к кому-либо из них, последние становятся и выгодоприобретателями <*>. В других случаях, напротив, в роли застрахованного лица — при личном страховании, а также в роли выгодоприобретателя — как при личном, так и при имущественном страховании — может выступать «любой и каждый» <**>.
———————————
<*> Так, например, ФЗ РФ «О ведомственной охране» (Собрание законодательства РФ. 1999. N 16. Ст. 935) предусматривает, что работники ведомственной охраны подлежат обязательному личному страхованию за счет средств федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и (или) за счет средств собственников охраняемых объектов. В случае причинения вреда жизни или здоровью работников ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей причиненный им вред подлежит возмещению в порядке и объеме, которые установлены законодательством Российской Федерации (ст. 19). Особый интерес представляет Закон «О космической деятельности» в ред. ФЗ РФ от 29 ноября 1996 г. (Законодательство РФ. 1996. N 50. Ст. 5609). Он предусматривает, что организации и граждане, которые используют (эксплуатируют) космическую технику или по заказу которых осуществляются создание и использование (эксплуатация) космической техники, производят обязательное страхование жизни и здоровья космонавтов, работников объектов космической инфраструктуры, а также ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц, в порядке и на условиях, которые установлены законом. Законом «О лекарственных средствах» (Собрание законодательства РФ. 1998. N 26. Ст. 3006) предусмотрено обязательное заключение организацией — разработчиком лекарственного средства и медицинской страховой организацией договора страхования здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного средства.
<**> Так, Таможенный кодекс РФ предусматривает обязательное страхование ответственности таможенных перевозчиков (ст. 165) и таможенных брокеров (ст. 158), имея в виду ответственность перед любым, с кем они заключают договор на оказание ими услуг. В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» (Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 381) обязательному страхованию подлежит риск гражданской ответственности оценщиков, подразумевая убытки, которые они могут причинить третьим лицам; при этом имеется в виду обязательное страхование как всей деятельности оценщиков, так и отдельных ее видов. ФЗ РФ «О безопасности гидротехнических сооружений» (Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3589) устанавливает страховую ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений на время их страхования.
В заключение следует отметить, что в случаях, когда обязательное страхование имеет своим предметом ответственность за причинение вреда, права потерпевшего защищает ст. 1072 ГК в том же порядке, как это имеет место и при добровольном страховании. Имеется в виду, что юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке не только добровольного, но и обязательного страхования в пользу потерпевшего в случаях, когда страховое возмещение оказалось недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, должны возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязательное государственное страхование
Статья ГК, посвященная соответствующим отношениям, — ст. 969 («Обязательное государственное страхование»), признает их целью «обеспечение социальных интересов граждан и интересов государства».
Обязательное государственное страхование является единственным особо выделенным в ГК видом обязательственного страхования. Указанная статья содержит весьма определенный набор видовых признаков соответствующего страхования, а также столь же определенную специфику решения отдельных вопросов, возникающих при этом виде обязательного страхования.
Принципиальное значение для соответствующей статьи, способное вызвать определенные трудности на практике, имеет то, что существует значительный разрыв между обязательным государственным страхованием по ГК и тем обязательным страхованием, которое носит такое же название в отдельных законах.
Следует, очевидно, начать с тех особенностей, которые закреплены в самой ст. 969 ГК. Во-первых, особый источник финансирования. Как указано в ч. 2 п. 1 ст. 969 ГК, обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, которые выступают таким образом в роли страхователей. К указанному следует добавить, что ст. 70 Бюджетного кодекса РФ включает в исчерпывающий перечень назначений расходования бюджетных средств бюджетными учреждениями «перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».
Во-вторых, специальный состав застрахованных лиц. Соответствующий признак является заведомо менее определенным. Имеется в виду, в частности, содержащееся в п. 1 ст. 969 ГК указание на то, что данный вид страхования распространяется на «государственных служащих определенных категорий». Понятие государственных служащих приводится в п. 1 и 2 ст. 3 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» <*>. Им предусмотрено, что государственным служащим является гражданин РФ, который исполняет в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств соответствующего субъекта Российской Федерации. В это число входят государственные служащие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иных государственных органов, образуемых в соответствии с Конституцией РФ.
———————————
<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 1238.
В-третьих, особый круг объектов страхования. Ими могут быть только жизнь, здоровье и имущество государственных служащих.
В-четвертых, основанием для возникновения отношений по обязательному государственному страхованию служит либо закон или иной правовой акт о соответствующем виде страхования, либо договор. Тем самым, в отличие от обязательного страхования, о котором речь идет в ст. 935 — 937 ГК, договор является лишь одной из возможных форм соответствующего страхования, а само обязательное государственное страхование как таковое (хотя причину такой особенности и трудно установить), может быть предусмотрено не только в законе, но и в ином правовом акте.
В-пятых, в случаях, когда речь идет об обязательном государственном страховании, возникающем непосредственно в силу закона без необходимого для всех видов страхования еще одного звена в виде договора, страховщиком должна выступать непременно государственная организация, притом совсем необязательно страховая, т.е. специально созданная для соответствующей деятельности.
В-шестых, размер выплаты страховщику, т.е. то, что можно считать в известной мере эквивалентом страховой премии, предусматривается в самом законе (ином правовом акте) о соответствующем виде страхования.
В-седьмых, для данного вида обязательного страхования правила гл. 48 ГК применяются лишь субсидиарно, притом не только тогда, когда иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами, но и тогда, когда «иное» не вытекает из существа соответствующих отношений. Из этого сделано некоторое исключение. Имеется в виду единственная, кроме включенных в ст. 968 ГК, норма, которая специально посвящена обязательному государственному страхованию. Речь идет о п. 1 ст. 940 ГК, установившем, на что уже обращалось внимание, исключение из общего правила, в силу которого нарушена письменная форма договора страхования, влечет за собой его недействительность.
Среди отношений, которые целиком соответствуют указанным выше признакам, закрепленным в ст. 969 ГК, можно указать, в частности, на регулируемые приведенными ниже законами.
Один из них — ФЗ РФ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» <*>. Статья 22 этого Закона предусматривает, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму годового денежного вознаграждения депутата Государственной Думы на случай: а) гибели (смерти) вследствие телесных повреждений или иного причинения вреда здоровью; б) причинения увечья или иного повреждения здоровья.
———————————
<*> Собрание законодательства РФ. 1994. N 7. Ст. 3588; 1996. N 12. Ст. 1039; N 34. Ст. 4029; 1999. N 28. Ст. 3466.
Другой — Закон «О статусе судей в Российской Федерации» <*>. В нем идет речь об обязательном государственном страховании жизни, здоровья и имущества судьи, осуществляемом за счет федерального бюджета (страховые случаи — гибель (смерть) судьи в период работы или после увольнения с должности, если она наступила вследствие телесных повреждений или иного повреждения здоровья, либо причинение судье увечья или иного повреждения здоровья) <**>. К этому же числу относятся ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающий обязательное государственное страхование прокуроров и следователей за счет федерального бюджета, ФЗ РФ «О внешней разведке» <***>, содержащий указание на то, что «все сотрудники кадрового состава органов внешней разведки подлежат обязательному государственному страхованию за счет федерального бюджета» и др.
———————————
<*> Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1752; 1993. N 17. Ст. 606.
<**> Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
<***> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 143.
В настоящее время существует немало актов (норм), предусматривающих случаи «обязательного государственного личного страхования», которые нередко, как уже отмечалось, не соответствуют признакам, указанным в рассматриваемой статье. Речь идет об актах, которые, например, называют в числе застрахованных лиц и вместе с тем выгодоприобретателей граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сотрудников милиции, сотрудников налоговой полиции, Госналогслужбы и милиции, прокуроров и следователей, судей, врачей-психиатров и другой персонал психиатрических клиник, граждан, проживающих в закрытых административно-территориальных образованиях, военнослужащих и лиц, призванных на военные сборы, работников учреждений, исполняющих наказание, и следственных изоляторов, работников государственных и муниципальных медучреждений, обеспечивающих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, и др.
Примером такого рода актов может служить и ФЗ РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» <*>. В числе подлежащих этому виду обязательного государственного страхования, чьи жизнь и здоровье должны быть застрахованы, названы, помимо прочих, народные заседатели и присяжные заседатели. При этом их обязательное государственное страхование производится за счет средств федерального или соответствующих других бюджетов.
———————————
<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238.
Интерес представляет в указанном смысле, в частности, Закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» <*>. В его развитие принято Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г. <**>. Кроме того, издана Инструкция Министерства юстиции РФ от 30 августа 1999 г. «О порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы Министерства юстиции РФ» <***>. Последняя выделяет из всех перечисленных и указанных в Законе и Постановлении Правительства РФ лиц только одну определенную категорию. Притом, как видно уже из ее названия, она имеет в виду под застрахованными лицами, без каких-либо ограничений, сотрудников соответствующих учреждений и органов. Страхователем в этом случае является Министерство юстиции РФ, а страховщиком — выбранная на основе конкурса страховая компания. Правовым основанием для соответствующих отношений служит заключенный со страховщиком договор страхования, а источником страхования — выделенные страхователю на эти цели средства из федерального бюджета. В результате оказалось, что в одном и том же Законе, посвященном обязательному государственному страхованию, и в изданных на его основе актах есть и такие категории лиц, которые не укладываются в рамки, установленные ст. 969 ГК. А вот ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что сотрудники, военнослужащие и работники государственной противопожарной службы «подлежат обязательному государственному личному страхованию… за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств предприятий, на которых созданы подразделения государственной противопожарной службы». И этот Закон подтверждает сделанный выше вывод.
———————————
<*> Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1474; N 30. Ст. 613.
<**> Собрание законодательства РФ. 1998. N 32. Ст. 3900.
<***> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 41. С. 16 и сл.
Следует отметить и то, что получила определенное распространение практика принятия актов о «государственном обязательном личном страховании» на уровне субъектов Федерации. Так, Закон г. Москвы, принятый 21 октября 1998 г., предусмотрел в ст. 22 («Гарантии для муниципального служащего») введение обязательного государственного страхования на случай причинения вреда жизни или здоровью и имуществу муниципального служащего в связи с исполнением им должностных обязанностей <*>, а Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. «О статусе депутатов Московской Городской Думы» — обязательное государственное страхование за счет средств бюджета г. Москвы. При этом соответствующий договор заключает руководитель аппарата Московской Городской Думы (ст. 17) <**>.
———————————
<*> Законы города Москвы. Постановления Московской Городской
Думы. М., 1998. С. 23.
<**> Законы города Москвы. Постановления Московской Городской Думы. М., 2000. С. 486 — 487. С. 265.
В связи с действием приведенной выше ст. 15 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» было высказано мнение, что указанная статья «устанавливает обязательное государственное страхование всех государственных служащих, подпадающих под действие этого Закона, а не отдельных их категорий, как того требует комментируемая статья (имеется в виду ст. 969 ГК. — М.Б.). Кроме того, — и это, пожалуй, главное — в настоящее время действует ряд законов, устанавливающих обязательное государственное, т.е. осуществляемое за счет соответствующего бюджета, страхование лиц, которые вообще вряд ли могут быть отнесены к категории государственных служащих в смысле вышеупомянутого Закона, хотя они работают по найму в государственных организациях… Нет оснований считать, что обязательное государственное страхование лиц, подпадающих под определение государственного служащего в трактовке Закона об основах государственной службы, должно быть отменено» <*>.
———————————
<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. С. 565.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
Думается, что решение поставленного вопроса связано с более общим: должны ли применяться нормы ст. 969 ГК к отношениям, именуемым «обязательным государственным личным страхованием», которые, однако, не отвечают признакам, указанным в данной статье? На наш взгляд, на этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Имеется в виду, что указанная статья представляет собой исключение из ст. 935 — 937 ГК. Как и всякая иная исключительная норма, она не подлежит распространительному толкованию. Последнее означает, что, хотя обязательное страхование и называется в законе подобно наименованию ст. 969 «обязательным государственным страхованием», соответствующие отношения могут подчиняться, в отличие, в частности, от того, что указано в п. 4 ст. 969, действию норм гл. 48 ГК, включая ст. 935 — 937. И только для случаев, когда закон об обязательном государственном страховании имеет в виду отношения, соответствующие ст. 969 ГК, вступает в силу тот особый режим, который идет так далеко, что изымает соответствующие отношения из-под действия режима, который установлен для договоров страхования в целом и специального, предусмотренного для обязательного страхования как такового (имеются в виду ст. 935 — 937 ГК).
Иное решение привело бы к тому, что достаточно включить не только в закон, но и в иной правовой акт термин «обязательное государственное личное страхование», чтобы вместо ст. 935 — 937 на них полностью распространяется предусмотренное ст. 969 ГК решение <*>.
———————————
<*> Следует учесть и то, что абсолютное большинство законов, устанавливающих «обязательное государственное страхование», приняты до вступления в действие ГК или, по крайней мере, его части второй, в которой появился специальный правовой режим указанного вида страхования.
Для обязательного государственного страхования основанием возникновения страховых отношений служит прежде всего, как и для обязательного страхования в целом, обычный договор, построенный по модели имущественного или личного страхования. Такой договор страхователя со страховщиком заключается с учетом общих указаний, которые содержатся в законах и иных правовых актах и субсидиарно относятся к соответствующим видам и подвидам договоров страхования. Во всех тех случаях, когда в силу п. 2 ст. 969 ГК предполагается возможность осуществить обязательное государственное страхование и без заключения договора, непосредственно в силу закона (иного правового акта). Возникающее в силу закона (иного правового акта) обязательство представляет собой страховое отношение как таковое. Основанием для его прекращения служат истечение срока действия либо связанная с наступлением страхового случая выплата возмещения (при имущественном страховании) или страховой суммы (при страховании личном). Применительно к последней ситуации нет оснований сомневаться, что и эта недоговорная форма также может рассматриваться в соответствующей части — отношений страхователя со страховщиком и страховщика с выгодоприобретателем — в качестве одного из видов страхования как такового.
От того, что служит основанием возникновения обязательного государственного страхования — заключенный на основании закона договор или непосредственно сам закон (иной правовой акт), зависит решение другого вопроса: кто должен выступать в роли страховщика? Если речь идет об обязательном государственном страховании, возникающем непосредственно из закона или иных правовых актов, страховщиком вправе быть государственная страховая или иная государственная организация (в роли последней нередко выступает соответствующий государственный фонд).
По поводу юридической природы обязательного государственного страхования в том его виде, в каком оно представлено в ст. 969 ГК, Ю.Б. Фогельсон в комментарии к указанной статье высказал мнение, что «обязательное государственное страхование осуществляется за счет бюджетных средств. Бюджетные средства по своему правовому положению не являются объектами гражданского оборота, так как их оборот регулируется нормами финансового, а не гражданского права.
Страхователями в обязательном государственном страховании являются государственные органы. В тех случаях, когда страховщиками являются государственные организации, весь оборот денежных средств регулируется не гражданским, а специальным финансовым правом. Следовательно, и отношения по обязательному государственному страхованию являются в основе своей не гражданско-правовыми, а финансово-правовыми, и нормы гражданского права применимы к ним лишь в тех случаях, когда обязательное государственное страхование осуществляется на основе договоров.
Когда обязательное государственное страхование осуществляется на основе договоров, уплата страховой премии, тем не менее, не регулируется гражданским правом, так как премия платится за счет бюджетных средств, а оборот этих средств является объектом регулирования специального финансового права» <*>.
———————————
<*> Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. С. 205 — 206.
Приведенные положения вызывают некоторые возражения. Прежде всего следует указать на то, что, во-первых, бюджетные средства не исключены из гражданского оборота. В противном случае не могли бы быть признаны субъектами гражданского права и соответственно сторонами в гражданских правоотношениях ни, вопреки гл. 4 ГК, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования, ни, вопреки гл. 19 того же Кодекса, учреждения и казенные предприятия. Во-вторых, следует учесть, что по крайней мере граждане, в пользу которых заключен соответствующий договор, в финансовых отношениях вообще не состоят, а отношения между страхователем и страховщиками в качестве сторон договора страхования, независимо от предшествующих им отношений, сами по себе являются обычными гражданско-правовыми.