В период действия ГК 1922 г. к подрядным отношениям в области строительства применялись общие нормы о подряде, регулировавшие последствия гибели предмета договора или невозможности продолжения работ. Предусмотренное ст. 220 ГК 1922 г. указание на выполнение работы за риском подрядчика понималось таким образом, что подрядчик «отвечает не только за происшедшие по его вине гибель или порчу предмета подряда, но и за невозможность исполнения. Он несет также риск случайной гибели, порчи, уничтожения предмета подряда или случайно наступившей невозможности окончить работу» <*>. Специальная на этот счет норма (ст. 232 ГК 1922 г.) предусматривала, что подрядчик лишается права требовать вознаграждения, если предмет подряда до сдачи его случайно погиб или окончание работы стало невозможным. Исключение составляли лишь случаи, когда указанные последствия наступали из-за недостатков материала, доставленного заказчиком, или его распоряжений о способе исполнения либо после просрочки принятия им предмета подряда. В соответствии с этим НКЮ СССР в Разъяснении от 3 декабря 1924 г. обратил внимание на то, что приведенные нормы, в указанном смысле, должны применяться и к подрядным работам, предметом которых служит возведение строения <**>. Однако после того как п. 5 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» <***> установил, что возводимое строение — собственность заказчика, было сочтено необходимым отступить от приведенных норм ГК 1922 г. о подряде.
<*> Гражданское право. Т. 1. М., 1944. С. 85.
<**> См.: Советская юстиция. 1925. N 15.
<***> СУ РСФСР. 1932. N 66. Ст. 295.
В главе (31) ГК 1964 г. «Подряд на капитальное строительство» отсутствовали нормы, посвященные распределению риска между сторонами. Не было указаний на этот счет и в определении данного договора в отличие от общего определения договора подряда в гл. 30 ГК. Соответствующий вопрос решался, в частности, п. 48 Правил о договорах подряда на капитальное строительство 1969 г. В нем предусматривалось, что в случае стихийного бедствия, вызвавшего уничтожение или порчу выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, заказчик обязан оплатить подрядчику их стоимость, а также заключить с подрядчиком соглашение на выполнение работ по восстановлению и капитальному ремонту поврежденного таким образом объекта. И только тогда, когда уничтожение или порчу выполненных работ можно было считать следствием непринятия подрядчиком зависящих от него мер к их сохранности, восстановительные работы подрядчик должен был выполнить за свой счет.
Точно так же в Правилах 1986 г. (п. 34 и 35) содержалось указание на то, что ответственность за несвоевременное окончание строительства предприятий, зданий, сооружений, отдельных очередей, пусковых комплексов и др. возлагается на подрядчика только при наличии его вины. Соответственно и обязанность устранять допущенные в выполненных работах дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока, подрядчик должен был нести лишь при установленной его виновности.
Указанный принцип распределения рисков между сторонами был реализован последний раз в Основах гражданского законодательства 1991 г. В силу п. 3 ст. 95 Основ «при разрушении или повреждении объекта строительства вследствие непреодолимой силы до истечения установленного срока сдачи объекта заказчик обязан оплатить стоимость выполненных или восстановительных работ, если договором не предусмотрено иное».
Перенесение риска неполучения запроектированного результата с подрядчика на заказчика существенно изменило характер связывающих стороны прав и обязанностей. Имеется в виду главным образом расширение рамок должного поведения заказчика (у него появился ряд дополнительных обязанностей). А результатом, в свою очередь, послужило усиление позиций подрядчика в его взаимоотношениях с заказчиком. Все это вызвало критическое отношение со стороны ряда авторов <*>.
———————————
Ю.К. Толстой придерживался на этот счет особого мнения. Он обратил внимание на то, что в данном случае решение вопроса о риске сводилось по сути к следующему: в план какой из сторон, заказчика или подрядчика, должно быть включено вновь строительство погибшего или поврежденного объекта, лежит за пределами гражданского права. «Проблема риска приобрела в отношениях по капитальному строительству, — писал автор, — преимущественно административно-правовое содержание, и ее решение подлежит разрешению не в гражданско-правовом, а в административно-правовом порядке» (Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юр. лит., 1964. С. 287).
В действующем Гражданском кодексе приведено диаметрально противоположное решение: нормы о распределении рисков между сторонами договора строительного подряда теперь совпадают с теми, которые содержатся в общих положениях о подряде того же Кодекса (имеется в виду ст. 705 ГК). Соответственно в ст. 741 ГК предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, который составляет предмет договора, до момента его приемки заказчиком несет подрядчик. Это означает, в частности, сохранение за ним права ссылаться лишь на виновные действия заказчика, что само по себе служит достаточным основанием перенесения соответствующих последствий на заказчика. Принципиальное значение имеет все же то, что одна и та же по существу норма, носящая в § 1 гл. 37 ГК диспозитивный характер, применительно к строительному подряду стала императивной.
Приведенное решение о риске случайной гибели (повреждения) объекта не связано с решением вопроса о праве собственности на строение. Это объясняется тем, что соответствующие единые для всего ГК положения позволяют разделить решение вопросов о праве собственности на объект и о риске случайной его гибели. Имеется в виду ст. 211 ГК, которая, возлагая риск случайной гибели или случайного повреждения имущества на собственника, вместе с тем допускает возможность иного решения, если это «предусмотрено законом или договором». Таким образом, принцип, в силу которого риск случайной гибели вещи несет собственник, для рассматриваемой ситуации составляет лишь легальную презумпцию, отступление от которой представляет отличительный признак подряда вообще и строительного подряда в частности.
Указанный принцип распределения рисков между сторонами договора строительного подряда отражен и в п. 2 ст. 741 ГК. Имеется в виду содержащееся в нем решение, которое относится к гибели или повреждению предмета договора вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения его ошибочных указаний. В соответствующем случае подрядчик приобретает право на оплату всей предусмотренной сметой стоимости работ, но только при условии, если соблюдены требования, установленные в п. 1 ст. 716 ГК. Из этого следует необходимость для подрядчика доказать, что он немедленно предупредил заказчика об обнаруженных им и независящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результата выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (речь идет, в частности, о наступлении неблагоприятных для заказчика последствий осуществления его указаний, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации), и, помимо этого, приостановил работы на время до получения указаний от заказчика. Если подрядчик не предупредит заказчика о перечисленных обстоятельствах либо будет продолжать при наличии этих обстоятельств работу, не дожидаясь истечения предусмотренного договором срока для ответа на претензию (при отсутствии такого срока в договоре — «разумного срока»), или, наконец, в случаях, когда, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, подрядчик будет все-таки их продолжать, подрядчик теряет право при предъявлении им самим требований к заказчику ссылаться на такого рода обстоятельства (см. п. 2 ст. 716 ГК).
Статья 741 ГК оставляет открытым вопрос о последствиях просрочки приемки результата работы заказчиком. Нет особых указаний на этот счет и в ст. 753 ГК, специально посвященной сдаче и приемке работ по договору строительного подряда. Соответственно в указанных случаях должна вступить в силу общая для подряда как такового норма (ст. 720 ГК): при уклонении заказчика от принятия выполненной работы, повлекшем за собой просрочку в ее сдаче, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику с момента, когда ее передача должна была состояться. При отсутствии решения соответствующего вопроса в ст. 741 ГК следует признать, что на договор строительного подряда распространяется общее правило ст. 705 ГК, по которому риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования несет сторона, которая их предоставила. Обращение к указанной статье Кодекса связано с тем, что предметом строительного подряда могут быть работы, которые представляют собой переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения без расширения имеющихся зданий и сооружений главного назначения. Речь идет, в частности, о работах, которые связаны с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляются по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом в целях увеличения его производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции <*>. В подобных случаях в соответствии со ст. 705 ГК (имеется в виду та ее часть, которая посвящена рискам, относящимся к переданной для переработки вещи) последствия случайной гибели или повреждения реконструируемого объекта должны быть возложены на собственника, в роли которого выступает сам заказчик или третье лицо. Указанное правило распространяется также на материалы и оборудование, но только в том случае, когда они становятся частью объекта (кирпич — при строительстве здания, станок — при постройке завода).
———————————
<*> См.: Строительство. Лицензирование. Заключение договоров. Приемка законченных объектов. Стандарты и технические условия. Экспертиза. С. 32.
Во всех ситуациях, при которых для решения вопроса о распределении риска в договоре строительного подряда из-за отсутствия прямого указания в ст. 741 ГК возникает необходимость руководствоваться ст. 705 ГК, следует иметь в виду, что последняя, в отличие от ст. 741 ГК, содержит диспозитивные нормы. Поэтому ответ на вопрос о последствиях гибели материалов и оборудования, переданных для проведения работ, должен быть дан только с учетом возможности особого решения в законе, ином правовом акте или договоре. И только в отношении гибели или случайного повреждения самого объекта строительства в силу императивного характера ст. 741 исключается принятие сторонами отличного от предложенного в ней решения.
С распределением риска между сторонами некоторым образом связан и вопрос о моменте возникновения права собственности у заказчика на выстроенные подрядчиком здания и сооружения. Поскольку права на те и другие объекты подлежат государственной регистрации, заказчик должен считаться собственником только с момента ее совершения.
Следует особо отметить, что сам по себе вопрос о переходе права собственности может иметь значение применительно не только к переходу риска, но также наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника, ответственности его перед третьими лицами и др.
В новых экономических условиях для строительного подряда приобретает особое значение вопрос о страховании различного рода рисков, которые лежат на соответствующей стороне. Указания на этот счет впервые содержались в Примерном договоре (контракте) подряда, приложенном к «Руководству по составлению договоров подряда на строительство в РФ». В этом договоре страхование было включено в обязанности только одного из контрагентов — подрядчика.
Статья 742 ГК допускает принятие на себя стороной по договору соответствующей обязанности — застраховать лежащий на ней риск, заключив для этой цели договор со страховщиком. Страхование, предусмотренное в указанной статье, осуществляется в интересах обеих сторон — той, на которую падает риск, — поскольку при наличии страхового случая она не понесет потерь сверх общей суммы уже выплаченной ею страховой премии, и одновременно ее контрагента, который приобретает реальную гарантию получения страхового возмещения при наступлении обстоятельств, представляющих собой страховой случай. Такого рода гарантия выражается в предположительно высокой платежеспособности страховых компаний, обеспечиваемой различными нормами страхового законодательства.
Отмеченное обстоятельство имеет в виду и ст. 16 Закона от 25 февраля 1999 г., содержащую прямую отсылку относительно страхования к действующему на этот счет законодательству.
Страхование в строительном подряде имеет свои временные границы: как таковое оно прекращается вместе с прекращением самого связывающего заказчика с подрядчиком договора, поскольку в указанный момент сторона, на которую возлагается обязанность страхования, утрачивает застрахованный ею интерес. Это дает основания рассматривать соответствующие обязанности как страхование на период строительства.
Страхование может охватывать в силу п. 1 ст. 742 ГК прежде всего риск случайной гибели или случайного повреждения всего используемого в строительстве имущества, включая различного рода материалы и оборудование, а также сам объект строительства. Применительно к материалам для строительства крупных объектов может быть использовано страхование по генеральному полису (ст. 941 ГК).
Другим видом, упомянутым в том же п. 1 ст. 742 ГК, является страхование ответственности за причинение при строительстве вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Оно проводится прежде всего в пользу потенциальных потерпевших и в их интересах. Однако такое страхование может представить особый интерес и для подрядчика как лица, которое призвано нести ответственность в подобных случаях причинения вреда. Помимо этого, суммы выплачиваемых подрядчиком премий, которые связаны с такого рода страхованием, могут быть по условиям подрядного договора включены в общую стоимость строительства.
Страхование не освобождает соответствующую сторону от обязанности принимать необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая (п. 2 ст. 742 ГК), а приведенная норма, в частности, связана с возможностью для стороны, в пользу которой осуществлено страхование, взыскать с контрагента сумму убытков, не покрытую страховым возмещением.
В ряде случаев необходимость страхования, связанная со строительным подрядом, возникает непосредственно в силу закона. В качестве примера можно указать на то, что собственник сооружаемого гидротехнического сооружения обязан страховать риски гражданской ответственности по обязательствам, которые возникают вследствие причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, а также имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения <*>. И осуществлять такое страхование собственник должен на время не только эксплуатации, но и строительства сооружения.
———————————
<*> См. ст. 15 и 17 Закона «О безопасности гидротехнических сооружений» (Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3589).
В подрядном договоре, в котором предусмотрена необходимость страхования, указываются обычно его виды, страховые риски, страховая сумма, сроки страхования.
Имеются в виду прежде всего размеры страховой суммы, которая при страховании объекта обычно равняется цене договора строительного подряда, и застрахованные риски. Указанные наряду с этим «данные, относящиеся к страховщику», призваны подтвердить надежность избранной стороной страховой фирмы. Последствия отсутствия того или иного из числа подлежащих согласованию условий зависят от их характера. Так, если в договоре строительного подряда не предусмотрены страховая сумма, а также застрахованные риски, обязательства стороны перед контрагентом осуществить страхование вообще не возникает (примером может служить включение в договор условия, содержание которого исчерпывается указанием на то, что та или иная их сторона обязуется «осуществить страхование»). Иные последствия влечет за собой отсутствие данных о страховщике. Сторона, на которую возложена обязанность страхования, может заключить тогда договор с любой страховой компанией <*>.
———————————
<*> Рассматриваемый вид страхования составляет неотъемлемую часть строительного инвестиционного процесса на всех его стадиях — от разработки технико-экономического обоснования до пуска объекта в эксплуатацию. Он направлен как на возмещение страхователю внезапных и непредвиденных убытков, возникающих при строительстве, так и на защиту капиталовложений. Объектами этого вида страхования служат не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с выполнением им строительно-монтажных и других работ при возведении строительных объектов, а также с возмещением вреда, причиненного здоровью или имуществу третьих лиц при производстве этих работ. Страхование строительных работ включает строительные материалы и конструкции, расходы на заработную плату, расходы по перевозке, таможенные сборы и пошлины, а также строительные элементы и материалы, поставленные заказчиком, монтажные работы, оборудование строительной площадки, расходы по расчистке указанной в договоре страхования территории от обломков (остатков) имущества, пострадавшего в результате страхового случая. Дополнительно к перечисленным может быть произведено страхование последствий причинения вреда объектам, которые находятся на строительной площадке или в непосредственной близости от нее, строительным машинам и оборудованию. Строительными рисками, в частности, признаются пожары, взрывы, попадание молнии, другие внезапные и иные непредвиденные события (см.: Нормирование и стандартизация в строительстве. 1997. N 4).