К § 1 главы 3
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года N 29-О По жалобам граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (СЗ РФ. 1999. N 16. Ст. 2079)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1999 года N 195-О По жалобе Открытого Акционерного Общества «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» на нарушение конституционных прав граждан положениями пункта 7 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. (ВКС РФ. 2000. N 2. С. 24)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 209-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав ст. 535 ГК РСФСР (ВКС РФ. 2000. N 2. С. 41)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 130-О По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» (СЗ РФ. 2001. N 34. Ст. 3512)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001 года N 33-О По жалобам ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пункта 8 части первой статьи 33 КЗОТ Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 14. Ст. 1429)
К § 2 главы 3
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года N 29-О По жалобам граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (СЗ РФ. 1999. N 16. Ст. 2079)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 244-О По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (СЗ РФ. 2001. N 3. Ст. 272)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 130-О По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» (СЗ РФ. 2001. N 34. Ст. 3512)
К § 4 главы 3
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 года N 97-О По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности части второй статьи 9 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год» (СЗ РФ. 1999. N 31. Ст. 4038)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 8-О По жалобе гражданки Маршаковой Екатерины Захаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Закона Республики Мордовия «О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия» и постановлениями Правительства Республики Мордовия «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами народного потребления» и «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия» (СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1311)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001 года N 33-О По жалобам ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗОТ Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 14. Ст. 1429)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3410)
К § 1 главы 4
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан (СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3117)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года N 29-О По жалобам граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (СЗ РФ. 1999. N 16. Ст. 2079)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 134-О По запросу военного суда — войсковая часть 63028 о проверке конституционности абзаца третьего части первой статьи 1 Федерального Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3430)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 года N 6-О По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 995)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 144-О По жалобе гражданина Клапши Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и части первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3409)
К § 3 главы 4
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1999 года N 165-О По запросу Государственной Думы о проверке конституционности положений законов Курской области «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области» и «Об отмене Закона Курской области от 15 августа 1996 года «О муниципальных образованиях Курской области» (СЗ РФ. 1999. N 51. Ст. 6362)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 года N 2-О По запросу Президента Республики Бурятия о проверке конституционности отдельных положений статей 74, 78, 86 и 93 Конституции Республики Бурятия (СЗ РФ. 2001. N 6. Ст. 606)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1995 года N 77-О Об отказе в принятии к рассмотрению запросов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4867)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 1997 года N 57-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Федерального закона от 5 декабря 1995 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (СЗ РФ. 1997. N 24. Ст. 2804)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 91-О По запросу Правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности части первой статьи 2, статей 5, 6, 7, 8, пункта 2 статьи 9, статьи 21 и пункта 4 статьи 23 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (СЗ РФ. 2000. N 28. Ст. 3000)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 1998 года N 53-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карелина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Конституции Республики Татарстан и Закона Республики Татарстан «О местных органах государственной власти и управления» (ВКС РФ. 1998. N 4. С. 54)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 1998 года N 56-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинского областного суда о проверке конституционности пункта 4 статьи 52 Устава Сахалинской области (ВКС РФ. 1998. N 4. С. 63)
К § 4 главы 4
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года N 29-О По жалобам граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (СЗ РФ. 1999. N 16. Ст. 2079)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 1999 года N 133-О По жалобе открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ» на нарушение конституционных прав и свобод части второй статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 1999. N 44. Ст. 5382)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1999 года N 182-О По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (СЗ РФ. 1999. N 52. Ст. 6460)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 268-О По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ВКС РФ. 2001. N 2. С. 38)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года N 3-О По жалобе ООО «Мемфис-Дивижн» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2000. N 10. Ст. 1165)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 года N 46-О По жалобе религиозного объединения «Независимый Российский регион общества Иисуса» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 3, 4 и 5 статьи 8, статьями 9 и 13, пунктами 3 и 4 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (СЗ РФ. 2000. N 19. Ст. 2101)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 года N 6-О По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 995)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 года N 224-О О конституционности статьи 32 Закона Российской Федерации «О милиции», статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 18 Федерального закона «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» и статьи 18 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции»
К § 2 главы 5
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года N 29-О По жалобам граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (СЗ РФ. 1999. N 16. Ст. 2079)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 244-О По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (СЗ РФ. 2001. N 3. Ст. 272)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001 года N 33-О По жалобам ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 14. Ст. 1429)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 151-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 174-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого Акционерного общества «Промсервис» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 12 и пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года N 181-О По жалобе гражданина Аржаных Геннадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 45. Ст. 4306)
К § 3 главы 5
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 22-О Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Оренбурга и Центрального районного суда города Кемерово о проверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (ВКС РФ. 1998. N 3. С. 30)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 8-О По жалобе гражданки Маршаковой Екатерины Захаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Закона Республики Мордовия «О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия» и постановлениями Правительства Республики Мордовия «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами народного потребления» и «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия» (СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1311)
К § 4 главы 5
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 22-О Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Оренбурга и Центрального районного суда города Кемерово о проверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (ВКС РФ. 1998. N 3. С. 30)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года N 181-О По жалобе гражданина Аржаных Геннадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 45. Ст. 4306)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 8-О По жалобе гражданки Маршаковой Екатерины Захаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Закона Республики Мордовия «О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия» и постановлениями Правительства Республики Мордовия «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами народного потребления» и «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия» (СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1311)
К § 5 главы 5
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1997 года N 116-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шефера Виктора Эдуардовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 530)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001 года N 33-О По жалобам ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗОТ Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 14. Ст. 1429)
К § 6 главы 5
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года N 97-О По жалобе гражданина Терзияна Петроса Мкртиевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 159 и 199 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4464)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года N 201-О По жалобе граждан Л.Н. Васильевой, А.Н. Евсеева, Н.П. Евсеева и Л.А. Налетова на нарушение их конституционных прав положением части второй статьи 1467 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2204)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 21-О По жалобам малого предприятия «Кинескоп» и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 на нарушение конституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации (СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1427)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2000 года N 190-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ВКС РФ. 2000. N 6. С. 30)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3410)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 131-О По жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО «Красноярскэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3408)
──────────────────────────────
*(1) См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 241.
*(2) Учение о толковании.
*(3) См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 354.
*(4) См.: Еллинек Г. Право современного государства. М., 1993. С. 153.
*(5) См.: Мау В.А. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. М., 1999.
*(6) См.: Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.
*(7) См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 51.
*(8) См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 155-156.
*(9) Понятие «смежных конституционно-правовых норм» появилось под воздействием концепции развития конституционного законодательства. Ее авторы (Ю.А. Тихомиров, А.Е. Постников, В.И. Васильев, С.А. Пяткина, В.В. Лапаева, Е.Е. Никитина, Н.Л. Пешин) отмечают, что конституционное законодательство имеет как исключительную сферу действия, которую регулируют нормы только данной отрасли (это нормы о федеративном устройстве государства, о системе государственной власти, об атрибутах государства), так и сферы, являющиеся смежными с другими отраслями. Административное, гражданское, трудовое и иные отрасли законодательства регулируют с разной степенью детализации те отношения, к которым тяготеют и нормы конституционного законодательства. Последние выступают по отношению к ним либо в виде приоритетных положений, которые надлежит реализовать в конкретных отраслях, либо как нормы, которые действуют одновременно, согласованно. (См. Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 26).
*(10) Ведомости РФ. 1992. N 28. Ст. 1634; ВКС РФ. 1993. N 2-3. С. 29.
*(11) См.: Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда//Государство и право. 1996. N 4. С. 57-58.
*(12) См.: Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Указ. статья. С. 54.
*(13) См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 16-17.
*(14) См.: Государственное право Германии. Т. 2. М., 1994. С. 182.
*(15) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864; 2001. N 26. Ст. 2580; 51. Ст. 4827.
*(16) См.: ВКС РФ. 1993. N 2-3. С. 60.
*(17) Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. М., 1999. С. 243.
*(18) См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 58.
*(19) См.: Белкин А.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Л., 1983.
*(20) См.: Законы гражданские. С разъяснениями Правительствующего Сената. СПб., 1911.
*(21) См.: Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР»//Ведомости РСФСР. 1991. N 19. Ст. 621.
*(22) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447. Далее — Закон о Конституционном Суде РФ.
*(23) СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258; ВКС РФ. 2000. N 4.
*(24) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222. Далее — Закон о банкротстве.
*(25) СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989; ВКС РФ. 1999. N 5. Ст. 57.
*(26) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1799.
*(27) ВКС РФ. 2002. N 1. С. 70.
*(28) См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 181-183.
*(29) Подробнее об этом пойдет речь в § 2 гл. 3 при характеристике конституционного принципа соразмерности при ограничении прав и свобод.
Как свидетельствует практика Конституционного Суда, неконституционность нормы гражданского права может иметь место и в случае неопределенности ее содержания.
В деле о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, рассмотренном Конституционным Судом 25 апреля 1995 г. (Постановление от 25 апреля 1995 г. N 3-П), Суд высказал мнение о том, что «положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение «в установленном порядке» носит бланкетный характер. Неопределенность его юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает по своему существу». Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом в Постановлении по этому делу, заключается в концентрированном виде в следующей фразе: «Возможность произвольного применения закона является нарушением провозглашенного Конституцией Российской Федерации равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1)».
*(30) См.: ВКС РФ. 2000. N 6. С. 18.
*(31) СЗ. РФ. 1995. N 3. Ст. 168; 2000. N 2. Ст. 161.
*(32) Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство//Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 136-137.
*(33) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 671.
*(34) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254; ВКС РФ. 1999. N 3. 49.
*(35) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.
*(36) Глава 17 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 25 октября 2001 г.//СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148.
*(37) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3411; ВКС РФ. 2001. N 6. С. 43.
*(38) Названный Федеральнй закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества»//СЗ РФ. 2002. N 4. С. 251.
*(39) СЗ РФ. 2000. N 44. Ст. 4399.
*(40) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150 (с послед. изм. и доп.).
*(41) СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1458.
*(42) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
*(43) См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 52.
*(44) См.: Российский бюллетень по правам человека. Вып. 12. 1999. С. 39.
*(45) См.: Постановление Конституционного Суда от 30 ноября 2000 г. N 15-П//СЗ РФ. 2000. N 50. Ст. 4943.
*(46) См.: Хартли Т.К. Основы права европейского сообщества. М., 1998. С. 143.
*(47) См.: Kommers Donald R. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. Duke Universiti Press. 1997. P. 30-61.
*(48) См.: Кононов А.Л. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам//Государство и право. 2001. N 3.
*(49) См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 195-196.
*(50) См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. С. 241.
*(51) Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 241.
*(52) См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 23.
*(53) Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность//Журнал российского права. 1997. N 9. С. 73.
*(54) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 116.
*(55) Ведомости РФ. 1993. N 14. Ст. 508; ВКС РФ. 1993. N 2-3.
*(56) ВКС РФ. 1993. N 2-3. С. 56.
*(57) Там же.
*(58) Там же.
*(59) Анализ соотношения общеправовых и отраслевых принципов см.: Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ.//Юрист. 2000. N 4.
*(60) Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 168.
*(61) См.: Толстой Ю.К. Принципы гражданского права//Правоведение. 1992. N 2.
*(62) Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 165.
*(63) См.: Там же.
*(64) См.: Хартли Т.К. Указ. соч. С. 143.
*(65) См.: Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. С. 22.
*(66) Там же. С. 28.
*(67) Конституционное право России//Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 2001. С. 87.
*(68) См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. С. 165.
*(69) См.: Керимов Д.А. Методология права. М., 2000. С. 77.
*(70) См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий/Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 22.
*(71) См.: Автономов А.С. Правовая онтология политики. М., 1999. С. 340.
*(72) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(73) ВКС РФ. 2000. N 2. С. 41.
*(74) Кавелин К.Д. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества. СПб., 1885. С. 79.
*(75) См.: Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала, 1999. С. 107.
*(76) См. § 2 гл. 5 «Принцип свободы экономической деятельности».
*(77) Маковский А. Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс?//Право и экономика. 1998. N 1. С. 27.
*(78) См.: Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права//Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 10.
*(79) СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2173.
*(80) См. в Приложении перечень определений, вынесененых Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(81) См.: Currie David P. The Constitution of the Federal Republic of Germany. Chicago, 1994. P. 19-20.
*(82) См.: Хартли Т.К. Указ. соч. С. 161.
*(83) См.: Лобов М. Защита имущественных прав в рамках Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод//Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. М., 2001. С. 109.
*(84) Кариола А. Основные права и свободы по Конституции Италии//Защита прав человека в современном мире. М., 1993. С. 56.
*(85) См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 257.
*(86) Подробнее об этом см.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. С. 67.
*(87) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.
*(88) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097 (с послед. изм. и доп.).
*(89) ВКС РФ. 2001. N 5. С. 2.
*(90) ВКС РФ. 2001. N 6. С. 15.
*(91) См.: Постановление КС РФ от 16 января 1996 г. N 1-П//СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 408.
*(92) См.: Государственное право Германии. Т. 2. С. 185.
*(93) См.: Определение КС РФ от 14 июня 2001 г. N 117-О.
*(94) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287.
*(95) См.: Хартли Т.К. Указ. соч. С. 155.
*(96) СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202.
*(97) СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 701.
*(98) ВКС РФ. 2001. N 5. С. 68.
*(99) ВКС РФ. 1999. N 2. С. 48.
*(100) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также на основе этих принципов.
*(101) См: Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права//Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург, 1999. С. 4.
*(102) СЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 353; ВКС РФ. 2000. N 1.
*(103) СЗ РФ. 1998. N 42. Ст. 5211.
*(104) См.: Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999. М., 2000.
*(105) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3410.
*(106) См.: Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. N 8. С. 49.
*(107) Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. М., 1998. С. 79-80.
*(108) См.: Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика//Право и экономика. 1996. N 19-20.
*(109) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 150.
*(110) Барак А. Судейское усмотрение. С. 351.
*(111) См.: Там же. С. 349.
*(112) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 95.
*(113) Покровский И.А. Указ. соч. С. 103-104.
*(114) См.: Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека//Вестник права. 1899. N 10. С. 59-88.
*(115) Покровский И.А. Юридические сделки в проекте Гражданского уложения//Вестник права. 1904. Кн. 1.
*(116) См.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права//Вестник гражданского права. 1916. N 6. С. 56-90.
*(117) Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 63-64.
*(118) Дождев Д.В. Добросовестность (bona Fides) как правовой принцип//Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000. С. 98.
*(119) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм. и доп.). Далее — Закон об АО.
*(120) См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России. М., 1996. С. 64.
*(121) Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 65.
*(122) Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
*(123) СЗ РФ. 2001. N 33 (Часть I). Ст. 3423.
*(124) См.: Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона)//Законодательство. 1999. N 5. С. 20.
*(125) Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 68.
*(126) Nuisance — означает такую деятельность, которая имеет место в случаях неоправданного, неосновательного или неправомерного использования лицом принадлежащей ему собственности, что создает затруднения или нарушает право другого собственника, либо публичные интересы.
*(127) См.: Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права. С. 49.
*(128) См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 115-116.
*(129) См.: Гражданское право. Т. 1. М., 1998. С. 391; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 2. М., 1950. С. 437.
*(130) См.: Гражданское право. Т. I. М., 1998. С. 393.
*(131) О понятии добросовестности (bona fides) как правовом принципе см.: Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000 (автор главы Д.В. Дождев).
*(132) Покровский И.А. Указ. соч. С. 116.
*(133) И.А. Покровский использовал термин «судейское усмотрение». В советской юридической литературе применялся термин «судебное усмотрение» (см.: Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение//Советское государство и право. 1979. N 6). Согласно западной традиции применяется понятие «судейское усмотрение». (См. Барак А. Указ. соч.).
*(134) Щенникова Л.В. Указ. статья. С. 20.
*(135) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 671.
*(136) См.: Гражданское право. Т. 1. М., 1998. С. 384, 390.
*(137) См.: Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2000. С. 15.
*(138) См.: Там же. С. 20-21.
*(139) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
*(140) См.: Яценко Т.С. Указ. автореферат. С. 22.
*(141) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(142) СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783; ВКС РФ. 1998. N 3.
*(143) ВКС РФ. 1998. N 6. С. 74.
*(144) ВКС РФ. 2000. N 3. С. 60.
*(145) См.: Постановление КС РФ от 22 ноября 2001 г. N 15-П//СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4822.
*(146) СЗ РФ. 1997. N 21. Ст. 2487.
*(147) См.: Нормативные акты по финансам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2000. N 4.
*(148) Ведомости РФ. 1993. N 26. Ст. 966 (с послед. изм. и доп.). Далее — Закон о сертификации.
*(149) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3832.
*(150) СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1399.
*(151) Ведомости. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 1977; 1998. N 19. Ст. 2066; 2000. N 2. Ст. 124; 2002. N 12. Ст. 1093.
Справка «Об избыточности маркировки аудио-, видео- и бытовой техники знаками соответствия и марками учетной информации», составленная Институтом национального проекта «Общественный договор», архив Конституционного Суда РФ.
*(152) Федеральный закон «Об административных процедурах». Проект с комментариями разработчиков. М., 2001. С. 6.
*(153) См.: Там же. С. 8.
*(154) Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права//Государство и право. 2001. N 7. С. 13.
*(155) См.: Страшун Б.А., Митин А.А. Социальное государство//Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2. М., 1999. С. 240; Gadzhiev Gadis. The independence o economic andl Social Rights//Acta Jaridica Hungarica. 1998. 39. Nos. 3-4. P. 213-223.
*(156) См.: Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. С. 66.
*(157) Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994, С. 34.
*(158) См.: Шайо А. Указ. соч. С. 66.
*(159) Шайо А. Указ. соч. С. 68.
*(160) Барак А. Судейское усмотрение. С. 354.
*(161) Барак А. Указ. соч. С. 355.
*(162) СЗ РФ. 2001. N 33 (Часть I). Ст. 3423.
*(163) См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах/Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 1996. С. 125.
*(164) СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.
*(165) См.: Тютрюмов И.М. Конкурсное право. Каунас, 1931. С. 233.
*(166) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(167) Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998. С. 159-160.
*(168) См.: Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право). М., 1998. С. 170.
*(169) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(170) См.: Капранова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 3.
*(171) Фридман М. Капитализм и свобода//Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990. С. 9.
*(172) Laisser-fair (фр.) — буквально «позволяйте делать». Доктрина, восходящая к французским экономистам XVIII в., отстаивающая принцип невмешательства государства в экономические отношения.
*(173) Фридман М. Указ. соч. С. 75-76.
*(174) Там же.
*(175) См. § 7 гл. 5.
*(176) См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. С. 191-230; Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. М., 2000. C. 77-99.
*(177) ВКС РФ. 2001. N 1. С. 3.
*(178) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.
*(179) СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1922.
*(180) СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.
*(181) Ведомости РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959 (с послед. изм. и доп.)
*(182) СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5603.
*(183) См.: Постановление КС РФ от 30 января 2001 г. N 2-П//ВКС РФ. 2001. N 3. С. 23.
*(184) Македонская Ж.Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 17.
*(185) Митюков М.А. Конституционные основы социального государства. Материалы ежегодной научной конференции. Академия труда и социальных отношений. М., 2001. С. 33.
*(186) См.: Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.
*(187) Ковалевский С.М. Конституционно-правовой режим обязательного социального страхования//Страховое право. 2000. N 3. С. 46.
*(188) См.: Васильев Д.В. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения?//Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Т. 2. М., 2001. С. 36.
*(189) См.: Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997. С. 286.
*(190) См.: Ламперт Х. Указ. соч. С. 166.
*(191) Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. С. 54.
*(192) Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 9.
*(193) См.: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»/Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998. С. 21.
*(194) См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
*(195) Ведомости СССР. 1986. N 47. Ст. 964.
*(196) Ведомости СССР. 1988. N 22. Ст. 355.
*(197) Яковлев В.Ф. Россия: экономика и гражданское право (вопросы теории и практики). С. 52.
*(198) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 27-31.
*(199) См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 350.
*(200) См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 361-362.
*(201) См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 57.
*(202) См.: Суханов Е.А. Система частного права//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. N 4.
*(203) См.: Лившиц Р.З. Теория права. С. 78-79.
*(204) См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 349.
*(205) Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300 (с послед. изм. и доп.).
*(206) В 1984 г. Верховный суд США рассмотрел дело «Штат Техас против Джонсона», связанное с сожжением Джорджем Ли Джонсоном американского флага в знак политического протеста. Джонсон был арестован и обвинен в соответствии с законом штата Техас, запрещающим «осквернение свято чтимых объектов», — определение, под которое подпадает американский флаг. Он был приговорен к тюремному заключению и к штрафу в 2000 долл. По его апелляции суд утвердил приговор. Далее Джонсон подал апелляцию в высший судебный орган штата — Высший апелляционный суд по уголовным делам. Пятью голосами против четырех суд отклонил обвинение и вынес заключение о том, что закон штата Техас является неконституционным. Штат Техас опротестовал это заключение в Верховный суд США. Пятью голосами против четырех Суд постановил, что закон штата Техас нарушает право на свободу слова. Суд установил, что имело место преследование «за выражение идей посредством действий», нарушающее основополагающий принцип, составляющий сущность Первой поправки к Конституции США: правительство не имеет права запретить выражение идеи только потому, что оно считает эту идею оскорбительной или не согласно с ней.
*(207) См.: Суханов Е.А. Система частного права.
*(208) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(209) Хохлов С.А. Выступление на открытии российской Школы частного права/В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 376.
*(210) Наш комментарий к этому постановлению. См.: Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 2. М., 2000. С. 322-329.
*(211) СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4025.
*(212) Там же.
*(213) СЗ РФ. 1997. N 43. Ст. 4903.
*(214) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
*(215) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.
*(216) Ведомости РФ. 1993. N 29. Ст. 1114 (с послед. изм. и доп.).
*(217) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(218) Богомолов Ю.М. Принцип единства экономического пространства в российской Конституции//Бюллетень «Коммерческое право». Вып. N 6. С. 2.
*(219) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(220) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 249.
*(221) СЗ РФ. 1999. N 31. Ст. 4039; ВКС РФ. 1999. N 5. С. 40.
*(222) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3826.
*(223) СЗ РФ. 1995. N 25. Ст. 2343.
*(224) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 15
*(225) Фабулу этого дела см. в § 7 данной главы.
*(226) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(227) См.: Гражданское право/Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1. С. 39.
*(228) Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. С. 305.
*(229) См.: Ясин Е.Г., Алексашенко С.В., Гавриленков Е.Е., Дворкович А.В. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России//Экономическая стратегия и инвестиционный климат. М., 2001. Кн. 1. С. 20.
*(230) СЗ РФ. 2000. N 49. Ст. 4861; ВКС РФ. 2001. N 1.
*(231) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4698.
*(232) СЗ РФ. 1998. N 43. Ст. 5212.
*(233) 31 декабря 2001 г. принят новый Трудовой кодекс РФ//СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3.
*(234) СЗ РФ. 2001. N 14. Ст. 1429; ВКС РФ. 2001. N 3. Ст. 70.
*(235) Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 305-306.
*(236) См. в Приложении перечень определений, вынесенных Конституционным Судом РФ также с учетом этого принципа.
*(237) Фабулу этого дела см. в § 2 гл. 1.
*(238) Подробнее о конституционных гарантиях права частной собственности см.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. М., 1998. С. 123-132.
*(239) Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 399-400.
*(240) СЗ РФ. 2001. N 1 (Часть I). Ст. 2.
*(241) СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 959.
*(242) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
*(243) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.
*(244) См.: Фурнье Жак. Юридический аспект государственного вмешательства в рыночную экономику. Заключительный доклад. М., 2000; Хэзлитт Генри. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. М., 2000.
*(245) В Постановлении КС РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» отмечается, что из смысла ст. 8, 34, 35 Конституции России вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина.
*(246) СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3090.
*(247) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492 (с послед. изм. и доп.). Далее — Закон о банках.
*(248) См.: Постановление КС РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П//СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.
*(249) СЗ РФ. 2000. N 24. Ст. 2658; ВКС РФ. 2000. N 4.
*(250) Текущий архив КС РФ. Стенограмма заседаний. С. 104.
*(251) См.: Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы, документы. Т. 9. М., 1995. С. 105-106.
*(252) См.: Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С.12-13.
*(253) См.: Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. М., 2000. С. 128.
*(254) См.: Государственное право Германии. Т. 2. С. 252.
*(255) См.: Постановление КС РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»//СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202.
*(256) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. Далее — Закон о рынке ценных бумаг.
*(257) См.: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 93.
*(258) См.: Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб, 1909. С. 36.
*(259) См.: Чичерин Б. Философия права. М., 1900. С. 120.
*(260) См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С. 8-9. Критерий юридической централизации или децентрализации был впервые выдвинут Л.И. Петражицким//См.: Ученые записки Киевского университета. 1896, кн. 8.
*(261) См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 8-9.
*(262) См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Второе изд. СПб., 1910. Т. II. С. 728.
*(263) Агарков М.М. Указ. статья//Правоведение. 1992. N 1. С. 37.
*(264) Агарков М.М. Указ. статья. С. 37.
*(265) См.: Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. М.: Юристъ, 2000. С. 90.
*(266) См.: Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Указ. соч. С. 103.
*(267) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3411.
*(268) Далее — Закон о приватизации. См. также сноску 2 на стр. 43.
*(269) СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3. Далее — Закон о госрезерве.
*(270) СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1381.
*(271) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 798.
*(272) См. § 2 гл. 5.
*(273) См.: Маковский А.Л. Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс?//Право и экономика. 1998. N 1. С. 26.
*(274) См.: Кавелин К. Что есть гражданское право. Где его пределы? СПб., 1864.
*(275) См.: Кавелин К. Указ. соч. С. 22.
*(276) См.: Там же. С. 27.
*(277) Кавелин К. Указ. соч. С. 29.
*(278) См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 279-280.
*(279) См. Еллинек Г. Указ. соч. С. 280.
*(280) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.1. М., 1997. С. 123.
*(281) См.: Дела совета СПб университета. 1855. N 97. Л. 1.
*(282) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 91.
*(283) Именно поэтому достаточно сложно понять смысл нормы, содержащейся в п. 2 ст. 214 ГК РФ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
*(284) См.: Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Указ. соч. С. 318.
*(285) См.: Гражданское право. Ч. 1. СПб., 1996. С. 158.
*(286) См.: Там же.
*(287) См.: Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 7.
*(288) См.: Государственное право Германии. Т. 2. С. 185.
*(289) Ведомости РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324.
*(290) См.: Комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. М., 1994. С. 14-15.
*(291) На практике вставали вопросы о применимости указанных положений к отношениям, возникающим, например, при ликвидации различных федеральных органов исполнительной власти, в положениях о которых было зафиксировано, что они являются юридическими лицами.
*(292) См.: Определение КС РФ от 1 октября 1998 г. N 168-О по запросу Администрации Московской области//ВКС РФ. 1999. N 1. С. 6.
*(293) См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Киев, 1914. С. 103.
*(294) См.: Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб., 1909 (Право. N 9 и 10).
*(295) См.: Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922. С. 47.
*(296) Там же. С. 51.
*(297) См.: Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1. М., 1996. С. 112.
*(298) См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 270-271.
*(299) См.: Гражданское право. Т. 1. М., 1998. С. 283.
*(300) См.: Гражданское право. Ч. 1. СПб., 1996. С. 155.
*(301) СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.
*(302) См.: Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ (гражданское и налоговое право). М., 2000. С. 46-49.
*(303) ВКС РФ. 2001. N 3. С. 20.
*(304) Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. М., 1997. С. 622.
*(305) Не опубликовано.
*(306) Речь в данном случае не идет о публично-правовых договорах, предусмотренных в ст. 426 ГК РФ.
*(307) Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Указ. соч. С. 319.
*(308) Там же.
*(309) Белых В.С. Налоговый кодекс и гражданское законодательство: вопросы взаимодействия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург, 1999. С. 28.
*(310) Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права/Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». С. 5.
*(311) СЗ РФ. 1998. N 42. Ст. 5211; ВКС РФ. 1999. N 1.
*(312) Ведомости РФ. 1992. N 11. Ст. 527 (с послед. изм. и доп.).
*(313) Вестник ВАС РФ. 1996. N 6.
*(314) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197; ВКС РФ. 1996. N 5.
*(315) См.: Белых В.С. Налоговый кодекс и гражданское законодательство: вопросы взаимодействия. С. 30.
*(316) См. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. С. 203.
*(317) См.: Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 2. М., 2000. С. 513-514.
*(318) Грось Л. О ситуации на стыке гражданского и финансового права//Хозяйство и право. 1999. N 4. С. 85.
*(319) Грось Л. Указ. статья. С. 87.
*(320) См.: Петрова Г.В. Правомерно ли исчисление дополнительного возмещения с учетом ставки банковского процента при учете авансовых платежей и применения норм о налогообложении прибыли//Право и экономика. 1997. N 3. С. 8-9.
*(321) См.: Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права. С. 7.
*(322) СЗ РФ. 1997. N 46. Ст. 5339.
*(323) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.
*(324) СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3988.
*(325) Определение КС РФ от 19 апреля 2001 г. N 99-О.
*(326) СЗ РФ. 2001. N 1 (Часть II). Ст. 136.
*(327) ВКС РФ. 1997. N 6. С. 9.