1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА
Предпочтительность разрешения международных коммерческих споров посредством международного арбитража на сегодняшний день почти ни у кого в мире не вызывает сомнений. Даже в тех регионах мира, где признание международного арбитража долгое время практически отсутствовало — например, в некоторых странах Латинской Америки («Доктрина Кальво»), произошли радикальные изменения в этой области, в результате чего там были приняты современные законы об арбитраже и эти страны подписали Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года 1.
Каковы же преимущества международного коммерческого арбитража?
Стороны, выбирая арбитраж, могут так организовать про-ведение судебного разбирательства, что оно будет оптимально соответствовать международному характеру спора. При этом стороны могут заранее определить наиболее важные черты процедуры разрешения спора в отношении:
— места проведения арбитражного разбирательства;
— языка арбитражного разбирательства;
— правил арбитражного разбирательства;
— количества арбитров и их квалификации;
Таким образом, международный коммерческий арбитраж — это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного для спорящих сторон решения. Сущность арбитража заключается в том, что он имеет третейскую природу, то есть формируется на основании соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном участии и под их контролем. В этом смысле можно утверждать, что арбитраж является институ-том, существенно отличающимся от института государственных судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо государства. Международный коммерческий арбитраж создается для разрешения особой категории споров, а именно споров, носящих коммерческий характер, то есть вытекающих из гражданско-правовых и главным образом торговых сделок, а также включающих в себя «иностранный элемент» в той или иной форме.
В науке международного частного права достаточно долго велись дискуссии о юридической природе арбитража и его месте в системе юрисдикционных органов . Проанализировав высказанные различными учеными мысли по данному вопросу, Н. Ерпылева выделила три основные точки зрения .
1) Договорная концепция юридической природы арбитража в качестве главного аргумента приводит утверждение о том, что арбитражное соглашение, лежащее в основе передачи спора на разрешение в арбитраж, представляет собой обычный гражданско-правовой договор. Предметом такого договора выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. В силу того, что в основе арбитражного соглашения лежит воля сторон передать спор на разрешение в арбитраж, договорный характер такого соглашения определяет договорную природу самого арбитража. Признание арбитражного соглашения в качестве гражданско-правового договора, содержащего элементы материального характера и регулируемого материальным правом, позволяет утверждать о возможности постановки коллизионной проблемы (например, по вопросам о форме арбитражного соглашения, основаниях его недействительности, правосубъектности сторон такого соглашения), что создает предпосылки для применения иностранного права.
2) Процессуальная концепция предполагает признание арбитража в качестве особой формы правосудия, осуществляемого от имени государства. Арбитражное соглашение в этом контексте рассматривается лишь как соглашение процессуального характера, основной целью которого являетея исключение юрисдикции государственного суда. Элемент государственности сторонники данной концепции видят в том, что ряд вопросов арбитражного процесса может быть разрешен только при участии государственных судебных органов. К их числу относятся вопросы, связанные е признанием арбитражного соглашения юридически действительным, е определением компетенции арбитража, е осуществлением признания и исполнения арбитражного решения. При решении этих вопросов будет применяться право того государства, на территории которого происходит арбитражное разбирательство или к суду которого сделаны соответствующие обращения. На практике такая квалификация вышеупомянутых дей-ствий в качестве процессуальных влечет за собой невозможность применения иностранного права и, следовательно, применение лишь соответствующего внутригосударственного (национального) права, что исключает постановку коллизионной проблемы.
3) Смешанная концепция сочетает в себе основные положения двух предыдущих концепций и рассматривает арбитраж как самостоятельный институт, включающий в себя и материально-правовые, и процессуально-правовые элементы. Такой подход позволяет обеспечить применение не только собственного права того государства, где происходит арбитражное разбирательство, но и соответствующего иностранного права, к которому отсылает применяемая коллизионно-правовая норма. В этом случае можно говорить о ситуации расщепления коллизионных привязок, когда к единому арбитражному соглашению будет применяться комплекс коллизионных норм в отношении формы соглашения или других условий его действительности, правосубъектности сторон и т. д. В то же время вопросы взаимоотношений арбитража и госу-дарственного суда (например, допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства, принятие обеспечи-тельных мер, приведение в исполнение арбитражного решения) будут разрешаться на основании процессуального права того государства, на территории которого имеет место арбитражное разбирательство, или того государства, где испрашивается исполнение арбитражного решения.
В силу того, что международный коммерческий арбитраж является важнейшим институтом международного чаетного права, общие положения международного частного права об источниках правового регулирования применимы и к арбитражу. Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают международные договоры и внутригосударственное (национальное) законодательство. Международные договоры представлены целым рядом документов как универсального, так и регионального характера. К их числу относятся:
• Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, носящая универсальный характер и объединяющая в числе участников свыше 120 государств;
• Европейская конвенция 1961 г. о международном ком-мерческом арбитраже, широко известная в российской юри-дической литературе как Европейская конвенция о внешне-торговом арбитраже;
• Европейская конвенция 1966 г., устанавливающая Еди-нообразный закон об арбитраже, принятая и действующая в рамках Совета Европы ;
• Межамериканская конвенция 1975 г. о международном коммерческом арбитраже, действующая в большой группе ла-тиноамериканских государств, и целый ряд других конвенций.
Национальное законодательство представлено внутриго-сударственными актами (обычно законами) о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. (далее — Закон РФ).
Наиболее существенным аспектом юридической природы арбитража выступает его негосударственный характер, что позволяет отличить его от государственного суда. Арбитраж — это третейский суд, компетентный рассматривать спор только в случае наличия арбитражного соглашения между спорящими сторонами, то есть в случае явно выраженного согласия обеих сторон. Суд — это орган судебной системы государства, наделяемый компетенцией в силу прямого указания национального права, а не в силу соглашения сторон. Особенно рельефно различие в юридической природе этих юрисдикционных органов проявляется в тех случаях, когда согласительного характера арбитража недостаточно для решения отдельных процессуальных вопросов. В этом случае налицо прямая зависимость арбитража от государственного суда, которая выражается в законодательном закреплении за арбитражем права обращаться к суду в определенных ситуациях.
Следует согласиться е выводом Н. Ерпылевой, что госу-дарственный суд и коммерческий арбитраж представляют собой самостоятельные юриедикционные органы, имеющие различную юридическую природу . На практике это различие проявляется в том, что целый ряд вопросов процессуального характера, возникающих в ходе арбитражного разбирательства, может быть разрешен при непосредственном участии государственного суда С использованием его властных полномочий.
Существует два вида международного коммерческого ар-битража: институционный и изолированный. Институционный арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торговопромышленном союзе или ассоциации. В основе его создания лежит учредительный документ — устав, статут или положение, которые и определяют правовой статуе арбитража, его внутриорганизационную структуру, механизм функционирования, состав и компетенцию. Порядок рассмотрения споров закрепляется в арбитражном регламенте, представляющем собой правила процедуры данного институционного арбитража . Изолированный арбитраж (арбитраж айЪос) создается только лишь для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование . Правовой статуе изолированного арбитража целиком и полностью основывается на арбитражном соглашении спорящих еторон, которые сами определяют правила процедуры рассмотрения спора в таком арбитраже. Обычно это делается путем прямой отсылки к уже существующим международным документам рекомендательного характера — Арбитражному регламенту ЕЭК ООН 1966 г. и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г.9
Признанными центрами международного коммерческого арбитража в мире являются Международный арбитражный суд Международной торговой палаты, Арбитражный институт при Стокгольмской Торговой палате, а также Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. Эти арбитражи являются институционными.
Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (International Court of Arbitration, International Chamber of Commerce) является арбитражным органом при Международной Торговой палате (Франция) и функционирует с 1923 г.
Арбитражный институт при Стокгольмской Торговой палате (Arbitration Institute, Stockholm Chamber of Commerce) является арбитражным органом при Стокгольмской Торговой палате (Швеция) и функционирует с 1917 г.
Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, который в 2002 году отметил свое 70-летие. Был создан как постоянно действующий арбитражный институт — Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате (ВТАК). Немаловажную роль в признании ВТАК как у нас в стране, так и за рубежом арбитражным институтом, заслуживающим высокого доверия, сыграло то обстоятельство, что в его состав входили ведущие специалисты в области правового регулирования внешнеэкономической деятельности, представители юридической науки и практики: М.М. Агарков, Г.В. Амфитеатров, И.С. Перетерский и др. Среди возглавлявших ее в разные годы специалистов были: Д.М. Генкин, С.Н. Братусь, В.С. Поздняков и др. (в настоящее время Председателем МКАС является проф. А.С. Комаров). ВТАК принимала решения на основании соответствующих норм иностранного материального права, учитывала также международные обычаи и коммерческую практику. Высокий профессионализм судей ВТАК вывел ее в число одной из лучших организаций подобного рода (например, в судебной практике США имел место прецедент, когда суд признал соглашение о передаче спора на разрешение ВТАК даже несмотря на то, что такое соглашение было заключено между двумя зарегистрированными в США фирмами) . Необходимо отметить, что и в настоящее время МКАС при ТПП подсудны споры, даже если обе стороны находятся за пределами РФ. Более подробно деятельность МКАС при ТПП РФ будет рассмотрена ниже.
2. АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ВПЕРЕД