7.2. Судебное доказывание
Понятие судебного доказывания.Судебным доказыванием следует считать процедуры исполнения лицами, участвующими в деле, своей процессуальной обязанности по доказыванию, а также доказательственные процедуры, осуществляемые непосредственно арбитражным судом. В юридической литературе под доказыванием понимается «деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения». Доказывание как деятельность имеет свой предмет и своих субъектов. Эта деятельность проходит определенные стадии и осуществляется при помощи специальных средств – названных выше средств доказывания.
Предмет и субъекты доказывания.В юридической науке предметом доказываниясчитается «совокупность обстоятельств материально правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела». Правомерность данного определения в настоящее время подтверждается содержанием ч. 2 ст. 65 АПК РФ. В соответствии с этой нормой, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Субъектами доказывания, на наш взгляд, следует считать лиц, которые участвуют в различных доказательственных процедурах (процедурах доказывания). Такими субъектами, как отмечается в юридической литературе, выступают суд, лица, участвующие в деле, их представители. Содержание гл. 7 АПК РФ позволяет заключить, что суд, а также лица, участвующие в деле, вне всяких сомнений являются субъектами доказывания. Вместе с тем отнесение представителей к числу рассматриваемых субъектов, как представляется, в известной мере является дискуссионным. Дело в том, что представители, хотя и выступают отдельным процессуальным субъектом, но все же, по существу, действуют от имени представляемого лица, участвующего в деле, реализуют его волю. Поэтому при участии в процессуальном правоотношении представителя субъектом доказыванию остается лицо, участвующее в деле, от имени которого действует представитель.
Арбитражный суд в доказательственных процедурах выполняет две функции. Во первых,он содействует лицам, участвующим в деле, в исполнении их обязанности по доказыванию (об этой обязанности см. ниже). Во вторых,он может участвовать в указанных процедурах по собственной инициативе. Однако следует учитывать, что активность суда на стадии собирания доказательств (об этой стадии доказывания см. ниже), по существу, носит ограниченный характер, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ.
Лица, участвующие в деле, в рамках процессуальных правоотношений по доказыванию являются обязанными субъектами. Они несут обязанность по доказыванию, установленную в ст. 65 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако из данного правила законодатель устанавливает некоторые исключения. Так, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Другими словами, в указанной ситуации обязанность по доказыванию фактически возлагается не на лицо, ссылающееся на соответствующие обстоятельства, а на противоположную сторону в юридическом конфликте. Аналогичная, по существу, норма предусмотрена в ч. 3 ст. 189 АПК РФ. Здесь закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законностиоспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако обратим внимание, что по этой норме органы публичной власти и должностные лица должны доказывать не только соответствующие обстоятельства, но и факт законности оспариваемых решений и действий (бездействия). Данная норма носит общий характер для основной массы арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Она развивается законодателем применительно к отдельным категориям этих дел в ч. 6 ст. 194 АПК РФ (дела об оспаривании нормативных правовых актов), в ч. 5 ст. 200 АПК РФ (дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц), ч. 4 ст. 210 АПК РФ (дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности). Схожие, по существу, предписания о доказывании, когда обязанность по доказыванию возлагается на органы публичной власти, содержатся в ч. 5 ст. 205 АПК РФ (дела о привлечении к административной ответственности) и ч. 4 ст. 215 АПК РФ (дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Кроме того, в ст. 69 АПК РФ и ст. 70 АПК РФ законодатель называет две группыобстоятельств, которые не нуждаются в доказывании (имеют преюдициальное значение). Первую группуобстоятельств можно обозначить как безусловные (императивные) обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Существование этих обстоятельств не сопряжено с процессуальной деятельностью арбитражного суда по данному спору, т. е. не зависит от арбитражного суда, разрешающего спор, в рамках которого производится доказывание. Однако все эти обстоятельства связаны с судопроизводством, они устанавливаются в результате деятельности других судов. К отмеченной группе обстоятельств, во первых,относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Во вторых,это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле. В третьих,это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Данный приговор обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (эти обстоятельства не доказываются).
Вторая группаобстоятельств, которые не требуют доказывания, наоборот, связаны непосредственно с деятельностью арбитражного суда, рассматривающего спор, в процессе которого осуществляется доказывание. К этим обстоятельствам, во первых,ч. 1 ст. 69 АПК РФ причисляет общеизвестные обстоятельства дела, которые признаны таковыми арбитражным судом. Во вторых,это обстоятельства, которые признаны сторонами. Такие обстоятельства, удостоверенные сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ (об этом см. ниже), в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Отмеченные обстоятельства могут быть признаны сторонами путем заключения соглашенияв отношении оценки обстоятельств в целом или их отдельных частей. При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами отмеченного соглашения, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. По своей правовой природе указанное соглашение следует, на наш взгляд, охарактеризовать как особый арбитражный процессуальный договор (соглашение).
Признание обстоятельств дела может быть сделано не только в форме указанного выше соглашения, но и в виде единоличного действияодной из сторон. В данном случае признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд может не принять признание стороной обстоятельств. Это допустимо лишь тогда, когда у суда имеются доказательства, дающие основание полагать, что признание стороной обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Стадии судебного доказывания.В юридической науке стадиями доказывания именуют «определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса». К таким стадиям относят следующие: установление предмета доказывания; собирание доказательств; исследование доказательств; оценку доказательств. Поскольку доказывание осуществляется в основном в рамках арбитражного дела, то данные стадии реализуются в рамках стадий развития арбитражного процесса. Соответственно, тут выделяют: доказывание при подготовке судебного дела; исследование доказательств в арбитражном суде; окончательный вывод в процессе доказывания (оценка доказательств) на стадии разрешения судебного дела. По нашему мнению, стадии доказывания справедливо также подразделять по такому основанию, как участие суда в этом процессе. Тут можно выделить, во первых,внесудебное доказывание,осуществляемое лицами, участвующими в деле без посредства суда. Например, сюда можно отнести собирание доказательств истцом до подачи иска. Во вторых,это судебное доказывание,которое осуществляется при помощи (содействии) суда или непосредственно самим судом. Анализ данных стадий доказывания по соотношению с вышеприведенными стадиями показывает, что внесудебное доказывание может осуществляться в рамках стадии установления предмета доказывания и стадии собирания доказательств. Стадии исследования и оценки доказательств с позиции АПК РФ относятся к судебному доказыванию. Однако следует учитывать, что арбитражный суд может оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. В данной ситуации усматривается уже судебное доказывание, осуществляемое при помощи суда.
В процедурах доказывания обычно участвуют практически все субъекты арбитражного процесса. Как правило, на практике большинство лиц, участвующих в деле, проходят все стадии доказывания. Причем это осуществляется как при посредстве арбитражного суда, так и без его участия. Например, истец, чтобы спрогнозировать возможный исход арбитражного процесса, может в рамках внесудебного доказывания не только определить предмет доказывания и собрать доказательства, но и провести их собственное исследование и дать собственную оценку. Однако с процессуальной точки зрения оценить доказательства может лишь суд (ст. 71 АПК РФ).
На первой стадии доказывания (стадии определения предмета доказывания)лица, участвующие в деле, устанавливают предмет доказывания. Предмет доказывания определяется, как правило, не одномоментно. Обычно это в известной мере самостоятельный обособленный процесс. Дело в том, что каждое лицо, участвующее в деле, может корректировать свою доказательственную позицию в деле, исходя из требований и возражений противоположной стороны. Кроме того, предмет доказывания может измениться в связи с изменением оснований и предмета иска. Таким образом, в процессе формирования предмета доказывания по делу можно выделить, во первых, этап первоначального установления предмета доказывания и, во вторых, этап окончательного определения предмета доказывания. На первом этапе каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет предмет доказывания исходя из своих задач участия в арбитражном процессе, обусловленных процессуальным положением лица. Окончательно на втором этапе определяет предмет доказывания арбитражный суд с учетом всех представленных по делу доказательств. Изложенное позволяет сделать вывод о неразрывной связи первой и второй стадии доказывания и об их несколько условном подразделении.
После установления предмета доказывания и с учетом его содержания, на второй стадии доказывания (стадии собирания доказательств)лица, участвующие в деле, собирают доказательства и представляют их в арбитражный суд. При этом копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). На наш взгляд, такой порядок представления доказательств (непосредственно лицами, участвующими в деле) следует считать одним из принципов доказывания, который корреспондирует правилу о состязательности в арбитражном процессе (ст. 9 АПК РФ). Вместе с тем в данной стадии доказывания непосредственное участие может принимать и арбитражный суд, который, как указано выше, окончательно определяет предмет доказывания по делу. Здесь суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Кроме того, при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ).
Арбитражный суд может также оказывать лицам, участвующим в деле, непосредственное содействие в собирании доказательств. Такое содействие может быть оказано судом в трех процессуальных формах. Первой такой формойявляется истребование судом доказательств по просьбе заинтересованного лица или по собственной инициативе. Для того чтобы инициировать соответствующую процедуру, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В данном ходатайстве суду должна быть сообщена определенная информация: о доказательстве, которое необходимо истребовать; об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством; о причинах, препятствующих получению доказательства; о месте нахождения доказательства. Отмеченное ходатайство суд может удовлетворить или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Отказ в удовлетворении ходатайства, по нашему мнению, возможен, например, в том случае, если ходатайство не отвечает указанным выше требованиям к его содержанию.
У лица, которое получило указанное определение об истребовании доказательств и у которого находится истребуемое судом доказательство, возникает соответствующая процессуальная обязанность. Оно должно направить это доказательство непосредственно в арбитражный суд. Возможен здесь и другой вариант представления в суд истребуемых доказательств – по запросу суда. При этом по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК РФ). Использование законодателем в отмеченной норме фразы «может быть» свидетельствует о том, что лицо, у которого находится истребуемое доказательство, может отказать в выдаче на руки доказательства по запросу суда. Однако в этой ситуации это лицо должно представить доказательство непосредственно в арбитражный суд.
В реальной практике могут иметь место случаи, когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить доказательство в суд вообще или представить его в установленный судом срок. Здесь обязанное лицо должно известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5 дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Представляется, что такое извещение должно носить письменный характер. Нарушение лицом, от которого истребуется доказательство, указанной процедуры извещения (неизвещение или нарушение срока извещения) влечет наложение судом судебного штрафа по правилам гл. 11 АПК РФ. Такой же штраф на указанное лицо налагается и тогда, когда имеет место полное неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по тем же правилам. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.
Особое правило об истребовании арбитражным судом доказательств применяется при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В данной ситуации, исходя из содержания ч. 5 ст. 66 АПК РФ, доказательства истребуются не по ходатайствам лиц, участвующих в деле, а по инициативе арбитражного суда. Такое истребование осуществляется в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по указанным делам. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В остальном применяются те же правила, что и при истребовании доказательств по ходатайствам лиц, участвующих в деле.
В рамках второй стадии доказывания доказательства могут собираться и представляться в арбитражный суд в порядке выполнения судебных поручений(ст. 73 АПК РФ). По существу, эти судебные поручения представляют собой вторую процессуальную формусодействия лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. Согласно ч. 1 ст. 73 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия. Отмеченная ситуация, по нашему мнению, возникает тогда, когда исчерпаны возможности лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, а также суда по истребованию доказательства. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10 дневный срок со дня получения копии определения.
Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным АПК РФ (ст. 74 АПК РФ). В данном случае применяются правила, закрепленные в гл. 19 АПК РФ («Судебное разбирательство»). Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении. Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания и заключения в общем порядке.
Третьей формойсодействия суда лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств выступает экспертиза, назначаемая арбитражным судом. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Назначение экспертизы осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. При назначении экспертизы должны быть обозначены вопросы для ее проведения. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются непосредственно арбитражным судом. Однако лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Лица, участвующие в деле, в связи с назначением и проведением экспертизы имеют определенные права. К ним относятся следующие субъективные права: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Общие правила проведения экспертизы определены в ст. 83 АПК РФ. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.
В АПК РФ установлены различные виды экспертиз. В зависимости от того, эксперты каких специальностей проводят экспертизу и их числа, выделяют обычную экспертизу, а также комиссионную и комплексную экспертизы. Обычная экспертизапроводится одним экспертом. В свою очередь, комиссионная экспертизапроводится не менее чем двумяэкспертами одной специальности(ч. 1 ст. 84 АПК РФ). Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов. Второй вид экспертизы – комплексная экспертиза– проводится не менее чем двумяэкспертами разных специальностей(ч. 1 ст. 85 АПК РФ). При этом в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с вышеуказанными правилами, касающимися наличия разногласий у экспертов при комиссионной экспертизе.
Наряду с этим, на основании ст. 87 АПК РФ возможно подразделение экспертиз на первоначальную и вторичные. В свою очередь среди вторичных экспертиззаконодатель выделяет дополнительную и повторную экспертизы(ст. 87 АПК РФ). Дополнительная экспертизаможет быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Проведение такой экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертизаможет быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Данная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная экспертиза. Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Результаты любой экспертизы оформляются заключением, составляемым по правилам ст. 86 АПК РФ. В зависимости от числа экспертов, участвующих в проведении экспертизы, выделяют заключение эксперта и заключение комиссии экспертов. Согласно ч. 1 ст. 86 АПК РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключенииэксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Кроме того, к заключению прилагаются в качестве его составной части материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов.
Следует обратить внимание на то, что эксперт при проведении экспертизы может установить такие обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. В таком случае он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Поэтому в подобных ситуациях содержание экспертного заключения может выходить за пределы ответов на поставленные в определении арбитражного суда вопросы.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).
На второй стадии доказывания, обычно при предоставлении доказательств в арбитражный суд (но не обязательно), может возникнуть необходимость обеспечения доказательств. Такая необходимость появляется тогда, когда у лица, участвующего в деле, имеются основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (ч. 1 ст. 72 АПК РФ). Обеспечение доказательств допускается по заявлению заинтересованного лица, участвующего в деле. Такое заявление подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска. При этом также допускается и предварительное обеспечение доказательств до предъявления иска по правилам ст. 99 АПК РФ.
На третьей стадии доказывания(стадии исследования доказательств) происходит исследование доказательств. При этом в судебных заседаниях, проводимых в рамках судебного разбирательства, применяются правила, предусмотренные в ст. 162 АПК РФ. Однако в некоторых случаях законодатель допускает производство исследования доказательств по особым правилам. Например, осмотр и исследованиевещественных доказательств могут быть осуществлены двумя путями. Во первых,это может быть сделано непосредственно в суде. Во вторых,отмеченные действия могут быть произведены по месту нахождения вещественных доказательств. В таком же порядке проводится осмотр и исследование письменных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 78 АПК РФ, арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Таким образом, по общему правилу осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся в арбитражном суде и только в указанном случае возможно производство указанных действий по месту нахождения доказательств.
Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио– и видеозапись. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения оформляется двумя документами. Во первых,выносится определение о проведении осмотра и исследования на месте. Во вторых,непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном ст. 155 АПК РФ. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио– и видеозаписи.
Специальные правила предусмотрены в АПК РФ в отношении осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче(ст. 79 АПК РФ). По общему правилу, здесь применяются предписания ст. 78 АПК РФ об осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения. Однако норма об осмотре и исследовании указанных доказательств непосредственно в арбитражном суде не предусмотрена. Данные доказательства немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения. После осмотра они подлежат реализации в установленном порядке. О месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.
После осуществления процедуры доказывания при помощи вещественных доказательств возникает необходимость в распоряженииэтими доказательствами. Распоряжения вещественными доказательствами осуществляется на основе определения арбитражного суда (ч. 4 ст. 80 АПК РФ). Юридическая судьба вещественных доказательств решается следующим образом. Как указано в ч. 1 ст. 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Однако арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.
На четвертой стадии доказывания(стадии оценки доказательств) производится оценка доказательств, которая завершает процесс доказывания. На данной стадии арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Осуществляя оценку доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.