§ 3. Право на иск
Как в понятии иска, так и в понятии права на иск выступают два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Таким образом, две стороны (материально-правовая и процессуально-правовая) иска как единого понятия проявляются в двух сторонах права на иск. Оба правомочия — право на предъявление иска и право на удовлетворение иска в арбитражном процессе — тесно связаны между собой <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 7.
Право на иск — самостоятельное субъективное право истца. Содержание права на иск составляют два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Если у истца имеются в наличии оба правомочия, то он, следовательно, обладает правом на иск и его нарушенное или оспариваемое право получит защиту в арбитражном суде при вынесении решения по делу и может быть реализовано.
Следовательно, право на иск в конкретном арбитражном процессе реализуется, с одной стороны, как право на возбуждение процесса по спору между сторонами, а с другой — оно проявляется как право на положительный результат процесса по этому спору, т.е. как право на получение защиты нарушенного или оспариваемого материального права в арбитражном суде.
———————————
<*> Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. С. 77.
Право на судебную защиту в арбитражном процессе реализуется прежде всего в праве на иск в арбитражном процессе.
Наличие или отсутствие права на предъявление иска, т.е. процессуально-правовая сторона права на иск проявляется при предъявлении иска. Если у истца есть право на предъявление иска, то суд принимает заявление к рассмотрению.
Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется в заседании арбитражного суда при разрешении спора. В случае обоснованности требований истца к ответчику как с фактической, так и с юридической стороны, иск будет подлежать удовлетворению, поскольку у истца будет право на удовлетворение иска. В тех случаях, когда у истца отсутствует право на удовлетворение иска, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении исковых требований. Так, когда речь идет о пресекательных сроках, не подлежащих восстановлению, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требований истца <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 8.
Арбитражный суд рассматривает исковое заявление только при наличии определенных условий, которые получили название в теории предпосылок права на предъявление иска. Отсутствие в действующем законодательстве некоторых важных институтов исковой формы защиты права, в том числе норм, регулирующих основания к отказу в принятии искового заявления, не означает исчезновения такого института, как право на иск и предпосылок права на предъявление иска. Можно согласиться с В.В. Ярковым, что практика покажет эффективность нового правового регулирования <*>.
———————————
<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 273.
Предпосылками права на предъявление иска являются следующие основания:
спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 150 АПК РФ).
Проверка наличия предпосылок права на предъявление иска, т.е. наличие процессуально-правовой стороны права на иск в настоящее время выявляется в стадии рассмотрения дела по существу. Отсутствие их влечет за собой прекращение производства по делу.
Содержание норм ст. 150 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что число предпосылок права на предъявление иска в действующем законодательстве подверглось корректировке.
Первая предпосылка права на предъявление иска означает, что спор должен быть подведомствен арбитражному суду.
По мнению некоторых авторов, существующие правила подведомственности таковы, что одни и те же предпринимательские споры могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Это может произойти в случае утраты гражданином статуса предпринимателя до возникновения спора в арбитражном суде <*>.
———————————
<*> Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 16.
Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на ошибки арбитражных судов, имевших место при определении подведомственности.
В некоторых случаях это объясняется общим характером указаний по этому поводу, содержащихся в некоторых случаях в законе <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 7. С. 49.
При этом существуют нарушения подведомственности по основным ее критериям, т.е. как по субъектному составу, так и по характеру спорного материального правоотношения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указывается, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. Отменяя решение арбитражного суда, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не указал, что вывод суда о том, что спор неподведомствен суду в связи с тем, что убытки причинены неправомерными действиями ответчика как физического лица, — неправильный, стороны являются субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, спор между ними имеет экономическое содержание <*>. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подчеркивается, что споры между территориальными агентствами Мингосимущества России по вопросу распоряжения объектами федеральной собственности не подведомственны арбитражным судам, поскольку являются спорами о компетенции между государственными органами.
———————————
<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 7342/98 от 8 июня 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 25.
Налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. На это содержится указание в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 18.
По конкретному делу Высший Арбитражный Суд РФ указал, что споры, вытекающие из трудовых правоотношений, не подведомственны арбитражному суду, поскольку ответчик не был индивидуальным предпринимателем, а работал оператором у истца, состоял с ним в трудовых правоотношениях и допустил растрату материальных ценностей <*>.
———————————
<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 1117/01 от 20 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 32.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указывается: «Арбитражным судам дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении неподведомственны» <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 21.
В том случае, когда начисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщиков, взыскание с организации налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) <*>.
———————————
<*> Там же. N 7. С. 7.
По конкретному делу Высший Арбитражный Суд РФ указал, что иск Комитета по управлению имуществом Новосибирской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества в федеральную собственность, предъявленный к юридическому лицу, является экономическим спором и поэтому подведомствен арбитражному суду. Данный спор не связан с разрешением требований об имущественных правах физических лиц-акционеров и вывод суда о необходимости привлечения этих лиц к участию в деле и прекращению в связи с этим производства по делу в арбитражном суде является ошибочным <*>.
———————————
<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 1919/01 от 18 декабря 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 59.
В постановлении Президиума ВАС РФ по конкретным категориям содержатся указания по поводу правильного определения подведомственности некоторых категорий споров.
Так, например, поскольку споры о взыскании убытков, образовавшихся вследствие недополучения причитающейся из федерального бюджета доли от стоимости услуг телефонной связи, оказанных гражданам, имеющим льготы, предусмотренные ФЗ «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», имеют экономический характер, то они в соответствии со ст. 27 АПК РФ относятся к компетенции арбитражного суда <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 61.
Еще одна предпосылка права на предъявление иска — отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, вынесенного по тождественному иску, и отсутствие решения или определения суда о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения сторон.
Если мировое соглашение нарушает права третьих лиц, то оно не может быть утверждено судом <*>.
———————————
<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 5918/01 от 20 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 44 — 45.
Таким образом, отсутствие определения об утверждения мирового соглашения означает, что у заинтересованного лица есть право на предъявление иска, ибо наличие этого определения влечет за собой прекращение производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Согласно ст. 150 АПК РФ суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.
Однако в силу ст. 141 АПК мировое соглашение не утверждается в случае, когда это прямо противоречит законам, иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что суд не должен был рассматривать исковое заявление, в связи с имевшим место тождеством исков, ранее данный спор рассматривался между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тем же требованиям и имеется вступившее в законную силу решение суда <*>.
———————————
<*> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ N 5703/01 от 21 августа 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. N 12. С. 75.
Если же не было тождества исков, то арбитражный суд должен принимать заявления и рассматривать дело по существу.
Так, например, Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска предъявил иск к торгово-коммерческой ассоциации о выселении из помещения. Предметом иска было требование о выселении. Однако ранее было вынесено решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа об обязании этой ассоциации передать данное здание на баланс Комитета по управлению имуществом. При этом был решен вопрос о праве собственности на спорное помещение. В данном случае был разрешен спор по иску с другим предметом, и, поскольку предметы первого и второго исков не совпадали, тождество исков не могло иметь место и отсутствовало основание для прекращения производства по делу <*>.
———————————
<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 5703/01 от 21 августа 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. N 12. С. 75.
Третья предпосылка права на предъявление иска — отсутствие в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного, третейского суда дела по тождественному иску.
Во всех этих случаях судья должен проверить тождество исков по предмету, основанию и субъектам спорного правоотношения. Тождество предмета и основания, а также сторон свидетельствует о том, что у сторон отсутствует право на предъявление иска в арбитражный суд. Если отсутствует право на предъявление иска, то вторичное обращение в суд с тождественным иском невозможно.
Наличие определения суда, принявшего отказ истца от иска, означает, что повторное обращение в суд невозможно, поскольку действует правило, согласно которому вторичное обращение в суд с тем же иском, в отношении которого судом принят отказ истца от иска, невозможно.
Ввиду отсутствия предпосылок права на предъявление иска, судья должен вынести определение о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. ч. 1, 3 ст. 151 АПК РФ).
Для института права на удовлетворение иска большое значение имеет комплекс вопросов, связанных с исковой давностью. Понятие исковой давности тесно взаимодействует с понятием иска. Соблюдение сроков исковой давности необходимо для того, чтобы сохранить возможность исковой формы защиты права и использовать иск как средство защиты нарушенного или оспариваемого права.
Значение исковой давности подчеркивается в законе. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ) <*>.
———————————
<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 5.
Только сторона по делу может выступить с заявлением в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (п. 15 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г.).
Приняв заявление, арбитражный суд должен рассмотреть дело по существу и принять решение об отказе в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что произошел пропуск срока исковой давности без уважительных причин и нет основания для восстановления этого срока, суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Течение срока начинается с момента возникновения права на иск. Срок является институтом как материального, так и процессуального права.
В постановлениях по конкретным категориям экономических споров Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на то, что ввиду отсутствия права на удовлетворение иска, связанного с пропуском истцом срока исковой давности, должен последовать отказ в иске.
Арбитражные суды допускают ошибки, отказывая в удовлетворении требований по данному основанию, когда решения по делу принимаются без учета действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела <*>.
———————————
<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 3646/01 от 11 января 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 13.