§ 1. Понятие и критерии подведомственности дел арбитражным судам
Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создания самостоятельной ветви судебной власти — арбитражных судов и наличие в связи с этим судов различных видов юрисдикции — повлекло за собой проблемы, связанные с определением подведомственности и ее разграничением между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Эти проблемы являются важными. От правильности определения подведомственности во многом зависит реализация права на доступ к правосудию. Обеспечение права на эффективное средство правовой защиты гарантируется ст. 46 Конституции Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на доступ в суд на условиях, не противоречащих ст. 6 (п. 1) Конвенции, непосредственно связано со ст. 13 этой Конвенции о праве на эффективное средство правовой защиты. Европейский Суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной компетентный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству на основании того, что они не компетентны решать тот вопрос, который поставлен заявителем <*>.
<*> См.: решение Европейского Суда по правам человека от 4 мая 2002 г. по делу «Ротару против Румынии».
Исходя из этих предпосылок, особую значимость приобретают проблемы выбора надлежащего суда и определения судебной компетенции при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективное средство правовой защиты.
В качестве механизма разрешения этих проблем применяются процессуальные институты подведомственности и подсудности, правильное понимание и использование которых позволяет определить, какой суд является компетентным судом по рассмотрению конкретного дела.
Понятие компетентного суда используется как в международных договорах <*>, так и в актах российского законодательства <**>.
———————————
<*> См., например: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.); Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.) и др.
<**> См., например: ст. 27 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»; ст. ст. 2, 25, 40, 45 и др. статьи Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»; п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом под компетентным судом имеется в виду суд, который полномочен рассматривать дело, одновременно подведомственное и подсудное этому суду. Из этого можно сделать вывод, что подведомственность и подсудность составляют суть, содержание более общего понятия — компетенции конкретного суда.
Именно это понятие — понятие компетенции, включающее в себя традиционно используемые в процессуальном праве институты подведомственности и подсудности, используется в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (2002 г.), для определения юрисдикции арбитражных судов. Вопросам компетенции арбитражных судов посвящена гл. 4 АПК РФ.
Использование универсального понятия компетенции для определения юрисдикции арбитражных судов представляется оправданным, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, названным Законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Кроме того, понятие компетенции позволяет унифицировать терминологию, используемую для определения юрисдикции в судоустройственном законе и в процессуальном кодексе (гл. 4, п. п. 1, 3, 5 ст. 29, гл. 32, ст. ст. 247, 248, 249, 250, 252 АПК РФ), а также в международном гражданском процессе <*>.
———————————
<*> См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001. С. 105.
В самом общем виде компетенция арбитражных судов определена в ст. 127 Конституции РФ и в ст. ст. 4 и 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которым к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым законодатель обозначил сферу юрисдикции арбитражных судов. Однако отсутствие нормативного определения понятий экономического спора и иной экономической деятельности создает сложности для их практического применения в качестве критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
В связи с этим в АПК РФ используется институт подведомственности, который призван не только разграничить юрисдикцию различных судов, но и создать условия для выбора надлежащего суда лицу, намеревающемуся обратиться за судебной защитой своих прав. Подведомственность, таким образом, позволяет определить, какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении конкретного спора.
Исходя из этих предпосылок подведомственность или предметную компетенцию арбитражных судов можно определить как круг дел, рассмотрение которых законодательными актами Российской Федерации отнесено к ведению арбитражных судов Российской Федерации. Нормы о подведомственности арбитражных судов предусмотрены как собственно арбитражным процессуальным законодательством (§ 1 гл. 4 АПК РФ), так и законодательными актами материально-правового характера (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральные законы о несостоятельности (банкротстве), об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности, об акционерных обществах и др.).
Понятие подведомственности, используемое в российском процессуальном праве, как правило, не применяется в других странах. Исключение составляет, пожалуй, лишь ФРГ. Для определения судебной компетенции в других зарубежных странах обычно используется понятие подсудности <*>.
———————————
<*> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М., 2000. С. 69.
Четко определить подведомственность того или иного спора арбитражному суду возможно, лишь опираясь на критерии подведомственности, выработанные процессуальной доктриной и практикой и используемые в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 22) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. ст. 27 — 33) для разграничения сфер судебной юрисдикции. Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Это правило, в основе которого заложен предметный критерий разграничения подведомственности, исходит из того, что все экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. все споры в сфере бизнеса <*>, относятся к подведомственности арбитражных судов.
———————————
<*> Термин «бизнес» используется в данном случае как синоним дела, начинания, предприятия. См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. М., 1986. С. 42, 404.
Для использования предметного критерия как условия разграничения подведомственности необходимо установить, носит ли спор или иное дело экономический характер, связан ли предмет спора по своему содержанию с предпринимательской или иной экономической деятельностью?
В действующей системе правового регулирования вопросов подведомственности именно предметному критерию отводится приоритетное значение. Он становится основным критерием разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поскольку именно он закреплен одновременно в двух законах — в ч. 1 ст. 27 АПК РФ и в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, согласно которым из подведомственности судов общей юрисдикции исключены экономические споры и другие дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов.
Надо сказать, что и правовые системы других стран, как тех, в которых в основе определения судебной компетенции лежит подведомственность <*>, так и тех, которые используют для этого подсудность дел <**>, критерием разграничения дел между судами различных юрисдикций называют в первую очередь предмет спора или род дела.
———————————
<*> См., например: гл. 1 Закона о судоустройстве ФРГ (в редакции от 9 мая 1975 г.).
<**> См., например: Кодекс судоустройства Франции от 16 марта 1978 г.
Предметный критерий подведомственности фактически проводится через все категории дел, рассмотрение которых согласно АПК РФ отнесено к ведению арбитражных судов. При этом в ст. ст. 27 — 33, а также в ст. ст. 247 и 248 АПК РФ о компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц определение подведомственности осуществляется через «привязку», указание на связанность спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Известные сложности при использовании предметного критерия подведомственности на практике вызывает отсутствие законодательного определения понятий «экономические споры» и «иная экономическая деятельность». Однако положения § 1 гл. 4 АПК РФ, во взаимосвязи с другими положениями, в частности, определяющими задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), позволяют дать понимание экономического спора. При отнесении конкретного спора к экономическому представляется заслуживающим внимание подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, где возник данный спор. Например, имущественные отношения в сфере потребления вряд ли можно назвать экономическими и, наоборот, аналогичные отношения, складывающиеся в сфере общественного производства, как правило, носят экономический характер <*>.
———————————
<*> См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 11 — 12.
Экономический спор можно было бы определить как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера <*>.
———————————
<*> См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.
При этом экономический характер спора должен отражать существо взаимоотношений между спорящими сторонами, содержание правоотношения, из которого возник спор или требование. Отношения же экономического характера, из которых возник спор или требование, должны быть таковыми для обеих сторон спора.
Подведомственность дел арбитражным судам не ограничивается только экономическими спорами. Как ст. 127 Конституции РФ, так и положения § 1 гл. 4 АПК РФ относят к ведению арбитражных судов и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе Российской Федерации, который исходит из того, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Следует обратить особое внимание на один из основных признаков гражданско-правового понятия предпринимательской деятельности — осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Законом, определяющим условие и порядок регистрации, является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом государственная регистрация представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей и иных сведений о них (ст. 1 ФЗ). Таким образом, в качестве предпринимателей могут быть зарегистрированы физические лица, именуемые индивидуальными предпринимателями, и юридические лица, как правило, коммерческие организации. Используемое в гражданском законодательстве понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.
В числе иных дел (помимо экономических споров), связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственных арбитражным судам, можно назвать, например, дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 29 АПК РФ), о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 4 ст. 29 АПК РФ), об установлении юридических фактов (ст. 30 АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и др.
Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в законодательстве <*> и правоприменительной практике <**> и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли, иная экономическая деятельность не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли как приоритетной цели деятельности, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, относится к хозяйствованию, удовлетворению материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. 2 ГК РФ применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и т.п. Такое понимание экономической деятельности согласуется с ее определением, содержащимся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, который был принят и введен в действие 1 января 2003 г. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартам и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст. В Постановлении, в частности, определено, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Таким образом, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.
———————————
<*> См., например: ст. ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и др.
<**> См., например: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П.
Из такого понимания иной экономической деятельности исходит и Президиум ВАС РФ, примером чему является его Постановление N 8923/05 от 8 ноября 2005 г.
Критерием, влияющим на определение подведомственности дел арбитражным суда, является субъектный состав участников спора.
Этот критерий хотя и сохраняется, однако в настоящее время уже не имеет столь важного и решающего значения при определении подведомственности, какое он имел до принятия в 2002 г. ГПК РФ и АПК РФ. Подтверждением правомерности такого вывода является сравнительный анализ содержания ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. и ч. 1 ст. 27 АПК РФ 2002 г.
Если раньше указывалось на совокупность двух критериев — характера правоотношений и субъектного состава участников спора как обязательное условие определения подведомственности спора арбитражному суду, то сейчас субъектный состав, скорее, выступает в качестве дополнительного условия подведомственности отдельных категорий дел. Ключевая же роль в разграничении подведомственности отводится предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции РФ, и в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» является указание на экономические споры.
Общее правило подведомственности, содержащееся в ст. 27 АПК РФ, не только не связывает юрисдикцию арбитражных судов с рассмотрением споров со специальными субъектами, но и включает в круг участников арбитражного процесса лиц, никогда ранее ими не являвшихся (например, должностных лиц).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ 2002 г. арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.
Очевидно, что приведенное положение значительно расширяет состав участников споров, подведомственных арбитражным судам, по сравнению с положениями ст. 22 АПК РФ 1995 г.
Более того, в ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г. предусмотрена норма, согласно которой не должно влиять на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в этом деле в процессе его рассмотрения гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Таким образом, указание в ст. 27 АПК РФ на многообразие состава участников арбитражного процесса фактически отводит на второй план значимость субъектного состава при определении подведомственности.
Статус юридического лица и индивидуального предпринимателя имеет значение лишь при определении подведомственности арбитражному суду экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Статья 28 АПК РФ допускает возможность расширения субъектного состава этих споров за счет других участников гражданского оборота, если это предусмотрено в Кодексе или в ином федеральном законе.
Таким образом, чтобы спор был подведомствен арбитражному суду, его участниками по АПК РФ 2002 г. необязательно должны быть юридические лица и/или индивидуальные предприниматели. Определяющим фактором в данном случае будет то, что спор связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Арбитражному суду подведомственны споры с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ. Однако из этого не следует, что применительно к делам с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями существует альтернативная подведомственность. Такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с их компетенцией, определяемой исходя из предметного критерия подведомственности. Если спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от «национальности» стороны. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ такие споры исключены из ведения судов общей юрисдикции.
Названные выше критерии подведомственности используются в тех случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении спора или требований в судебном порядке. Однако они не имеют значения, если закон относит рассмотрение определенных категорий дел к исключительной компетенции либо суда общей юрисдикции, либо арбитражного суда.
Такая возможность правового регулирования предусматривается в ч. 3 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, надо полагать, необязательно связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В частности, ст. 7.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение всех споров, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, независимо от субъектного состава спорящих сторон и связанности спора с предпринимательской деятельностью.
К исключительной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Фактически об исключительной подведомственности отдельных категорий дел идет речь в ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам.