§ 3. Убийство при отягчающих обстоятельствах
Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 105 устанавливает целый ряд обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство. Классификация их в соответствии с элементами состава преступления выглядит следующим образом. Это отягчающие обстоятельства, относящиеся к:
— объекту преступления: убийство двух или более лиц; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложников; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
— объективной стороне: убийство общеопасным способом;
— субъективной стороне: убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести; с целью использования органов или тканей потерпевшего;
Отягчающим обстоятельством является также убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Оно одновременно относится как к объективной, так и к субъективной сторонам состава преступления. В связи с этим его следует рассматривать в виде самостоятельной группы в классификации.
Наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, является обязательным условием для квалификации по данной статье. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.
Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые обстоятельства не могут одновременно реально сосуществовать в поведении одного и того же лица. Так, хулиганский мотив убийства не может одновременно сочетаться с мотивом мести за служебную или общественную деятельность потерпевшего или с корыстным мотивом. При установлении конкуренции мотивов необходимо выявить тот, который доминирует и определяет в конкретной ситуации действия виновного.
Приведенная классификация имеет значение для теоретического анализа, но для удобства пользования материалом в учебных целях отягчающие обстоятельства целесообразнее рассмотреть в том порядке, в каком они изложены в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство двух или более лиц. Этот вид убийства вменяется в тех случаях, когда действия субъекта преступления охватывались единством умысла и совершались, как правило, одновременно. Вместе с тем по данному признаку можно квалифицировать и разновременные убийства. Главным условием такой квалификации является единство умысла, т. е. доказанность того, что намерение лишить жизни двух и более лиц возникло до начала или в момент совершения действий виновного. При разновременном убийстве единый умысел на убийство двух и более лиц должен быть только прямым. При одновременном убийстве единство умысла может проявляться в различных вариантах:
— прямой умысел на убийство двух и более лиц;
— прямой умысел на убийство одного и косвенный — на убийство других лиц;
— косвенный умысел на убийство двух и более лиц, например: при стрельбе в толпе людей из хулиганских побуждений, когда создавалась реальная угроза жизни многих, но погибли два и более человека. Виновный в данном случае не преследовал цели убийства конкретных лиц, но безразлично относился к возможности смерти любого количества лиц, либо сознательно допускал наступление данных последствий.
Мотивы одновременного и разновременного убийств двух и более лиц могут совпадать, но могут быть и различными. Так, совершая убийство по найму, виновный лишает жизни свидетеля обвинения; либо: первое убийство совершается из хулиганских побуждений, а второе — в связи с выполнением потерпевшим общественного долга по задержанию преступника.
Способ совершения убийства двух и более лиц не является обязательным признаком п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако, если такое убийство осуществляется общеопасным способом, при наличии опасности лишения жизни других, кроме потерпевших, лиц, содеянное следует квалифицировать дополнительно по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Пункт «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ вменяется при оконченном убийстве двух и более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого по единому заранее возникшему умыслу требуют двойной квалификации. Поскольку преступное намерение убить двух и более лиц не было осуществлено по причинам, независящим от воли виновного, то оконченное убийство следует квалифицировать в зависимости от мотива по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ (с прямым либо косвенным умыслом), а покушение — по ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 с прямым умыслом на лишение жизни второго потерпевшего.
Пункт «а» ч. 2 ст. 105 не может вменяться в вину, если одно из убийств законодателем отнесено к числу преступлений с привилегированным составом, например убийство, совершенное в состоянии аффекта, превышения пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Потерпевшими по данному виду убийства являются две категории лиц: лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг, либо его близкие.
Под служебной деятельностью понимаются основанные на законе действия лица, входящие в круг его служебных полномочий, независимо от того, в государственных или иных предприятиях, организациях работает потерпевший. Незаконная деятельность исключает возможность вменения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выполнение общественного долга означает осуществление лицом специально возложенных на него общественных обязанностей либо совершение им добровольных действий в интерев общественных местах, пресечение правонарушении, сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся либо совершенном тяжком преступлении и т. д.).
Квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможна за общественно полезную деятельность как в течение определенного времени, так и при разовом выполнении лицом служебных обязанностей или общественного долга.
Момент убийства может быть различным. Так, если целью убийства было пресечение законной деятельности потерпевшего, то оно может быть осуществлено до начала, либо в момент ее выполнения.
Если целью убийства была месть за уже выполненную служебную обязанность (общественный долг), убийство может быть совершено после совершения потерпевшим его правомерных действий.
Термин «близкие» охватывает широкий круг лиц, включающий не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, близких потерпевшему по какимлибо иным причинам (дружбы, любви, уважения и т. п.). Общим признаком для всех этих лиц является то, что жертвами убийства они становятся из-за связи с лицом, выполняющим служебные обязанности или общественный долг. Лишение их жизни выступает способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные обязанности, либо их пресечения.
С субъективной стороны это преступление может совершаться только с прямым умыслом. Виновный знает, что посягает на жизнь лиц, выполняющих служебные обязанности (общественный долг), или их близких и желает путем лишения жизни воспрепятствовать этой деятельности, пресечь ее или отомстить за уже выполненный долг (обязанность). Данная цель обусловливает квалификацию по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ для виновного и при ошибке в личности потерпевшего, ибо мотив убийства в этом случае им полностью реализуется.
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захвата заложника. Беспомощное состояние потерпевшего означает, что он не может сознавать происходящего с ним вследствие малолетия, глубокого сна, сильного опьянения, обморока и т. д., либо не может оказать сопротивления убийце из-за малолетства, престарелого возраста, тяжкого заболевания, отсутствия физической возможности сопротивляться (паралич, инвалидность, связанная с невозможностью движений).
Беспомощность жертвы должна быть заведомой, т. е. достоверно известной виновному. Использование убийцей состояния потерпевшего, при котором он не может защитить себя, говорит о его жестокости, отсутствии элементарных нравственных качеств, раскрывающихся в известной с древних веков русской пословице: «Лежачего не бьют».
Близким к данному признаку является убийство похищенного человека, либо взятого в качестве заложника. По существу эти лица также находятся в беспомощном состоянии. Отличительным признаком является лишь то, что в первом случае потерпевший беспомощен объективно помимо воли и усилий виновного. Это состояние только используется им при убийстве. Во втором — виновный сам лишает жертву свободы выбора действий, похищая ее или захватывая в качестве заложника. Здесь наблюдается реальная совокупность двух самостоятельных преступлений, в связи с чем действия субъекта преступления необходимо квалифицировать по ст. 126 УК РФ («Похищение человека»), либо ст. 206 УК РФ («Захват заложника») и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищаемому или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с осуществлением похищения человека либо захватом заложника.
Убийство женщины, заведомо дня виновного находящейся в состоянии беременности. Заведомая осведомленность убийцы о беременности женщины, которую он намеревается лишить жизни, означает, что он заранее бесспорно знал о беременности потерпевшей и посягал не только на жизнь будущей матери, но и на плод.
Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном наблюдении (при большом сроке беременности), на ознакомлении с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекать из сообщения самой потерпевшей.
Во всяком случае это должны быть объективные и достоверные сведения. Предположения, вероятностные суждения об указанных обстоятельствах исключают возможность вменения п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Мотивы убийства могут быть различными, даже и теми, которые не признаются в законе отягчающими (например, ревность, бытовая месть). Квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ обусловлена посягательством на особо важный объект уголовно-правовой охраны — жизнь беременной женщины и развитие плода.
Действие лица в условиях фактической ошибки (считал, что лишает жизни беременную женщину, а она таковой не была) в правовой литературе вызывает споры. Думается, что при решении этого вопроса следует исходить из основных положений теории уголовного права, в частности о влиянии ошибки на ответственность виновного, согласно которому совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления. Действия виновного нужно квалифицировать в соответствии с направленностью умысла по ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое решение вопроса соответствует принципу субъективного вменения, на позициях которого стоит уголовное законодательство России.
Иной должна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшей (вместо беременной женщины по ошибке убивают другую, не находящуюся в таком состоянии). По общему правилу ошибка в личности при убийстве не меняет квалификации виновного, так как страдает объект — жизнь. Однако с учетом особенностей объекта по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (жизнь не только матери, но и ее будущего ребенка) здесь имеет место идеальная совокупность, которую в данном случае образуют однородные составы — названный специфический объект и жизнь постороннего пострадавшего. При такой ситуации виновный должен отвечать по ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на жизнь беременной женщины и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Одним действием он выполняет два самостоятельных однородных преступления.
Убийство, совершенное с особой жестокостью. Умышленное противоправное лишение жизни человека независимо от мотива или способа его совершения всегда жестокость. Но степень жестокости может быть разной. Закон выделяет в качестве квалифицирующего обстоятельства убийства проявление исключительной безжалостности, садизма, циничного попрания убийцей норм нравственности. Эти характеристики деяния и личности убийцы названы в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ особой жестокостью.
Судебная практика указывает на три обстоятельства, которые объективно могут свидетельствовать о наличии особой жестокости. К ним относится, в частности, способ убийств а, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.).
Признак особой жестокости наличествует и в случаях проявления садизма, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Особая жестокость может проявиться и в том, что виновный после нанесения жертве ранения умышленно препятствует оказанию помощи потерпевшему, который в конечном счете умирает от большой потери крови, испытывая особые страдания.
Наконец, особой жестокостью считается осознанное причинение моральных страданий близким потерпевшему лицам, в присутствии которых совершается убийство.
Особая жестокость — понятие правовое. Его установление относится к компетенции следственных органов и суда, которые руководствуются при этом нормами морали, нравственности, принятыми в цивилизованном обществе.
Роль судебномедицинской экспертизы по таким делам состоит в даче заключения о причинах наступления смерти, о количестве и локализации ранений, наличии особых повреждений, характере и времени их нанесения, если речь идет о глумлении над жертвой. Заключение экспертов суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможности отнесения конкретного убийства к особо жестокому делается на основании изучения всех объективных и субъективных признаков состава преступления.
Очень важно глубоко проанализировать субъективное отношение убийцы к избранному им особо жестокому способу совершения преступления. Так, расчленение трупа потерпевшего не может быть отнесено к убийству с особой жестокостью, если у виновного отсутствовал умысел на глумление над жертвой и целью его действий было лишь сокрытие следов преступления.
Глумление над трупом при отсутствии других данных, свидетельствующих о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей, в частности, ответственность за надругательство над телами умерших.
Думается, что вменение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно только при доказанности умысла на особую жестокость. Виновный сознает, что лишает жизни потерпевшего особо жестоким способом и желает именно так расправиться со своей жертвой, либо сознательно допускает это. Мотивы при этом могут быть различными: корысть, месть, злоба, ревность и т. п. Они не меняют квалификации, так как п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ учитывает лишь способ убийства.
Лишь в двух случаях с учетом специфических мотивов особо жестокий способ убийства исключает квалификацию по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ — это убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и с превышением пределов необходимой обороны либо с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Предпочтение при квалификации здесь отдается привилегированным составам (ст. 107 или 108 УК РФ).
Необходимость доказывания умысла на особую жестокость убийства возникает в тех случаях, когда оно происходит на глазах у близких потерпевшему лиц. Виновный может и не ставить специальной цели причинения им страданий, но, убивая жертву в присутствии близких, сознает неизбежность их причинения, в связи с чем волевой момент умысла определяется как желание совершить преступление именно таким способом.
При вменении п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку причинения особых нравственных страданий надо иметь в виду, что практика указывает только на близких потерпевшему лиц — родственников. Присутствие при убийстве посторонних лиц, в частности чужих детей, по мнению судебной практики, не должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство.
Здесь решающее значение будет иметь направленность умысла убийцы. Если он сознает, что своими действиями причиняет нравственные страдания лицам, присутствующим при убийстве, и желает этого по любым мотивам (хулиганство, садистские наклонности, месть и т. д.), то его действия надо квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство, совершенное общеопасным способом. Для квалификации убийства как совершенного общеопасным способом необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения смерти, который представлял реальную опасность для жизни других, кроме намеченной жертвы, лиц. Такими способами традиционно признаются взрыв, поджог, обвал, затопление. Для вменения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, наступили вредные последствия для других лиц или нет. Важно доказать, что существовала реальная опасность их причинения. В случае же причинения вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
Так, если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, содеянное следует квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения вреда здоровью другим лицам — по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
При анализе субъективной стороны следует выяснить отношение виновного как к факту смерти потерпевшего, так и к факту создания реальной угрозы для жизни неопределенного круга лиц. Убийство способом, опасным для жизни других людей, может иметь место в двух случаях, когда виновный:
— желая лишить жизни одного человека (прямой умысел), совершает действия, создающие опасность для жизни неопределенного числа людей (косвенный умысел);
— не имея цели убийства конкретного лица, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей, и в результате причиняет смерть одному человеку (косвенный умысел). В любом случае общеопасный способ предполагает, что кроме одного могли пострадать и другие лица.
Одним из орудий убийства общеопасным способом может быть автомашина. При этом субъект преступления, маскируя истинные цели и мотивы совершаемых действий, заявляет, что не справился с управлением и совершил наезд на потерпевших по неосторожности. Глубокий анализ обстановки совершения преступления, выяснение взаимоотношений между потерпевшим и виновным до момента наезда, установление истинных мотивов деятельности позволяют разграничить составы преступлений, предусмотренные п. «е» ч. 2 ст. 105 и ст. 264 УК РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом, сопряженным с уничтожением или повреждением чужого имущества либо лесов, насаждений необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 либо ч. 2 ст. 261 УК РФ.
Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Формулировка в законе данного отягчающего обстоятельства базируется на понятии видов соучастия, данном в ст. 35 УК РФ. Вменение п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно в том случае, когда по делу установлены признаки, обязательные для названных видов соучастия.
Количественный признак для всех названных в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ групп — два и более лица, признанных субъектами преступления. Качественные признаки: а) все лица, входящие в понятия «группа», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа», должны быть соисполнителями убийства; б) каждый из них, находясь на месте совершения преступления, должен полностью или частично выполнять объективную сторону убийства, желая либо сознательно допуская наступление смерти потерпевшего. Технически их действия могут быть различными. Один, допустим, держит потерпевшего, не давая ему возможности сопротивляться, а другие наносят удары в жизненно важные органы с целью лишения потерпевшего жизни. Умысел всей группы должен быть определенным, четко представляемым.
Вместе с тем в отдельных случаях возможен неконкретизированный умысел. Это может быть при групповом избиении потерпевшего, когда сознанием каждого из соисполнителей охватывалось предвидение в числе различных возможных последствий и смерть потерпевшего, наступления которой каждый соисполнитель желал либо безразлично относился к возможности ее наступления. Судить об истинных намерениях каждого из виновных следует по активному нанесению ударов потерпевшему, избранным для этой цели орудиям, локализации ранений и другим объективным признакам.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда к исполнителю, начавшему выполнять объективную сторону убийства, без сговора присоединяются другие лица и все вместе, согласованно завершают выполнение преступления.
Между действиями каждого из соисполнителей и наступившим общим для всех последствием — смертью потерпевшего должна быть установлена причинная связь.
Лица, не выполняющие объективную сторону убийства, но способствующие совершению преступления путем предоставления информации, орудий (оружия), устранением препятствий, обещанием скрыть преступника, привлекаются к уголовной ответственности как пособники в убийстве со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Предварительный сговор будет иметь место в том случае, когда он был достигнут до начала выполнения объективной стороны убийства. Содержание сговора — совместное совершение преступления.
Убийство, совершенное организованной группой, означает совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Признак устойчивости предполагает, как правило, намерение соучастников совершить не одно, а несколько преступлений (например, заказных убийств).
Вместе с тем группа соисполнителей может быть признана устойчивой и тогда, когда ими задумано совершение одного убийства, но это убийство тщательно готовится: распределяются роли, группа оснащается техникой или оружием, уточняется место жительства жертвы, изучается распорядок дня и т. д.
Организатор такой группы, участвующий затем в убийстве в качестве соисполнителя, несет ответственность наряду с другими исполнителями по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальных случаях его действия должны быть квалифицированы со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ.
Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Все виды убийств, предусмотренные в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, объединяет наличие у виновного корыстных побуждений. Лишь при бандитизме мотив может иметь и другую направленность.
Корыстным следует считать уоииство, совершенное в целях незаконного получения материальной выгоды для виновного или других лиц, в материальном обеспечении которых он почемулибо заинтересован (это могут быть: деньги, имущество или права на его получение, право на жилплощадь, вознаграждение от третьих лиц и т. п.), или избавления от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнение имущественных обязательств, уплата алиментов и др.).
Для квалификации убийства как корыстного не имеет значения, получена ли фактически материальная выгода. Важно установить наличие именно корыстных побуждений в момент совершения преступления.
Сказанное не означает, что при корыстном убийстве категорически исключаются иные мотивы. В этом преступлении, как и в других, вполне может проявиться конкуренция либо сочетание различных мотивов (бытовая месть, злоба, зависть и т. п.). Однако в этом случае среди мотивов, вызывающих у лица решимость совершить преступление, следует различать основные (главные), придающие конкретную направленность действиям субъекта, и неглавные (дополнительные). Определив соотношение всех мотивов, можно установить тот из них, который решающим образом воздействовал на волю субъекта преступления, и в соответствии с этим выяснить целевую направленность его действий. В тех случаях, когда поведение лица обусловливается сразу несколькими мотивами, каждый из которых имеет самостоятельную правовую оценку, все они должны учитываться при квалификации деяния. В частности, из мотивов убийства при отягчающих обстоятельствах с корыстными могут сочетаться и требовать самостоятельной квалификации такие, как особая жестокость, желание скрыть другое преступление или облегчить его совершение и др.
Убийство считается корыстным, если этот мотив возник у преступника до начала выполнения объективной стороны убийства. Если убийство совершено по другим мотивам, а затем виновный по внезапно возникшему умыслу завладеет имуществом потерпевшего, возможность вменения убийства из корыстных побуждений исключается. Мотив, как известно, должен предшествовать, вызывать преступление, а не следовать за ним.
Имея один общий мотив, корыстные убийства различаются между собой по цели, т. е. тому мысленному результату, к достижению которого стремится преступник. В зависимости от этого все корыстные убийства следует делить на три вида. Это убийства, совершенные в целях:
— завладения имуществом или правом на него;
— освобождения от обязанностей имущественного характера (уплаты долга, алиментов, несения иных расходов, удерживаемых с лица как на законном основании, так и в ситуациях, законом не регулируемых, например с целью избавиться от уплаты долга, образовавшегося в результате азартных игр, участия в кражах и т. д.). Сюда же относится убийство за вознаграждение, по найму, в социальной жизни оно получило название «заказное убийство».
Отличительной чертой и обязательным признаком рассматриваемого убийства является соучастие в этом преступлении с распределением между соучастниками юридических ролей. «Заказчик» выступает в качестве подстрекателя либо организатора убийства, исполнителем является лицо, реализующее его замысел за определенное вознаграждение. Наемный убийца, лишающий жизни человека, который ему ничего плохого не сделал и, как правило, вообще не был с ним знаком, по степени общественной опасности не уступает подстрекателю, действовавшему по мотивам мести, «клановых разборок» в преступных группировках и т. п. Вполне обоснованно мотив его деятельности — корысть, считается обстоятельством, отягчающим ответственность.
Организатор или подстрекатель заказного убийства, в соответствии с теорией соучастия, должен отвечать за соучастие в корыстном убийстве, несмотря на то, что его личные побуждения расправиться с потерпевшим ничего общего с корыстью не имели. Спектр их мотивов лишения жизни потерпевшего может быть весьма широким — от политических до сугубо криминальных. Организатор или подстрекатель может действовать и под влиянием бытовой мести, ревности, зависти, клановых конфликтов, но в связи с тем, что он внушил исполнителю убийства корыстные побуждения (за вознаграждение, по найму), его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к корыстному убийству.
Иной будет квалификация действий организатора убийства по найму, если он создает преступное сообщество (организацию) исключительно для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в число которых входят и «заказные» убийства.
Ему следует вменять ст. 210 УК РФ за организацию преступного сообщества и за все убийства, совершаемые без его непосредственного участия членами созданного им объединения, без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Здесь важно лишь доказать, что совершение убийств охватывалось его умыслом. Он давал, например, прямые указания на лишение жизни конкретных лиц либо сознательно допускал возможность убийства похищенных потерпевших, заложников и других лиц в процессе совершения тяжких и особо тяжких преступлений членами его группы.
Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом, понимается как совершение виновным двух самостоятельных преступлений: разбоя и убийства; вымогательства и убийства; бандитизма и убийства.
Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений, по нашему мнению, характеризуется только прямым умыслом. Убийство рассматривается субъектом преступления как единственный способ достижения цели завладения имуществом, имущественными правами либо освобождения от несения обязанностей материального характера.
Волевой момент прямого умысла в этих случаях характеризуется желанием наступления смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение указанных целей.
Корыстные убийства совершаются чаще по заранее обдуманному умыслу с использованием специально изготовленных либо приспособленных для лишения жизни орудий и средств.
Убийство из хулиганских побуждений. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода, как предлога для убийства.
Будучи тесно связанными с хулиганскими действиями, вменение которых в соответствии со ст. 213 УК РФ требует обязательного признака публичности, хулиганские мотивы при умышленном убийстве могут проявляться и при отсутствии этого признака (например, убийство потерпевшего ночью, в безлюдном месте либо в результате стрельбы по освещенным окнам дома и т. п.).
Хулиганские мотивы существенно отличаются от корыстных и иных побуждений кажущейся неопределенностью, нечеткостью. Достаточно часто убийцыхулиганы на вопросы о причине совершения преступления дают неопределенные ответы: не помню, так как был пьян; ни за что; просто так и т. п. Отсюда возникают суждения, что убийство из хулиганских побуждений — безмотивное деяние. Ошибочность подобных суждений очевидна, так как любая осознанная и целенаправленная человеческая деятельность (в том числе и преступная) всегда мотивирована. Другое дело, что истинные мотивы иногда сознательно вуалируются преступниками либо установление их представляет сложность по объективным причинам (потерпевший убит, а преступник намеренно скрывает мотивы убийства). Выяснение истинных мотивов возможно при тщательном анализе обстоятельств совершения преступления и личности преступника. По делам этой категории изучение личности особенно важно, так как ее характерные свойства могут объяснить и мотивы поведения.
Безмотивным убийство иногда признается лишь вследствие того, что сам преступник не может объяснить причину противоправного деяния. Чаше всего такая ситуация возникает тогда, когда виновный находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и «запамятовал» события, предшествовавшие преступлению. И хотя хулиганство и сопряженное с ним убийство в 98% случаев совершаются лицами в нетрезвом состоянии, им нельзя механически вменять п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Факт пребывания преступника в состоянии опьянения сам по себе не может служить доказательством хулиганского мотива убийства.
Явная немотивированность, нелогичность действий преступника должна послужить поводом для углубленного изучения его психического состояния в момент совершения убийства, ибо то, что обыкновенно выглядит как хулиганство, может при углубленном анализе оказаться расстройством психики.
Термин «безмотивное убийство» можно употреблять только в тех случаях, когда убийца признан невменяемым. Во всех других ситуациях квалификации действий по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ надо доказывать наличие именно хулиганского мотива, помня при этом, что хулиганское и безмотивное убийства не синонимы.
Убийство, совершенное в ссоре, драке, может быть квалифицировано как по ч. 1 ст. 105, так и по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в зависимости от обстоятельств возникновения конфликта и установления направленности умысла виновного. Нельзя игнорировать возможность вменения при такой ситуации и других преступлений против жизни и здоровья.
Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке, следует выяснить ее инициатора, в частности не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
Убийству из хулиганских побуждений нередко предшествуют хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Реальная совокупность двух разнородных составов преступлений соответственно требует и правовой оценки каждого из совершенных деяний (ст. 213 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Убийство из хулиганских побуждений может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом (например, неприцельная стрельба в толпе, повлекшая смерть одного или нескольких лиц).
Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. В п. «к» ч. 2
ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за два самостоятельных квалифицированных вида убийств:
— с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
— сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
Ответственность по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливается не за факт сокрытия, а за убийство с целью сокрытия ранее совершенного любого другого преступления. Необходимо доказать, что виновный преследовал эту цель, т. е. действовал с прямым умыслом по отношению к лишению жизни потерпевшего, независимо от того, могло ли убийство оказать помощь в сокрытии преступления или облегчении его совершения. Отсутствие прямого умысла, который охватывал бы эти обстоятельства, исключает возможность квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Таким может быть убийство потерпевшего или единственного свидетеля с уничтожением доказательств обвинения, если следственные органы еще не знают, кто преступник, либо не успели изъять документы и другие вещественные доказательства. Убийство свидетеля, который уже дал показания, уличающие субъекта в совершении преступления, должно быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство по мотивам мести лицу, выполнившему свой общественный долг.
Для квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, какое именно по характеру общественной опасности преступление намеревался скрыть виновный путем убийства. Субъектом преступления может быть лицо, которое скрывает преступление, совершенное ранее им самим, либо лицо, которое не было исполнителем первого преступления. В последнем случае квалификацию действий виновного можно представить в нескольких вариантах.
Если лицо заранее, т. е. до окончания преступления, обещает преступнику скрыть совершаемое им деяние путем убийства и затем, выполняя обещание, совершает убийство, оно несет ответственность по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и за пособничество в первом преступлении (ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующая статья Особенной части УК РФ). Заранее не обещанное убийство после совершения преступления другим лицом должно быть квалифицировано только по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство с целью облегчить совершение другого преступления наиболее часто встречается при разбойном нападении. Вместе с тем оно может совершаться и при других преступлениях. Такое убийство совершается в процессе другого преступления. Не имеет значения, сам убийца является исполнителем другого преступления, или он выступает в качестве физического пособника исполнителю, и было ли фактически совершено то преступление, ради которого был убит потерпевший. В тех случаях, когда оно было совершено самим убийцей, он должен отвечать за оба преступления.
Убийство, сопряженноесизнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом и охватывает случаи умышленного лишения жизни в процессе совершения названных действий либо по окончании с целью скрыть их, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании (действиях сексуального характера) сопротивление. Потерпевшими при этом виде убийства могут быть не только жертва насилия, но и другие лица, которые пытались предотвратить преступление, либо оказать помощь в изобличении виновного.
Субъектом может быть как исполнитель преступления, предусмотренного ст. 131 и 132 УК РФ, так и другие лица (члены группы, содействовавшие совершению преступлений путем умышленного лишения жизни потерпевшей или лиц, защищавших ее, соучастники этих преступлений, либо лица, прикосновенные к данному преступлению). В зависимости от конкретизации субъекта и установления мотива и цели убийства квалификация может быть дана в нескольких вариантах:
— убийство в процессе изнасилования (совершения насильственных действий сексуального характера) любым соисполнителем названных преступлений влечет ответственность за два самостоятельных действия: убийство (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и изнасилование (совершение насильственных действий сексуального характера), повлекшее тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 либо п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ);
— убийство насильником потерпевшей с разрывом во времени по мотивам мести или желания скрыть ранее совершенное преступление влечет квалификацию по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по той части ст. 131 или ст. 132 УК РФ, которая предусматривает ответственность за конкретные действия виновного. Пункты «б» ч. 3 ст. 131 или ч. 3 ст. 132 УК РФ не вменяются потому, что убийство не явилось последствием изнасилования или насильственных действий сексуального характера. Оно хоть и сопряжено с указанными преступлениями, но совершено по другим мотивам и по вновь возникшему умыслу через какойто промежуток времени после первого преступления;
— если субъектом убийства выступает соучастник (например, пособник) изнасилования (совершения действий сексуального характера), то его действия нужно квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также ч. 5 ст. 33 и ст. 131 (или 132) УК РФ.
Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. В соответствии с Конституцией РФ, запрещающей разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти, действия, направленные на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, сами по себе содержат состав преступления и влекут ответственность по ст. 282 УК РФ.
Убийство по названным мотивам можно вменять лишь тогда, когда доказан именно этот мотив, побудивший виновного к умышленному лишению жизни лиц, принадлежащих к другой национальности, расе, исповедующих другую религию. Данный вид убийства совершается….с прямым умыслом, в котором проявляется ненависть либо вражда к лицам «чужого племени», и целью убийства является физическое уничтожение таких людей именно потому, что они другой национальности, религии.
По направленности умысла и мотиву убийство, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отличается от убийства из хулиганских побуждений, при котором потерпевший — лицо иной национальности, чем убийца, — может быть подвергнут оскорблениям с употреблением кличек, присвоенных на блатном жаргоне лицам той или иной национальности. В этом виде убийства отсутствует национальная вражда или ненависть. Умысел направлен на нарушение общественного порядка, бытовое унижение или оскорбление потерпевшего.
Способы убийства по указанным в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотивам могут быть самыми различными: от одиночного убийства, сожжения заживо целой группы лиц, путем бандитских налетов и другими действиями, вплоть до геноцида (ст. 357 УК РФ). Они должны влиять на квалификацию преступлений и индивидуализацию наказания.
Кровная месть, существующая как древний обычай у отдельных народов Кавказа (абхазцев, аджарцев, сванов), другим этническим группам народов России не свойственна. Суть ее сводится к обязанности членов одного рода мстить за обиды (убийства) членам другого рода. Убийства по мотивам кровной мести могут осуществляться на протяжении десятков и сотен лет. Первоначальный конфликт может быть забыт потомками враждующих родов, но обязанность мстить передается из поколения в поколение, порождая новые убийства.
Для вменения п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ по этому признаку необходимо доказать, во-первых, что виновный принадлежит к гой этнической группе населения, которая исповедует данный обычай. во-вторых, мотивом убийства должна быть именно кровная месть. Место и время совершения убийства значения не имеют.
Выяснение всех названных обстоятельств позволит отграничить данное преступление от убийства по мотивам бытовой мести, совершаемого так называемыми «кровниками», т. е. лицами, объявившими себя родственниками по причине «обмена кровью». Такого рода «кровники» чаще всего встречаются среди лиц, совместно отбывающих наказание в местах лишения свободы. Убийство из мести за обиду (убийство) такого «кровника», при отсутствии других квалифицирующих признаков из ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. Расширение возможностей медицины в сфере трансплантации органов или тканей человека вызвало необходимость правового регулирования этой деятельности. Статья 47 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан указывает, что изъятие органов и тканей человека для трансплантации допускается в соответствии с законодательством России. Органы и ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок.
Умышленное лишение жизни человека с целью использования его органов и тканей для прямой пересадки другому лицу, в чьей судьбе заинтересован виновный, либо их продажи, образует квалифицированный состав убийства. Если убийство осуществлялось особо жестоким способом, или изъятые органы (ткани) предназначены для последующей продажи (корыстная цель), возможно дополнительное вменение соответствующих пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Данное убийство может быть совершено только с прямым умыслом. В качестве обязательного признака выступает цель — использование органов или тканей потерпевшего. Умысел виновного направляется на лишение жизни донора, чтобы изъять для себя или других лиц его органы и ткани.
Мотивом убийства может быть корысть, профессиональный эксперимент по внедрению новой методики трансплантации органов, не подпадающий под признаки оправданного профессионального риска (ст. 41 УК РФ), и др.