Введение

| Правовой портал "Правопорядок" | Введение |
Введение

Как известно, основанием уголовной ответственности, предусмотренным Обшей частью Уголовного кодекса РФ (УК РФ), является деяние, содержащее в себе все признаки соответствующего состава преступления, закрепленного в Особенной части Кодекса. Этот теоретический постулат, являющийся одновременно и законодательным принципом, лежит в основе тесной взаимосвязи частей Уголовного кодекса РФ. Особенную часть можно образно представить в качестве уголовно-правового калькулятора понятий, категорий и институтов Общей части применительно к конкретным составам преступлений. Действительно, какой бы вопрос Особенной части нами ни рассматривался, без обращения к положениям Общей части разговор о нем теряет всякий практический смысл, ибо соотношение общего и особенного построено не на дихотомическом противопоставлении этих понятий, а на их органическом единстве, отражающем различные формы проявления одного и того же уголовно-правового явления.
С этих позиций сама идея деления уголовного права (Уголовного кодекса РФ) на Общую и Особенную части с точки зрения практического решения уголовно-правовых проблем не имеет под собой достаточно серьезного логического обоснования. Данный вывод, несмотря на свою возможную парадоксальность, подтверждается весьма простыми и многочисленными примерами.

Скажем, возраст субъекта, устанавливаемый Общей частью Уголовного кодекса РФ, без обращения к конкретным составам преступлений, предусмотренным Особенной частью, остается бессодержательным, абстрактным постулатом. Практическое же решение вопроса о специальном субъекте, например при совершении должностного преступления, вообще обходится без помощи Общей части, которая в этом случае абсолютно бессильна. В связи с этим было бы более целесообразным в Уголовном кодексе предусмотреть единый комплекс сквозных уголовно-правовых норм, регулирующих все вопросы, касающиеся субъекта преступления и раскрывающие указанные в уголовном законе формы юридического проявления так называемого специального субъекта преступления. Данное положение не является исключением из общего правила, а выражает суть этого правила, так как применимо практически ко всем институтам Общей и Особенной частей.
Деление на Общую и Особенную части оправданно, прежде всего с позиции теории, прокладывающей дорогу для более полного и глубокого познания всех возможных форм проявления того или иного уголовно-правового феномена. Да и отечественному законодателю такая структурная модель более привычна, хотя следует заметить, что процесс слияния институтов Общей и Особенной частей в настоящее время набирает силу. Это очевидно, в частности, на примере института освобождения от уголовной ответственности, о котором речь идет в примечаниях ряда составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ. Представляется плодотворным и перспективным процесс постепенного освобождения Кодекса от абстрактных теоретических конструкций и замены их четкими и предметносодержательными положениями, которые могут эффективно работать лишь в структуре конкретных составов преступлений. Обусловлено это тем, что законодатель в Особенной части любое понятие или любой институт формулирует предельно конкретно, что позволяет правоприменителю реализовать уголовно-правовую норму в точном соответствии с ее социальным и юридическим предназначением.
Однако ошибочно утверждать, что изучение вопросов Общей части теряет всякий смысл в отрыве от Особенной части. Познание положений и проблем Общей части уголовного права вооружает читателя необходимым объемом сведений, который позволяет ему свободно ориентироваться в своеобразных уголовно-правовых лабиринтах. Вместе с тем бесконечное блуждание в этих лабиринтах теряет свою привлекательность без попытки найти сферу практического приложения полученного теоретического опыта. Этой сферой и служит Особенная часть уголовного права. Именно здесь происходит соединение теоретических рассуждений и практических выводов, решений.
Таким образом, усвоение содержания понятий, категорий и институтов Особенной части уголовного права имеет свою специфику и свою структурную модель. Причем указанная модель обладает универсальными свойствами, т. е. она применима к изучению практически всех составов преступлений.
Анализ любого состава преступления логически должен начинаться с формулирования понятия соответствующего преступления. Раскрытие признаков понятия соответствующего преступления позволяет перейти к анализу основного состава данного преступления, который всегда должен начинаться с объекта преступного посягательства, например, при краже объектом посягательства выступает чужая собственность. От объекта преступления логичен переход к выявлению потерпевшего от преступления, которым, например, в составе убийства матерью новорожденного ребенка является новорожденный ребенок. В связи с этим естествен вопрос о том, до какого времени ребенок может признаваться новорожденным. С учетом конструкции соответствующего состава преступления возможен поиск ответа на вопрос о специфике предмета преступления. Выявление указанных элементов состава соответствующего преступления позволяет приступить к уяснению объективной стороны с указанием на ее обязательные и факультативные элементы. Здесь требуется не только их формальное перечисление, но и раскрытие содержания и определение уголовно-правовой функции этих элементов не вообще, а применительно к конкретному составу преступления. Вполне логично, что структура объективной стороны, например, убийства (материальный состав) и оскорбления (формальный состав) будет различна.
После анализа объективных признаков основного состава выявляется специфика его субъективных элементов, среди которых необходимо назвать субъект преступления и раскрыть его постоянные и переменные уголовно-правовые признаки (возраст, вменяемость, специальные признаки и т. п.). Это положение обусловлено тем, что не каждый человек, совершивший преступление, может быть безоговорочно признан субъектом этого преступления. Иными словами, фактический исполнитель преступления юридически не всегда может быть признан его субъектом.
Завершается анализ основного состава преступления раскрытием его субъективной стороны, характеризуя которую следует назвать форму и вид вины, раскрыть их предметное содержание с учетом специфики состава преступления, дать оценку мотива и цели совершения преступления и определить уголовно-правовое значение эмоционального состояния субъекта преступления.
Анализ элементов основного состава преступления служит необходимой предпосылкой для углубленного изучения квалифицированных и особо квалифицированных составов соответствующего преступления. Согласно принятой отечественным законодателем юридической технике формулирование квалифицированных составов преступлений обычно осуществляется во второй части соответствующей статьи и начинается с фразы: «То же деяние, совершенное (вариант — причинившее)…» Особо квалифицированные составы преступлений чаще всего определяются следующим словосочетанием: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй, совершенные (вариант — повлекшие)…» — и, как правило, располагаются в третьей, а нередко и в последующих частях соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.
Завершающий этап уяснения смысла любого состава преступления требует наибольшей концентрации знаний. Он заключается в обозначении точек соприкосновения (схожести) признаков, лежащих в основе разграничения рассматриваемого состава преступления со смежными с ним составами, например, кражу необходимо отличать от присвоения и растраты чужого имущества, грабеж от разбоя, разбой от вымогательства и т. д.
Именно такого алгоритма анализа конкретных составов преступлений и придерживался авторский коллектив, излагая свое субъективно-профессиональное видение той или иной проблемы Особенной части уголовного права.
Важно отметить, что структура учебника не является точной копией структуры Особенной части Уголовного кодекса РФ. В тех случаях, когда авторы считали целесообразным отступление от законодательной позиции, создавая структуру учебника в целом или его отдельных разделов, они придерживались закона логики.