Предисловие к четвертому изданию

Основное свойство любой информационно-познавательной материи заключается в ее постоянной и неизбежной обновляемое. Тем более это касается информации, используемой в процессе подготовки специалистов, знания которых необходимы для совершенствования социальной сферы человеческого бытия.
Четвертое издание учебника по уголовному праву (Особенная часть) обусловлено прежде всего появившимися в теории отечественного уголовного права новыми подходами, нетрадиционно раскрывающими суть основных институтов Общей части (например, объекта преступления, соучастия и т. п.), долгое время считавшихся стабильными и неизменяемыми. Многие молодые и талантливые исследователи, не покушаясь на авторитет видных теоретиков уголовного права, в корректной форме полемизируют с ними по фундаментальным положениям отечественной теории уголовного права. С научной дерзостью они расширяют научные возможности и раздвигают горизонт познаний уголовного права. Возможно, это потому, что такие исследователи свои творческие поиски строят на достижениях благородных учителей. Как верно замечено, «последующие поколения видят дальше своих предшественников, потому что стоят на их плечах!» Авторский коллектив не мог пройти мимо новаторских суждений ученых об уголовно-правовой материи, а также существенного вклада законодателя в нормотворческую переработку многих положений Общей части уголовного права. Даже без профессионального взгляда становится ясно, что исключение из сферы уголовного законодательства, в частности, таких понятий, как «неоднократность» (вид множественности) и «конфискация имущества» (вид уголовного наказания), неизбежно затронуло в первом случае диспозиции, а во втором — санкции подавляющего большинства статей Особенной части. И хотя спустя три года законодатель восстановил конфискацию имущества в Уголовном кодексе РФ (гл. 15′), ситуация не изменилась к лучшему. во-первых, конфискация возвратилась уже не в статусе уголовного наказания, а в роли иной меры уголовно правового характера. во-вторых, введение ее в этой роли на практике породило больше вопросов, нежели ответов. С учетом приведенных положений логично поиному взглянуть на институты и нормы Особенной части, которые хотя и обладают автономной самостоятельностью, однако не могут существовать в отрыве от положений Общей части. После значительной правотворческой корректировки уголовного законодательства в декабре 2003 г., существенно изменившей первоначальную редакцию Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63Ф3, важно убедиться, не пошатнулся ли каркас Уголовного кодекса, который и без этого никогда не был достаточно прочным.

Без доктринального анализа Особенной части уголовного законодательства невозможно познать не только стратегию, но и тактику уголовной политики государства, выявить позитивные и негативные тенденции правоприменительной практики и, наконец, определить направление, в соответствии с которым необходимо насыщать учебный процесс в вузах юридического профиля современными познавательными технологиями. В Уголовном кодексе РФ появились новые составы преступлений, порожденные негативными изменениями, произошедшими в жизни нашего общества (например, использование рабского труда — ст. 1272, нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума — ст. 141′, фальсификация итогов голосования — ст. 1421, злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, — ст. 1851, неисполнение обязанностей налогового агента — ст. 199′, вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению — ст. 205′ и др.). Вместе с тем из Уголовного кодекса РФ исключены составы преступлений (например, обман потребителей — ст. 200, оставление места дорожнотранспортного происшествия — ст. 265 и т. д.), которые, по логике законодателя, утратили качество общественной опасности, присущей преступлениям.
Те же составы преступлений, которые не выпали из уголовно-правовой «обоймы», в своем подавляющем большинстве подверглись значительным изменениям и дополнениям.
И еще. Очередное издание не могло бы состояться, если бы не был так велик спрос на содержащуюся в учебнике познавательную информацию, рассчитанную на любознательного читателя, стремящегося к творческому поиску, за что мы ему безмерно благодарны. Авторский стиль и слог, позиции и аргументы, раздумья и рассуждения, сомнения и пытливость по душе нашему читателю. Ради него наш труд, в котором есть много полезного, но нет одного — назиданий и поучений!

И. Я. Козаченко, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

---