До недавнего времени российское уголовное законодательство не предусматривало института обоснованного риска, хотя в юридической литературе давно велись исследования по этому вопросу. Новый УК ввел понятие и условия правомерности обоснованного риска (ст. 41 УК РФ): «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».
Как и все иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, обоснованный риск связан с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам. Целью обоснованного риска будет являться достижение общественно полезного результата, который не мог быть достигнут обычными, нерискованными средствами. Такой риск возможен в любой сфере деятельности: производственной, научной, правоохранительной, врачебно-медицинской и т.д. Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в какой сфере деятельности он рискует.
Действия (бездействие) рискующего должны быть направлены на достижение общественно полезной цели, т.е. цели, которая приносит в конечном итоге положительные результаты для социального, технического или иного прогрессивного развития, создание условий для нормальной жизни общества и государства. Например, развитие медицины предполагает в настоящее время проведение сложных операций по трансплантации органов, что связано с риском для оперируемого.
2. Следующее условие правомерности обоснованного риска связано с невозможностью достигнуть поставленной цели действиями, не связанными с риском. Возможность реализовать эту цель обычными, нерискованными методами снижает правомерность риска, превращает его в общественно опасное действие (бездействие). Если такая возможность существовала, и лицо ею не воспользовалось, а предпочло рисковать и в результате причинило вред правоохраняемым интересам, оно подлежит ответственности на общих основаниях. Условия правомерности обоснованного риска установлены законодателем также для действий лица, допустившего риск.
3. Рискующий должен предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Вред в этом случае наступает не по воле, а вопреки воле лица. Риск не должен переходить в заведомое причинение вреда. Возможность причинения вредного последствия при риске является лишь вероятной. Там, где речь идет о заведомом причинении вреда, правомерный риск отсутствует. Соблюдение данного условия должно обеспечиваться соответствующими знаниями и умениями рискующего, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий.
4. Последнее условие правомерности обоснованного риска гласит, что он не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Риск, приведший к указанным последствиям, не может быть признан правомерным, если рискующий предвидел возможность наступления таких последствий. В таком случае он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Обоснованный риск является правомерным лишь при наличии всех перечисленных условий. При несоблюдении одного из них риск не может быть признан обоснованным и виновный привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях, а нарушение условий правомерности обоснованного риска будет учитываться при назначении наказания как смягчающее обстоятельство согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.